臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第134號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國114年2月5日114
年度簡字第37號第一審簡易判決（起訴案號：112年度偵字第142
44號、112年度少連偵字第108號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」參諸同
法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應
執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪
事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴
時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查
，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑
、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。本案依檢察官於上訴
書即本院審理中均表示只對原審量刑部分提起上訴，依上述
說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審
判決所認定之犯罪事實（含所依憑之證據、理由）並不在本
案上訴之審判範圍。
二、檢察官依告訴人之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告與被
害人丁苡晟並無宿怨糾紛，亦不認識被害人，卻仍不明究理
持金屬扳手毆打被害人頭部，手段兇殘，而被告雖坦承犯行
，然並未與被害人家屬達成和解，彌補被害人家屬所遭受之
損害，亦未與被害人家屬道歉，尋求家屬之原諒，原審判決
只量處被告有期徒刑4月，難認已符合罪刑相當原則，未能
使被告罰當其罪，自難認原審判決妥適。爰依法提起上訴，
請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪
，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之
標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重
，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而
未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（
最高法院75年台上字第7033號判決先例、103年度台上字第3
6號判決意旨參照）。
㈡原審就量刑部分，已具體審酌被告與其餘之共犯劉佳宥等人
共同毆打被害人丁苡晟，其犯罪過程中角色之分擔、下手之
程度、傷害被害人之部位等，併審酌其前科紀錄之素行狀況
（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，兼衡其被告犯後
已坦認犯行，惟迄未與告訴人和解，另考量被告之智識程度
、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並
諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。原審顯已斟酌
刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策
之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，
未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量
刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適
法行使，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。又本院以
調查表詢問被告及告訴人是否有調解意願，被告與告訴人均
表示無調解意願，有本院調查表、刑事表示意見狀各1紙在
卷可按（本院簡上卷第85、89頁），故尚難僅憑檢察官上訴
意旨所述前揭事項，遽認原審量處上開刑度有何量刑不當之
情。從而，檢察官提起上訴，以前揭理由請求撤銷原判決，
更為量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官饒倬亞提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 鍾邦久
法 官 蔡奇秀
法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 7 月 18 日【附件】
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第37號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○里○○00號 住現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中
選任辯護人 林憲聰律師
(法扶律師)
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14244號、112年度少連偵字第108號），因被告自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文
乙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 查被告於本院審理時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足 認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載，並補充被 告於本院審理時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告與其餘共犯劉佳宥、林志豪、曾漢仁、廖乙任、少年何○ 群、馮○文等人共同出手傷害被害人丁苡晟，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。另無證據證明被告知悉少年何 ○群、馮○文2人為未成年人，故不另依兒童及少年福利與權 益保障法第112條加重其刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告與其餘之共犯劉佳宥等人共同毆打被害人丁苡晟 ，其犯罪過程中角色之分擔、下手之程度、傷害被害人之部 位等，併審酌其前科紀錄之素行狀況（參卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表)，兼衡其被告犯後已坦認犯行，惟迄未與 告訴人和解，另考量被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、另被告所有供犯案之金屬鈑手一支，並非違禁物，雖為被告 所有供犯罪所用之物，並未據扣案，惟查一般金屬鈑手價值 輕微，且隨處可購得，故如加以沒收或追徵，程序所耗費之 費用，恐將遠大於沒收之實益，故無刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不諭知宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林怡君偵查起訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 2 月 5 日中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14244號 112年度少連偵字第108號 被 告 陳羿伶 女 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市路○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 何珩禎律師
被 告 劉佳宥 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號 居高雄市○○區○○街000巷00號3樓 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 鄭鴻威律師
被 告 曾漢仁 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上 一 人
選任辯護人 林怡伶律師
被 告 方秋絨 女 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 3樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 王翊瑋律師
被 告 高品揚 男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林志豪 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0000號 居高雄市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 廖乙任 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居臺南市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里00號 (另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡繼賢（另行通緝，未到案）、劉佳宥基於發起、主持、操 縱、指揮具有持續性之有結構性犯罪組織之犯意，自民國11 1年前某日，分別擔任四海幫海文堂即「海文企業社」之堂 主（老闆）及組長，以LINE通訊軟體作為犯罪組織之成員間 之聯繫工具，成立「海文企業社」、「保鑣群」、「錦衣衛 」群組以指示「海文企業社」犯罪組織之成員，以強暴、脅 迫、恐嚇等手段從事剝奪他人行動自由、傷害、強盜等不法 行為。劉佳宥並基於招募未滿十八歲之人加入組織之犯意， 於111年間，招募少年馮○文（00年00月生，真實姓名詳卷， 所涉私行拘禁致死等罪嫌，另經警移送臺灣高雄少年及家事 法院審理）、陳○丞（00年00月生，真實姓名詳卷，所涉私 行拘禁致死等罪嫌，另經警移送臺灣高雄少年及家事法院審 理）加入「海文企業社」犯罪組織。又曾漢仁、林志豪、廖 乙任、高品揚、少年馮○文、陳○丞、何○群（00年0月生，真
實姓名詳卷，所涉私行拘禁致死等罪嫌，另經警移送臺灣臺 南地方法院少年法庭審理）、王○郡（00年0月生，真實姓名 詳卷，所涉私行拘禁致死等罪嫌，另經警移送臺灣臺南地方 法院少年法庭審理）等人，均知悉「海文企業社」具有犯罪 組織之性質，仍分別基於參與犯罪組織之犯意，於111年前 之某日至112年3月間，陸續加入「海文企業社」犯罪組織。 渠等加入上開「海文企業社」組織後，即受蔡繼賢、劉佳宥 之指示，而分別或共同為下列犯行，「海文企業社」犯罪組 織因而係具暴力性、脅迫性、持續性之有結構性犯罪組織。二、陳羿伶前為臺南市○○區○○○街00號之全家超商永康大橋店（ 下稱全家超商大橋店）之店長，方秋絨為該店之店員，林志 豪則為陳羿伶之未婚夫，乙○○則為林志豪之友人。緣全家超 商大橋店大夜班之員工丁苡晟前因協助陳羿伶辦理貸款不成 ，且疑似侵占店內款項，陳羿伶將上情告知劉佳宥、蔡繼賢 、林志豪等人，林志豪即於112年4月26日晚間，在「保鑣群 」LINE群組發送訊息請求協助，並以電話邀其友人乙○○前往 全家超商永康大橋店助陣；劉佳宥見林志豪於「保鑣群」之 訊息，即口頭邀集廖乙任、馮○文、陳○丞，並於「錦衣衛」 LINE群組內召集人馬前往全家超商大橋店協助處理此事，陳 羿伶、劉佳宥、林志豪、乙○○、曾漢仁、廖乙任、方秋絨、 少年何○群、馮○文、陳○丞等人即為下列行為：㈠於112年4月 27日0時54分起至1時39分許，林志豪、劉佳宥在全家超商大 橋店之倉庫內質問丁苡晟時，因不滿丁苡晟回覆之內容，竟 共同基於傷害之犯意聯絡，林志豪以徒手、酒瓶丟擲，乙○○ 以金屬鈑手毆打頭部，曾漢仁、廖乙任、少年何○群、馮○文 則以徒手毆打之方式，陸續出手傷害丁苡晟，致其受有頭部 流血及其他不詳之傷勢。㈡於同日1時39分許，乙○○因出手太 重，經林志豪要求先行離開，劉佳宥等人則持續於上開倉庫 質問丁苡晟，陳羿伶、林志豪、劉佳宥、曾漢仁、廖乙任、 何○群、馮○文除接續先前傷害之犯意聯絡，持續以徒手毆打 之方式，毆打丁苡晟，並因恐丁苡晟報警或告知他人，而共 同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，挾渠等人數之優勢，於 丁苡晟自上開倉庫逃跑時，由曾漢仁、何○群將丁苡晟拉回 繼續毆打。方秋絨、少年陳○丞亦基於幫助傷害及剝奪行動 自由之犯意，在旁助勢及錄製丁苡晟遭毆打之畫面提供予劉 佳宥。㈢劉佳宥、陳羿伶、曾漢仁、林志豪復共同意圖為自 己或第三人不法之所有，基於結夥三人以上強盜之犯意聯絡 ，於同日2時許至4時36分許之間，在上開地點，利用丁苡晟 處於業遭劉佳宥等人毆打且遭拘禁於上開地點而不能抗拒之 情事，由劉佳宥要求丁苡晟簽立面額新臺幣（下同）100萬
元之本票及和解書，並由陳羿伶聯絡林志豪詢問應簽立之本 票金額，並由同日3時許，由曾漢仁陪同丁苡晟返回住處拿 取證件，以利簽立和解書。㈣劉佳宥意圖為自己不法之所有 ，基於強盜之犯意，於同日3時許至4時36分之間，在上開地 點，利用丁苡晟處於業遭劉佳宥等人毆打且遭拘禁於上開地 點而不能抗拒之情事，要求丁苡晟交出其金項鍊1條，劉佳 宥遂將上開金項鍊配戴於自己脖子上。
三、丁苡晟因於112年4月27日遭拘禁虐打，於112年4月28日至5 月1日請假4天未至全家超商大橋店上班。然於112年5月2日 夜間，丁苡晟前往該超商工作時，因陳羿伶前曾接獲客人投 訴，懷疑丁苡晟侵吞超商代收客戶款項，劉佳宥、曾漢仁、 高品揚、何○群、陳○丞、王○郡等人知悉此情事，渠等即於1 12年5月2日21時許，經劉佳宥召集而陸續前往全家超商大橋 店，方秋絨則經陳羿伶通知前往該店代班，蔡繼賢則透過「 保鑣群」知悉上開情事而給予劉佳宥指示。陳羿伶、方秋絨 、劉佳宥、曾漢仁、蔡繼賢、高品揚、何○群、王○郡並共同 基於妨害自由、傷害、意圖為自己或第三人不法所有之強盜 等犯意聯絡，於同年月3日0時16分許，將丁苡晟叫入全家超 商大橋店倉庫內，即剝奪其行動自由，先由劉佳宥持續質問 丁苡晟有無侵吞款項後，於同日0時46分許起，開始由劉佳 宥、曾漢仁、高品揚、何○群、王○郡持塑膠水管毆打丁苡晟 手部、臀部，致其受有臀部瘀傷等傷害，而迫使丁苡晟於1 時許說出其侵占約20萬元公款後，於同日1時42分許起，以 視訊接收蔡繼賢之指示，撥打電話與丁苡晟之母親吳淑敏， 由劉佳宥自稱全家超商大橋店之店長，蔡繼賢則假冒全家總 公司總經理與劉佳宥對話，向吳淑敏稱公司總經理要求賠償 250萬元，有客戶要求30萬元和解、侵占公款慣犯可判7年以 上云云，要求其母親匯款20萬元否則將丁苡晟送法辦，過程 中並由曾漢仁持開山刀，劉佳宥亦刻意詢問丁苡晟是否知悉 安南醫院槍擊殺人案等情，以威嚇丁苡晟，且逼迫丁苡晟下 跪、脫下褲子，並持續以塑膠水管虐打丁苡晟。陳羿伶、方 秋絨於丁苡晟遭毆打時在旁觀看、攝錄，方秋絨並將所錄製 丁苡晟遭毆打之畫面提供予劉佳宥。少年陳○丞亦基於幫助 傷害、幫助剝奪行動自由、幫助強盜之犯意，在旁助勢及錄 製丁苡晟遭毆打之畫面提供予劉佳宥。且於當日3時32分， 渠等停止毆打丁苡晟後，仍將其持續控制在全家超商大橋店 倉庫內，如出外抽菸均需曾漢仁等人陪同加以監控，而持續 剝奪其行動自由；劉佳宥雖於同日4時53分先行離開全家超 商大橋店，然指示陳羿伶、曾漢仁、高品揚、方秋絨、何○ 群等人於丁苡晟母親匯款前，不得讓丁苡晟離去。陳羿伶、
方秋絨、曾漢仁、高品揚、何○群即輪流在旁看守監控丁苡 晟。渠等上開強暴、脅迫行為，致丁苡晟心生畏懼且不能抗 拒，故多次撥打電話哀求其母務必盡速依照劉佳宥之指示匯 款。嗣於同日10時14分許，丁苡晟之母依劉佳宥等人指示請 託丁苡晟姑姑丁淑惠匯款20萬元至渠等指定之陳羿伶彰化銀 行帳戶。嗣丁苡晟之母雖已匯款，然劉佳宥仍於同日10時17 分許撥打電話予陳羿伶，請陳羿伶轉告曾漢仁、方秋絨、高 品揚、何○群仍不得讓丁苡晟離去，需將丁苡晟帶至其位於 高雄市○○區○○路000號住處，欲繼續向丁苡晟家人要求給付3 0-40萬元之金錢，並指示由方秋絨搭載渠等前往。劉佳宥、 陳羿伶、曾漢仁、方秋絨、高品揚、何○群明知丁苡晟已遭 拘禁、毆打多時，身體各部位受有相當傷害，精神狀況明顯 不佳，且其母已因丁苡晟之哀求及請託，匯款20萬元予陳羿 伶，劉佳宥卻未依約讓其離去，將可能使其內心無法承受， 不知如何始能離去，且客觀上可預見丁苡晟為求脫逃或解脫 ，有尋短之可能，然陳羿伶、曾漢仁、方秋絨、高品揚、何 ○群仍聽從劉佳宥之指示，持續拘禁丁苡晟並預計將之帶至 劉佳宥阿蓮住處。丁苡晟聽聞上情，於同日11時10分許，表 示身體不適，遂由曾漢仁、何○群持續監控丁苡晟一同返回 丁苡晟位於臺南市○○區○○路000巷00號13樓之3住處。由曾漢 仁陪同丁苡晟上樓進入其住處，何○群則於樓下等候。曾漢 仁於丁苡晟住處，因丁苡晟拖延不願與曾漢仁返回全家超商 大橋店，曾漢仁遂於同日12時10分，在丁苡晟上開住處陽台 持槍抵住丁苡晟後腰部威嚇丁苡晟與其一同離去，並基於傷 害之犯意，擊發槍枝，子彈貫穿丁苡晟後腰部（然此槍傷未 傷及要害，非致命傷）。丁苡晟因前於全家超商大橋店時， 已遭凌虐，且當時聽聞劉佳宥欲將其帶至阿蓮住處，更加恐 慌，復於住處遭曾漢仁開槍，認求救無門，竟於同日12時14 分許，自上開住處陽台窗戶跳樓，因墜樓造成頭、胸、腹部 鈍傷併多處骨折及器官破裂，導致多器官損傷併出血而死亡 。
四、曾漢仁明知可發射子彈具有殺傷力之手槍及子彈，係槍砲彈 藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列管之槍砲、彈 藥，非經中央主管機關內政部之許可，不得無故持有之，竟 仍基於持有具有殺傷力之手槍、子彈之犯意，於112年5月3 日11時10分許前之某時，自不詳人士處，取得具有殺傷力之 手槍（含彈匣1個）、具有殺傷力之子彈1顆以上（上開槍彈 未據扣案），並將上開物品攜同與丁苡晟一同返回丁苡晟住 處，而未經許可，無故持有之。
五、案經丁苡晟之母吳淑敏告訴、臺南市政府警察局永康分局報
告暨本署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。
所犯法條
一、所犯法條：
㈠核被告劉佳宥所為，犯罪事實一部分，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項前段操縱、指揮犯罪組織、同條例第4條第1項 、第3項招募未滿十八歲之人加入犯罪組織等罪嫌。犯罪事 實二部分，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第1項 非法剝奪他人行動自由、同法第330條第1項、第328條第1項 、第321條第1項第4款結夥三人以上強盜、同法第328條第1 項之強盜等罪嫌。犯罪事實三部分，係犯刑法第302條第2項 非法剝奪他人行動自由致死、同法第330條第1項、第328條 第1項、第321條第1項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。 ㈡核被告曾漢仁所為，犯罪事實一部分，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌。犯罪事實二部分，係 犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第1項非法剝奪他人 行動自由、同法第330條第1項、第328條第1項、第321條第1 項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。犯罪事實三部分，係犯 刑法第277條第1項傷害、同法第302條第2項非法剝奪他人行 動自由致死、同法第330條第1項、第328條第1項、第321條 第1項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。犯罪事實四部分，係 犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之持有具殺傷力手槍、 同條例第12條第4項之非法持有子彈等罪嫌。 ㈢核被告陳羿伶所為，犯罪事實二部分，係犯刑法第277條第1 項傷害、同法第302條第1項非法剝奪他人行動自由、同法第 330條第1項、第328條第1項、第321條第1項第4款結夥三人 以上強盜等罪嫌。犯罪事實三部分，係犯刑法第277條第1項 傷害、同法第302條第2項非法剝奪他人行動自由致死、同法 第330條第1項、第328條第1項、第321條第1項第4款結夥三 人以上強盜等罪嫌。
㈣核被告方秋絨所為，犯罪事實二部分，係犯刑法第30條第1項 前段、第277條第1項之幫助傷害罪嫌。犯罪事實三部分，係 犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第2項非法剝奪他人 行動自由致死、同法第330條第1項、第328條第1項、第321 條第1項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。
㈤核被告林志豪所為，犯罪事實一部分，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌。犯罪事實二部分，係 犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第1項非法剝奪他人 行動自由、同法第330條第1項、第328條第1項、第321條第1 項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。
㈥核被告廖乙任所為，犯罪事實一部分，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌。犯罪事實二部分，係 犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第1項非法剝奪他人 行動自由、同法第330條第1項、第328條第1項、第321條第1 項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。
㈦核被告乙○○所為，犯罪事實二部分，係犯刑法第277條第1項 傷害罪嫌。
㈧核被告高品揚所為，犯罪事實一部分，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌。犯罪事實三部分，係 犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第2項非法剝奪他人 行動自由致死、同法第330條第1項、第328條第1項、第321 條第1項第4款結夥三人以上強盜等罪嫌。
二、依國民法官法第43條第1項、刑事訴訟法第251條第1項提起 公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 檢 察 官 林 怡 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書 記 官 張 純 綺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處 5 年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第330條
犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。