臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金簡字第1號
原 告 李家良
被 告 李依琪
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度
原附民字第90號）移送前來，本院於民國114年6月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）174萬4,869元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國
114年6月6日變更聲明為：被告應給付原告30萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
（見本院卷第157頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依
據前揭規定，應予准許。
二、次按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬
於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應
以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡
易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地
方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有
明文。查原告起訴時之訴訟標的金額逾50萬元，本應適用通
常訴訟程序，嗣原告於114年6月6日變更聲明如前所述，致
其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易訴
訟程序之範圍，依據前揭規定，自應由本院改依簡易訴訟程
序繼續審理，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人杜承哲（下稱其所屬詐欺集團為系爭詐欺
集團）與境外機房合作，在我國成立處理詐欺犯罪所得金流
之水房（下稱杜承哲水房），並經訴外人林浩珽介紹認識訴
外人葉天浩及綽號「混血山大王」（下稱混血）之人，其等
於111年11月間在臺中市○區○○路0段00號7、8樓再成立轉帳
水房（下稱系爭水房），由杜承哲將自人頭帳戶收受之詐欺
款項，透過網路銀行轉帳至混血、葉天浩所提供之人頭帳戶
，並層轉匯至境外購買虛擬貨幣，再由混血取得8％之報酬後
，將虛擬貨幣回轉予杜承哲，由杜承哲扣除杜承哲水房報酬
10％後，回帳予系爭詐欺集團，林浩珽並可從中抽取1％之報
酬。而被告為林浩珽配偶，於112年1月6日使用其註冊之幣
託交易所帳戶（下稱系爭幣託帳戶）購買570.586單位加密
貨幣TRX後，再將系爭幣託帳戶提供予林浩珽使用。系爭詐
欺集團另於111年11月間，以通訊軟體LINE暱稱「阮慕驊」
向原告佯稱下載投資APP「利興證券」可投資股票獲利等語
，致原告陷於錯誤，依暱稱「Evelyn」之系爭詐欺集團成員
指示，於附表所示之日期匯款如附表所示之金額至附表所示
之帳戶後，旋遭系爭水房成員分層轉帳至人頭帳戶，用以購
買美金，累積一定金額後，前往銀行臨櫃電匯至境外購買虛
擬貨幣，待系爭水房車手之虛擬貨幣錢包收取購買之虛擬貨
幣後，即由系爭水房車手將虛擬貨幣轉予系爭水房幹部之虛
擬貨幣錢包，系爭水房扣除8％報酬後，將虛擬貨幣轉回至訴
外人即杜承哲水房幹部洪俊杰註冊之虛擬貨幣錢包，洪俊杰
分別向境外機房、杜承哲對帳取得10％報酬後，由杜承哲分
配不法所得，林浩珽並以其使用之虛擬貨幣錢包收取報酬，
原告因而受有120萬元之損害。而被告提供系爭幣託帳戶予
林浩珽為不法使用，對於系爭詐欺集團之詐欺不法行為予以
助力，但因被告非主要侵權行為人，原告僅請求被告賠償其
中30萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告早於109年9月6日即註冊系爭幣託帳戶，嗣
於111年5月11日與林浩珽登記結婚，被告從未將系爭幣託帳
戶交予林浩珽使用，僅於112年1月6日以系爭幣託帳戶購買5
70.856單位加密貨幣TRX，並依林浩珽之要求轉至一串英文
數字，被告不確定該串英文數字是否為電子錢包。又被告與
林浩珽為夫妻關係，購買上開加密貨幣之價值僅約1,000元
左右，被告並未特別向林浩珽詢問此部分用途。另本院113
年度原金訴字第18號判決已經判決被告無罪，被告確實未加
入系爭詐欺集團，原告受詐欺匯款之款項，實與被告無涉，
被告自無須負賠償責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
（一）按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為
人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責
性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之
成立要件應負舉證責任（最高法院107年度台上字第1958
號意旨參照）。
（二）經查，原告主張被告提供系爭幣託帳戶予林浩珽為不法使
用，且對於系爭詐欺集團之詐欺不法行為予以助力，故被
告應賠償原告30萬元等語。然原告早於附表所示之日期，
即匯款如附表所示之金額至附表所示之帳戶，且其款項旋
遭系爭詐欺集團轉匯一空，業如前述，縱認被告於112年1
月6日將系爭幣託帳戶交付予林浩珽，惟原告受詐欺之款
項已先遭系爭詐欺集團轉匯一空，尚難認系爭幣託帳戶與
系爭詐欺集團該次詐欺行為有何關連。原告復未能證明被
告對於系爭詐欺集團該次詐欺行為有予以任何助力，尚難
僅因被告為林浩珽配偶，遽認其應就該次詐欺行為負賠償
責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第四庭 法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 王政偉
附表：
編號 匯款日期 匯款金額 匯款帳戶 戶名 銀行帳戶 1 111年11月21日 60萬元 潘俊宏 彰化商業銀行 帳號00000000000000號 2 111年12月5日 60萬元 黃俞華 華南商業銀行 帳號000000000000號 總 計 120萬元