臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第657號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高培玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第53821號），因被告自白犯罪（114年度金訴字第1019號
），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
高培玲幫助犯修正前一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新
臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告高培玲於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。11
3年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項及第16條第2項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法
第19條第1項及第23條第3項前段則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。」、「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，並
刪除原洗錢防制法第14條第3項之宣告刑限制。查被告於偵
查中否認犯行、於審理中始坦認犯行，是經比較新舊法後，
應認上開113年7月31日修正前洗錢防制法規定較有利於被告
，依刑法第2條第1項規定，應整體適用113年7月31日修正前
之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為提供其本案虛擬貨幣、銀行帳戶資料予不詳之
人使用，同時侵害如起訴書附表所示之被害人個人法益，並
同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪二罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助一般洗錢
罪。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡酌其犯罪情節較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見提供其虛擬貨幣、
銀行帳戶資料予不詳之人使用，幫助他人犯罪，使他人得以
利用作為詐騙之工具，致使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，
並使被害人受有財產上損害，且本案被害人遭詐欺之金額非
微；惟審酌被告於本院準備程序時坦承犯行，已與告訴人吳
敏玲、林文英達成調解，願分期賠償其等損失，有本院調解
筆錄可佐，再酌以被告就詐欺取財部分亦僅為幫助犯，可責
性較低，被告前未有經法院判處罪刑之前科紀錄，兼衡被告
犯罪之手段、所生危害、起訴書附表之人受詐欺之金額，及
被告自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準。
三、沒收：
㈠被告於本院準備程序時供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本 院金訴卷第48頁），且卷內亦無證據可證其確就本案犯行獲 有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113 年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即 修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 。查起訴書附表之人匯入被告本案帳戶之款項，雖係被告本 案洗錢之財物，然被告既已將本案帳戶之帳戶資料交由本案 詐欺集團不詳成員使用，則其對匯入本案帳戶之款項，已無 事實上管領權，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收 ，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十八庭 法 官 林新為以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附錄論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 照股 113年度偵字第53821號 被 告 高培玲 女 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居臺中市○○區○○路000號2樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高培玲可預見一般取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪所需有密切相關，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查 犯罪權限之執法人員循線查緝而逃避刑事追訴，並掩飾隱匿
犯罪所得之來源、去向與所在，俾以確保犯罪所得之不法利 益，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯 行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年7月15日23時 許，先以通訊軟體LINE將其國民身分證正反面照片、健保卡 照片、手持紙條及證件自拍照2張(2張自拍照之紙條分別記 載【僅限Maicoin平台註冊使用 2024.7.15】、【僅限MAX平 台註冊使用 2024.7.15】)、手機門號等資料提供予真實姓 名、年籍不詳、LINE暱稱「小武」之詐騙集團成員，該詐騙 集團成員旋持上開資料向現代財富科技有限公司申請註冊Ma icoin、MAX虛擬貨幣帳戶，高培玲並協助將註冊所需驗證碼 回傳予詐騙集團成員，使詐騙集團成員取得上開Maicoin、M AX虛擬帳戶之控制權。高培玲復將上開Maicoin、MAX虛擬貨 幣帳戶之入金帳戶帳號(即遠東國際商業銀行帳號000-00000 00000000000【Maicoin】、000-0000000000000000【MAX】) 設定為其所有臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶(下 稱臺企銀帳戶)之約定轉帳帳戶後，將其臺企銀帳戶之網路 銀行帳號、密碼，提供予該詐欺集團成員，容任該詐欺集團 利用上開金融帳戶、虛擬貨幣帳戶作為詐欺取財之人頭帳戶 使用。而該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以如 附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致使如附表所 示之人誤信為真，因而陷於錯誤，並依指示於如附表所示之 時間，將如附表所示之款項匯至前揭臺企銀帳戶，旋遭該詐 欺集團成員轉入上開Maicoin、MAX之入金帳戶，並用以購買 虛擬貨幣後而提領一空。嗣如附表之人察覺有異而報警，始 循線查獲上情。
二、案經吳敏玲、陳美如、林文英、呂英漢、李涵茵、謝宜婷訴 由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高培玲於警詢時及偵查中之供述 證明： ⑴被告有將其手持證件自拍照等個人資料提供予詐騙集團成員，並回傳驗證碼協助申辦Maicoin、MAX虛擬貨幣帳戶之事實。 ⑵被告將臺企銀帳戶之網路銀行帳號、密碼提供詐騙集團成員之事實。 2 證人即告訴人吳敏玲於警詢之證述、告訴人提供之LINE對話紀錄擷圖、手機轉帳紀錄擷圖、玉山國際商業銀行新臺幣匯款申請書 附表編號1之犯罪事實。 3 證人即告訴人陳美如於警詢之證述 附表編號2之犯罪事實。 4 證人即告訴人林文英於警詢之證述、告訴人提供之LINE對話紀錄擷圖、台中商業銀行國內匯款申請書、警方查獲照片 附表編號3之犯罪事實。 5 證人即告訴人呂英漢於警詢之證述、告訴人提供之LINE對話紀錄擷圖、手機轉帳紀錄擷圖 附表編號4之犯罪事實。 6 證人即告訴人李涵茵於警詢之證述、告訴人提供之LINE對話紀錄擷圖、郵政跨行匯款申請書 附表編號5之犯罪事實。 7 證人即告訴人謝宜婷於警詢之證述、告訴人提供之LINE對話紀錄擷圖、社頭鄉農會匯款申請書 附表編號6之犯罪事實。 8 ⑴現代財富科技有限公司114年1月18日現代財富法字第114011814號函、本案Maicoin、MAX虛擬貨幣帳戶之基本資料暨交易明細 ⑵本案臺企銀帳戶之開戶基本資料暨交易明細 ⑴本案Maicoin、MAX虛擬貨幣帳戶係以被告名義申請之事實。 ⑵本案臺企銀帳戶為被告所申設，並有告訴人等匯入款項之事實。 9 被告與暱稱「小武」之人（被告遭封鎖，故名稱顯示【沒有其他成員】）之LINE對話紀錄擷圖 全部犯罪事實 二、被告固於偵查中矢口否認有何幫助詐欺、洗錢、交付帳戶等 犯行，辯稱：伊係上網貸款而與LINE暱稱「小武」之人聯絡 ，對方表示要幫伊處理美國貸，要伊提供帳戶金融帳戶資料 ，伊遂依指示提供臺企銀帳戶之網路銀行帳號(含密碼)等語 。惟查，然觀諸被告提出「沒有其他成員」對話內容，對方 曾傳輸「審核結果出來了 幫您有送兩個方案 一個我們公 司金主自借的沒有通過 還一個美國貸 大數據評分過了 有出2萬美金額度 需要做信用分的提升 好處是這個不需要 還的 我們公司要拿走一半 壞處是半年內不能去美國」等文
字予被告、而被告後續亦多次向對方確認「不是犯法的吧？ 」、「怎麼會不用還？」、「為甚麼不能去美國 我單純想 知道」、「會不會之後有什麼法律責任」，另被告於偵查中 亦自承其過去有向金融機構貸款經驗，顯見被告當時已認上 開貸款方案顯不合理，進而對其合法性產生懷疑；另參該貸 款方案之條件，被告僅須傳送個人資料予詐騙集團成員後協 助回傳驗證碼以利對方註冊Maicoin、MAX虛擬貨幣帳戶，並 提供其臺企銀帳戶之網路銀行帳號、密碼，同時協助對方去設 定約轉帳戶，被告毋庸付出任何相應之代價或擔保品，即可 取得明顯與常情不符之貸款利益，此舉無異與將帳戶資料出租予 他人使用即可獲得高額報酬之情形相同。復參以被告於偵查 中自承：「(問：你當時有問對方會不會變成警示戶，為何 這樣問？)因為我有聽過提供帳戶會變成警示戶，但當時因 為亟需用錢，所以我沒有多想。」、「(問：當時跟你聯絡 的人有沒有告訴你他的真實姓名或出示他的名片？)沒有」 等語，足認被告與「小武」並無特殊信賴關係，其亦無法確 認「小武」真實身分，且其主觀上對於提供金融帳戶資料恐成 為詐欺集團作為犯罪之工具，不得輕易交付金融帳戶資料予他人 使用乙情，有所認識，而被告為高職畢業，有從事餐飲業之 工作經驗，其應具相當之智識、社會經驗，然被告卻一再忽 視其所稱之「貸款」過程中顯然不合理之處，且在未經任何查 證下，貿然將其所有之本案帳戶資料提供予毫無信賴基礎之 人，堪認被告主觀上對於他人是否會將帳戶用於不法，顯係 抱持「無所謂」、「嘗試看看是否可行」之容任心態，被告 主觀上存有容任不詳詐欺者使用其帳戶，亦不違背其本意之不 確定故意甚明。是被告前揭所辯，無非卸責之詞，並無可採 。
三、所犯法條：
(一)新舊法比較：
⑴一般洗錢罪部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法業經修正 ，於113年7月31日公布，並自113年8月2日起生效施行。修 正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣 1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，屬於得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定論處。
⑵交付帳戶罪部分：
本件被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第15 之2條第1項、第3項之規定，移至修正後洗錢防制法第22條 第1項、第3項，除將修正前洗錢防制法第15條之2有關「向 虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之 帳號」之用語，修正為「向提供虛擬資產服務或第三方支付 服務之事業或人員申請之帳號」外，其餘條文內容含構成要 件與法律效果均未修正，而無有利、不利被告之情形，應適 用修正後洗錢防制法規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法 第22條第3項第2款無正當理由交付3本以上帳戶罪之低度行 為，為刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助洗錢罪之高度行為所吸收，不另論罪。被告以 一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告 以幫助洗錢之不確定故意，將上開金融帳戶、虛擬貨幣帳戶 之控制權提供予他人使用，係參與洗錢罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書 記 官 陳郁樺所犯法條: 中華民國刑法第30條、第339條、修正後洗錢防制法第19條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 吳敏玲 113年6月5日 某時許 假投資真詐財 113年7月26日 9時54分許 73萬元 2 陳美如 113年6月間之某日 假投資真詐財 113年7月26日 15時30分許 31萬3,000元 3 林文英 113年6月間之某日 假投資真詐財 113年7月29日 10時15分許 32萬元 4 呂英漢 113年7月間之某日 假投資真詐財 113年7月29日 10時16分許 5萬元 113年7月29日 10時18分許 5萬元 5 李涵茵 113年7月30日 14時30分許 解除錯誤設定真詐財 113年7月31日 9時52分許 40萬元 113年7月31日 11時12分許 4萬9,986元 113年7月31日11時14分許 4萬9,985元 113年7月31日 11時18分許 2萬9,985元 113年7月31日 11時25分許 2萬9,985元 6 謝宜婷 113年7月31日 9時40分許 假親友真詐財 113年7月31日 11時53分許 20萬元
, 台灣公司情報網