臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第438號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張耿豪
選任辯護人 謝文明律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第 28081、35256號），及移送併辦(113年度偵字第50754
、52433號)，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本
院原案號：113年度金訴字第3424號），爰不依通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
張耿豪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：張耿豪依其智識、社會生活經驗，已預見倘任意
將金融帳戶帳號、個人身分資訊提供他人，可能幫助詐欺集
團向虛擬資產交易平台申辦交易帳戶，作為收取不法款項之
用，用以匯入詐欺之贓款後，再將詐欺贓款轉成虛擬資產，
詐欺集團得以隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
，竟仍基於縱有人使用其金融帳戶、個人身分資訊申辦虛擬
資產交易平台帳戶用以從事詐欺取財與未達新臺幣（下同）
1億元一般洗錢等犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財（
無證據證明張耿豪知悉對方為3人以上而犯加重詐欺，或係
以網際網路對公眾散布而犯加重詐欺之犯罪類型）、幫助一般
洗錢等犯意，於民國112年11月底之某日某時許，在新竹市○
○區○○街00號萊爾富便利商店香山三姓橋店外停車場，將其
名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶於手機內網
路銀行App所顯示之帳號資料照片、國民身分證及健保卡，
提供予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員當場拍照，並配合該
詐欺集團成員拍攝張耿豪手持其本人國民身分證正面之露臉
照片。該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年12月9日16時3分許，
以張耿豪提供之上開中國信託商業銀行帳戶帳號、個人證件
照片及張耿豪手持其本人國民身分證正面之露臉照片，向現
代財富科技有限公司申請虛擬資產帳戶（下稱本案MaiCoin
帳戶），並於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙
方式，向如附表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，依指
示分別於附表所示之時間持繳費條碼繳費至本案MaiCoin帳
戶，以完成該詐欺集團成員以本案MaiCoin帳戶先行訂購之
虛擬資產訂單，上開虛擬資產旋即遭不詳詐騙集團成員匯出
，以隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，遂行詐
欺犯罪計畫。案經陳羿君訴由臺中市政府警察局第二分局、
林姵妘訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢
察署(下稱臺中地檢署)檢察官偵查起訴；施憶惠、古以威訴
由彰化縣警察局彰化分局、古以威訴由高雄市政府警察局湖
內分局報告臺中地檢署檢察官移送併辦。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告張耿豪於警詢與偵訊時之供述及本院準備程序中之自白
。
㈡證人即告訴人陳羿君、林姵妘、施憶惠、古以威於警詢之證
述。
㈢本案MaiCoin帳戶註冊資料、訂單及交易明細。
㈣告訴人陳羿君之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融
機構聯防機制通報單、臺中市政府警察局第五分局文昌派出
所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、Hi-Life萊爾富專用繳款證明、
告訴人陳羿君所提供之手機內假投資軟體「XUHJG」App擷圖
照片、對話紀錄擷圖照片。
㈤告訴人林姵妘之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中
市政府警察局第一分局民權派出所受理各類案件紀錄表、受
（處）理案件證明單、Hi-Life萊爾富專用繳款證明翻拍照
片、告訴人林姵妘所提供之手機內對話紀錄翻拍照片、假投
資網站「VSD」網頁翻拍照片。
㈥告訴人施憶惠之彰化縣警察局刑事警察大隊受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、投資協議書、萊爾富超商代碼
繳款紀錄。
㈦告訴人古以威之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄
市政府警察局湖內分局湖街派出所受理各類案件紀錄表、受
(處)理案件證明單、投資網頁資料截圖、萊爾富超商代碼繳
款紀錄。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告行為後洗錢防制法於113年7月16日修正通過，並經總統
於同年月31日以華總一義字第11300068971號公布，修正前
洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金(第1項
)。前項之未遂犯罰之(第2項)。前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑(第3項)。」；修正後洗錢防
制法第19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金(第1項)。
前項之未遂犯罰之(第2項)。」修正前之洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」、修正後之洗錢防制法第23條第3項則規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒊被告本案之犯行，洗錢之標的未達1億元，且被告於偵查中否
認犯行，不符合修正前、後洗錢防制法之自白減刑規定，無
論修正前後均無從減輕其刑。經綜合比較新舊法之結果，被
告適用113年7月16日修正前法律，因受修正前洗錢防制法第
14條第3項處斷刑上限之限制，其處斷刑為有期徒刑2月至5
年；適用113年7月16日修正後新法，其處斷刑則為有期徒刑
6月至5年，應認113年7月16日修正前舊法對被告有利，被告
應適用113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，並
幫助該詐欺集團成員得以詐得如附表所示數個告訴人之款項
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。
㈣被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條
第2項規定減輕其刑。
㈤被告僅於本院準備程序時自白犯罪，不符合修正前洗錢防制
法第16條第2項之減刑規定，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年人，理應知悉國
內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾將其名下中國信託商業銀行
帳號000000000000號帳戶於手機內網路銀行App所顯示之帳
號資料照片、國民身分證及健保卡，提供予姓名、年籍不詳
之詐欺集團成員當場拍照，並配合該詐欺集團成員拍攝被告
手持其本人國民身分證正面之露臉照片，容任該詐欺集團成
員持前述資料向現代財富科技有限公司申請虛擬資產帳戶（
下稱本案MaiCoin帳戶）使用，而幫助該詐欺集團成員向附
表所示之告訴人等詐欺取財，致受有財產損害，並使詐欺正
犯得以隱匿其真實身分及金流，減少遭查獲之風險，增加告
訴人等尋求救濟以及國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖
獗，所為誠應非難，惟念其犯後終能坦承犯行，且已與附表
所示告訴人等達成和解，且均已支付賠償金額完畢，有和解
書4份在卷可參，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段
、情節、所生損害，及被告之智識程度、已婚、育有一子、
生活經濟狀況及本院準備程序時自述之工作情形（見個人戶
籍資料、警詢筆錄之家庭經濟狀況欄、本院金訴卷第50頁）
等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並依刑法第42條第3 項之規定，諭知易服勞役之折算標準。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典， 且犯罪後知所為非是，已勇於面對，顯見被告尚知自省，並 審酌被告業已與如附表所示告訴人等達成和解並賠償完畢， 核已展現其認知自身行為不當並願彌補告訴人等損失之誠意 ，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警惕，信 無再犯之虞。本院審酌上情，暨斟以一般刑罰本質係以防衛 社會、矯治教化及預防犯罪等目的而對行為人施以制裁，而 緩刑之宣告，則旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之 機會；另考量短期自由刑本有中斷受刑人原本生活、產生烙 印效果等不利賦歸社會之流弊，是本院認被告所受宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。然被告否認本 案獲得任何好處(見本院金訴卷第49頁)，卷內又無積極事證 可認被告有實際取得報酬，應無庸依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收、追徵。
㈡洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
。」，此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定 ，採絕對義務沒收原則，以澈底阻斷金流以杜絕犯罪。惟沒 收係以強制剝奪人民財產權為內容，係對於人民基本權所為 之干預，除須法律保留外，並應恪遵憲法上比例原則之要求 。是法院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收 或酌減之，以符憲法比例原則。本案告訴人等遭詐騙匯入本 案MaiCoin帳戶之款項，本院考量被告是以提供前述資料之 方式幫助該詐欺集團成員犯洗錢罪，並非居於犯罪主導地位 ，且該等款項業已經詐欺正犯轉匯出，本案被告並非實際提 款或得款之人，亦未曾有經手支配或處分該財物或財產上利 益等行為，犯後亦均與告訴人等達成和解並賠償完畢，倘若 依修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定沒收，恐有違 比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依此項規定對被告就 本案洗錢財物宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官張國強移送併辦，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林玟君中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 匯入之銀行或虛擬帳號 本署案號 1 陳羿君 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年12月9日前之某日某時許，在臉書上張貼公開之虛假投資廣告，致陳羿君觀看後誤信為真，於112年12月9日下午某時許，依虛假廣告上之資訊聯繫詐欺集團，不詳詐欺集團成員於同日某時許起，接續以LINE上暱稱為「XDHBG投資客服」、「敏敏」、「X.I工程師」等帳號聯繫陳羿君，佯稱：使用「XUHJG」投資網站（網址：https://www.xdhbg.me）投資股票，可以獲利云云，致使陳羿君誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，至超商繳費右列金額，至右列帳戶。 ⑴112年12月13日19時41分許。 ⑵同日19時43分許。 ⑶同日19時44分許。 ⑷同日19時46分許。 ⑸同日19時48分許。 ⑹同日19時50分許。 ⑺同日19時52分許。 ⑻同日19時54分許。 ⑼同日20時5分許 左列⑴至⑻：在臺中市○○區○○路0段000號北屯中清店（原台中中清店），超商繳費2萬元8筆。 左列⑼：在臺中市○○區○○路00號萊爾富便利商店北屯同興店，超商繳費2萬元1筆。 本案MaiCoin帳戶 本署113年度偵字第28081號(起訴) 2 林姵妘 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年12月13日某時許起，接續以LINE上暱稱為「創造薪未來」之帳號聯繫林姵妘，佯稱：使用「VSD」投資網站（網址：http://www.vsdtwo.com/_FrontEnd/index.aspx）投資，可以有高額的投資報酬云云，致使林姵妘誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，至超商繳費右列金額，至右列帳戶。 112年12月13日22時34分許 在臺中市○區○○路000○000號之萊爾富便利商店中西柳川店(原台中中堂店)，超商繳費1萬元1筆。 本署113年度偵字第35256號(起訴) 3 施憶惠 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年12月13日某時許起，接續以LINE上暱稱為「追夢計畫」之帳號聯繫施憶惠，佯稱：入金投資會贈送資金進行投資云云，致使施憶惠誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，至超商繳費右列金額，至右列帳戶。 112年12月13日21時13分許、同時17分許 以超商代碼繳款方式繳款2萬元兩筆，共計4萬元至本案虛幣帳戶。 本署113年度偵字第52433號(併辦) 4 古以威 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年12月11日某時許起，接續以LINE暱稱「人生致富學」聯繫古以威，佯稱：使用Speed Trade資網站投資，保證獲利，穩賺不賠云云，致使古以威誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間，至超商繳費右列金額，至右列帳戶。 112年12月13日21時54分許 以超商代碼繳款方式繳款1萬元至本案虛幣帳戶。 本署113年度偵字第50754號(併辦)
, 台灣公司情報網