臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第411號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王英傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第35068號）及移送併辦（114年度偵字第11457號），因
被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
（原受理案號：113年度金訴字第3912號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
王英傑幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除移送併辦意旨書犯罪事實第6行「
提款卡」後補充「（含密碼）」；證據部分增列被告王英傑
於本院行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書、移
送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕
，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項、第3項前段分別定有明文。又關於法律變更之比
較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自
首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等
一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。查
：
⑴被告為本案犯行後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修
正公布，並於000年0月0日生效施行。修正前該法第14條
第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後該
條項移列條號為同法第19條第1項並修正為：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項後
段未達新臺幣（下同）1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提
高至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑。
⑵洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後該條項移列
為同法第23條第3項並修正為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」規定尚須「如有所得並自動繳交
全部所得財物」始得減刑，減刑要件更加嚴格。
⑶113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說
明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若
較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特
定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，…定明洗錢犯
罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可
知該條項規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所
謂處斷刑；係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可
以處斷的刑度範圍。
⑷被告本案洗錢財物未逾1億元，所犯幫助洗錢罪屬想像競合
犯中之最重罪，被告於偵查中否認犯行。經綜其全部罪刑
之結果而為比較，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段
規定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，
應適用其為本案犯行時即113年8月2日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定處斷。
2.查被告將中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳
戶、台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下合稱
本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付真實姓名年籍不
詳之本案詐欺集團成員使用，嗣本案詐欺集團成員對告訴
人及被害人等6人施以詐術，致其等陷於錯誤，並依指示
轉帳至本案帳戶後，旋遭該集團成員提領一空，已如上述
。被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在之構成要件行為，惟其提
供上開帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人使用，確對本案
詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪（詐欺
取財罪屬洗錢防制法第3條第2款之特定犯罪）所得之本質
、來源、去向、所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實
行，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、113年8
月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
3.被告以1個提供帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成員
對告訴人及被害人等6人詐欺取財並洗錢，觸犯上開6個幫
助詐欺取財罪及6個幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，應從一重（以對起訴書附表編號2告
訴人連國在詐得及洗錢金額最高，情節最重）論以幫助洗
錢罪。
（二）刑之減輕：
被告所為既係洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規
定，減輕其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之危
害，並考量被告犯後至準備程序中始坦承犯行，未與告訴
人及被害人等6人成立和解，兼衡其未曾因案經論罪科刑
之素行（見卷附法院前案紀錄表），於準備程序中自陳高
職畢業之智識程度，受僱從事CO2焊接，月收入約3萬至4
萬元，與父、母同住，每個月固定交出其部分薪水分擔家
用，經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、不予沒收之說明：
（一）洗錢行為標的：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」被告為本案犯行後，洗錢防制 法業於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施 行。修正前該法第18條第1項關於沒收洗錢行為標的之規 定，修正後移列條號為同法第25條第1項並修正為：「犯 第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案自應適用該修正 後規定。告訴人及被害人等6人遭詐取之款項，固為被告 本案幫助洗錢之財物，惟該等財物已由本案詐欺集團不詳 成員提領，業經認定如前，若再就該等財物諭知沒收或追 徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項前段規定， 不予宣告沒收或追徵。
（二）供犯罪所用之物；
被告提供之存摺、提款卡，雖交付他人作為詐欺取財、洗 錢所用，惟該等物品非違禁物，復未扣案，且係甚易申辦
或取得之物，予以宣告沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法 上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。
（三）犯罪所得：
被告於準備程序中供稱其未因本案行為而得到任何報酬或 好處等語，且卷內尚乏積極證據證明被告就本案犯行實際 上獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得， 爰不予諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十三庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 --------------------------------------------------------附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 朗股 113年度偵字第35068號 被 告 王英傑 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號 居臺中市○○區○○路0段00巷000弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王英傑可預見將金融機構帳戶提款卡及密碼提供他人使用， 可能因此作為詐欺不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用， 且他人提領其內款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有 人以其提供之金融機構帳戶提款卡及密碼，實施詐欺犯罪並 提領犯罪所得，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國113年5月2日9時59分許前某時許，將 其申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）存摺及提款卡（含密碼）提供予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人使用其帳戶遂行財 產犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上揭帳戶後，即共同意圖為 自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所 示之詐騙時間，以如附表所示詐騙方式，向如附表所示之人 施行詐術，致其等均陷於錯誤，而於如附表所示匯款時間， 將如附表所示之款項匯入本案帳戶內，並旋遭提領一空，而 以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。嗣因如附表所示 之人察覺有異報警或經警通知到案說明，始查悉上情。二、案經江奕宏、連國在、邱藝善、林彥馮訴由臺中市政府警察 局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王英傑於警詢時及偵查中之供述 被告矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊於113年5月4日朋友要匯錢給伊時才知道本案帳戶遺失，伊平時係將本案帳戶放在包包內，伊於113年5月2日、3日間包包有遺失，但伊後來有找到包包，伊是因為當時趕著去打工才沒有發現包包內之本案帳戶遺失，伊包包內也有放兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳戶，但兆豐銀行帳戶沒有遺失，且伊沒有寫密碼在兆豐銀行存摺內，伊只有本案帳戶有將密碼存摺後面，密碼是916927，伊是怕忘記密碼才寫在上面云云。 2 ⑴告訴人江奕宏於警詢時之指訴 ⑵告訴人江奕宏提供之網路銀行交易明細、通訊軟體Tandem、Whatsapp對話紀錄截圖各1份 證明附表編號1之犯罪事實。 3 ⑴告訴人連國在於警詢時之指訴 ⑵告訴人連國在提供之網路銀行交易明細、假店鋪網頁、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份 證明附表編號2之犯罪事實。 4 ⑴告訴人邱藝善於警詢時之指訴 ⑵告訴人邱藝善提供之網路銀行交易明細、假電商網頁截圖、存摺封面、內頁影本各1份 證明附表編號3之犯罪事實。 5 ⑴告訴人林彥馮於警詢時之指訴 ⑵告訴人林彥馮提供之ATM交易明細、假投資網頁截圖各1份 證明附表編號5之犯罪事實。 6 ⑴被害人邱芸潔於警詢時之指述 ⑵被害人邱芸潔提供之網路銀行交易明細、假投資網頁、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份 證明附表編號4之犯罪事實。 7 本案帳戶開戶基本資料及交易明細各1份 證明如附表所示之人遭詐騙後匯入如附表之款項至本案帳戶內，並旋遭提領一空之事實。 二、被告雖以前詞置辯，惟查：
㈠被告於偵查中先稱：伊有將本案帳戶提款卡密碼在存摺後面 ，密碼是916927，沒有特殊意義，單純好記等語，後又稱伊 怕忘記密碼才將提款卡密碼寫在存摺後面等語，然其既可清 楚記得其提款卡密碼，當無因怕忘記而將提款卡密碼記錄在 存摺後面之必要，其上開說詞實有矛盾之處，且被告雖稱本 案帳戶係於113年5月2日、3日間連同其包包遺失，然後來有 找回包包等語，惟一般人若遺失包包，於尋回時當會仔細檢 查包包內容物，斯時被告即可查知本案帳戶遭人拿取，然被 告卻稱其係於113年5月4日伊朋友要匯錢給伊始知本案帳戶 遺失，其所稱上情，顯與常理不符，何況被告包包內尚有其 常用之兆豐銀行帳戶，若果真本案帳戶遭他人拿取，何不連
同兆豐銀行帳戶一併拿走？既被告已經本案帳戶提款卡密碼 寫在本案帳戶存摺後面，他人大可一併拿走兆豐銀行帳戶， 並測試相同密碼可否提款，其當無捨此內有款項之帳戶，而 去拿取僅剩新臺幣（下同）10幾元之本案帳戶，是被告前開 說詞顯係其臨訟飾卸之詞，委無足採。
㈡又詐欺取財正犯為避免檢警自被害人匯款之帳戶回溯查出實 施詐術之人之真實身分，乃慣於利用他人之帳戶作為詐騙贓 款匯入並提領之用，且因一般人發現帳戶提款卡遺失後，為 求能繼續使用提款卡及避免帳戶遭不法使用，通常會立即辦 理掛失程序，是詐欺取財正犯為避免帳戶持有人逕自提領詐 騙贓款、變更提款卡密碼、掛失提款卡或凍結帳戶，致無法 順利領取詐得之款項，必會使用得掌控之帳戶以確保帳戶持 有人不會進行上述之動作，而不會使用一般人遺失或失竊之 帳戶作為贓款匯入之人頭帳戶，否則詐欺取財正犯費力騙得 被害人之款項，卻讓被害人匯入無法得知何時會遭帳戶持有 人掛失、凍結而無法提領之帳戶，使詐欺取財正犯前功盡棄 ，顯與事理常情有違。惟查，如附表所示之人因受騙而將款 項匯入本案帳戶後，於同日即旋遭不明人士以卡片提領，足 見詐欺取財正犯確信如附表所示之人匯入本案帳戶之款項在 掌控中，能隨時任意提領該帳戶內之金錢，不會遭被告隨時 辦理掛失止付或更改提款卡密碼，詐欺取財正犯方敢將本案 帳戶作為詐騙贓款匯入之人頭帳戶，實難想像詐欺取財正犯 會甘冒騙得之款項遭帳戶持有人凍結之風險，使用未經帳戶 持有人同意即取得之金融帳戶作為人頭帳戶，亦可佐證被告 本案帳戶之提款卡及密碼，應係被告提供予詐欺取財正犯使 用等情無訛，然被告仍以遺失為辯，拒不交代提供帳戶提款 卡之原因，顯見其可知向其收取帳戶提款卡及密碼之人可能 利用其所提供之金融機構帳戶供作詐騙他人匯入款項之用， 並可藉此以掩飾、隱匿所實施詐欺或其他財產犯罪，惟被告 仍貿然將關乎其個人財產權益甚鉅且專屬個人使用之本案帳 戶提款卡及密碼提供予不詳之人使用，並容任該人得任意利 用上開帳戶加以存取並提領款項，其主觀上顯已預見提供帳 戶之行為可能幫助他人犯詐欺取財及洗錢罪，亦不違反其本 意而執意為之，其具有幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故 意乙節，應堪認定。
㈢綜上所述，被告所辯，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
三、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11 3年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前 該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條 號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正 前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑 均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以 1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一 性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上， 惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告 之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於 被告之現行法之洗錢防制法規定論處，合先敘明。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後 段之幫助洗錢等罪嫌。被告一行為觸犯上開2罪，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。又 被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，應 論以幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。另本案亦無積極具體證據足認被告交付帳戶有獲取 任何對價，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 吳宛萱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 （告訴人） 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣，不含手續費） 1 江奕宏 （提告） 113年4月13日某時許起 詐欺集團成員向江奕宏佯稱：可以在OKX交易所投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月3日15時9分許 3萬2417元 2 連國在 （提告） 113年4月30日某時許起 詐欺集團成員向連國在佯稱：可以在TIKTOK店鋪營銷賺取傭金云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月3日10時28分許 5萬元 113年5月3日10時30分許 1萬3000元 3 邱藝善 （提告） 113年5月初某時許起 詐欺集團成員向邱藝善佯稱：可以經營電商賺取額外收入云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月3日14時16分許 4萬2190元 4 邱芸潔 （未提告） 113年4月18日某時許起 詐欺集團成員向邱芸潔佯稱：可投資美國國債云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月2日9時59分許 2萬元 5 林彥馮 （提告） 113年4月20日某時許起 詐欺集團成員向林彥馮佯稱：可投資原油期貨獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月2日10時3分許 3萬元 --------------------------------------------------------附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第11457號 被 告 王英傑 男 39歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居臺中市○○區○○路0段00巷000弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院(敏股)審理之113年度金訴字第3912號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、王英傑雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，如交 付他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為詐欺集 團犯罪工具及掩飾、隱匿特定犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺 取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年5月3日前某時點 ，將其所有台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下 稱台中銀行帳戶)之存摺及提款卡，以不詳方式，提供與詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團即共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假投資詐騙林美珠， 致其陷於錯誤，於113年5月3日15時5分許，網路轉帳新臺幣 2萬元至王英傑上開台中銀行帳戶內，旋遭提領一空，而以
此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。嗣林美珠發覺受騙 報警處理，經警循線查悉上情。案經林美珠訴由臺中市政府 警察局大甲分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告王英傑於警詢時供述。
㈡證人即告訴人林美珠於警詢時證稱。
㈢被告台中銀行帳戶開戶資料及交易明細。
㈣證人報案紀錄。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第19條第1項洗錢罪嫌。被告以一交付帳戶之行為同時 觸犯幫助洗錢罪嫌及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告 提供帳戶予詐欺集團成員之幫助犯行，為幫助犯，請依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：
被告前因所有中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000 0號帳戶(下稱郵局帳戶)涉嫌詐欺等案件，經本署檢察官以11 3年度偵字第35068號提起公訴(下稱前案)，並經貴院(敏股) 以113年度金訴字第3912號案件審理，有該案起訴書、全國刑 案資料查註表在卷可參。被告於警詢時供稱其於113年5月4日 發現同時遺失郵局帳戶及台中銀行帳戶存摺及提款卡云云； 且本件證人遭詐騙轉帳至被告台中銀行帳戶之時間，與前案 被害人轉帳至被告郵局帳戶之時間均為113年5月3日，堪信被 告係基於一個幫助詐欺取財之犯意而同時交付郵局銀行帳戶 及台中銀行帳戶，並遭同一詐欺集團利用作為詐欺不同被害 人之用，被告之交付帳戶行為，屬一行為觸犯數罪名之同種 想像競合犯，為裁判上一罪，應予併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書 記 官 劉振陞所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。