臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第265號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳席安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第56235號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰捌拾伍元沒收，如全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺
灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
（一）犯罪事實欄之補充及更正：
１、附件犯罪事實欄一、第5至7行「而容任『Jack』及其他真實
姓名年籍資料不詳之詐欺集團成員匯入不法財產犯罪所得
款項使用」之記載，應補充更正為「而容任『Jack』及其他
真實姓名年籍資料不詳之詐欺集團成員（無證據顯示乙○○
知悉或可得而知『Jack』隸屬成員達2人以上之詐欺集團，
或其中含有少年成員）匯入不法財產犯罪所得款項使用」
。
２、附件犯罪事實欄一、第11至13行「於同日10時50分，將匯
入款項中之17萬8,215元用以購買虛擬貨幣、1,785元作為
轉匯報酬」之記載，應補充更正為「於同日10時50分，將
匯入款項中之17萬8,215元轉匯至『Jack』指定之凱基銀行
帳戶，使『Jack』藉此購買虛擬貨幣，未匯出之1,785元則
作為報酬」。
（二）證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。是以關於新舊法之比較，適用刑法
第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，
應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽
連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他
法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合
全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。至於易科罰金
、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之
行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於
決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院11
3年度台上字第2720號判決意旨參照）。查被告乙○○行為
後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文，自11
3年8月2日起生效施行。經查：
１、有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、第3項規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」；修正變更條次為第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金。」，併刪除修正前同法第14條第3項之規定。修正
前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪
之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重
之刑度，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不
得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定
並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係
針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度
範圍。
２、有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」；修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
３、經綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即
修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及
修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（三）本案中，被告與通訊軟體LINE暱稱「Jack」之成年人（無
證據證明未滿18歲，下稱「Jack」）係在合同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達共同詐欺取財及洗錢之犯罪目的，被告自應就其所參與
之犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。被告與「Ja
ck」就附件犯罪事實欄一所示詐欺取財及洗錢之犯行，具
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）衡以受詐騙之人未必僅有一次交付財物之情形，而在同一
次遭受詐騙過程中，亦有單一被害人數次交付財物者，故
而若以被害人交付財物之次數，作為評價詐欺取財既遂犯
行之罪數，恐嫌失當。準此，告訴人丙○○雖2次匯款而交
付財物，惟此係告訴人遭受詐騙而分次交付財物之結果，
應認係同一財產法益遭受侵害，只成立詐欺取財罪1罪。
（五）想像競合犯：
被告以一行為同時觸犯修正前洗錢防制法第14條第1項之
一般洗錢罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪，屬一行為同
時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之修正前一般洗錢罪處斷。
（六）復按犯洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於偵
訊及本院準備程序、審理時，均坦承依指示將匯入本案華
南銀行帳戶內之款項，依「Jack」指示轉匯至凱基銀行帳
戶，以此方式該詐欺取財犯罪所得之贓款交付給「Jack」
，而自白一般洗錢罪犯行，應依修正前洗錢防制法第16條
第2項之規定，減輕其刑。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與「Jack」共同詐取
他人財物，且隱匿詐欺犯罪所得本質、來源、去向及所在
，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，造成告訴
人受有金錢損害，損害金額18萬元；衡酌被告坦承，且有
意願賠償告訴人損害，然因告訴人未到庭，未能與告訴人
和解，賠償告訴人損失，兼衡以被告之生活、經濟狀況、
素行、年紀及智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以示懲儆（被告所犯修正前一般洗錢罪為 最重本刑7年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下有期徒刑 之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準但得依刑法 第41條第2項、第3項、第8項之規定，易服社會勞動）。三、沒收：
（一）另按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保 安處分適用裁判時之法律」。其立法理由略謂：「本次沒 收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒 收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法
律適用爰明定適用裁判時法」。故關於沒收之法律適用， 尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法 之相關規定，先予敘明。
（二）次按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定 者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之 2第2項分別定有明文。參諸修正後之洗錢防制法第25條第 1項等有關沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回 歸適用刑法沒收章節，是縱屬義務沒收，刑法第38條之2 第2項規定仍有適用餘地（最高法院109年度台上字第191 號判決意旨參照），合予敘明。
（三）復按犯洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，告訴人遭詐騙而匯入本案華南銀行帳戶之 款項，雖屬洗錢之財物，惟考量上開款項業已遭被告轉匯 至凱基銀行帳戶，被告就洗錢之財產已無事實上處分權， 倘依修正後洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，容有過苛 之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
（四）又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。末按 共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解 ，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會 議決議意旨參照）。再所謂各人「所分得」，係指各人「 對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際 情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分 配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯 成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共 同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於 不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至 於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於 沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪 事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資 料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法 院104年度台上字第3604號判決同此意旨）。查被告於警 詢中供稱：「……『Jack』再指示我將款項匯出時，就會自行
扣除我所獲得的1％報酬……。」等語明確（見偵字卷第16頁 ），告訴人匯入共18萬元後，被告匯出17萬8,215元，有 本案華南帳戶交易明細表在卷（見偵字卷第85頁）可考， 顯見被告因本案犯罪所分得之犯罪所得為1,785元（計算 式：18萬元-17萬8,215元＝1,785元），上開報酬既未扣案 ，亦未實際發還告訴人，且查無過苛調節之情形，應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規 定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第56235號 被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號2 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍資料不詳、通訊軟體LINE暱稱「Jack」 之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先於民國112年11月30日前之某不詳時間，依「Jac k」指示將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶之帳號提供予「Jack」，而容任「Jack」及其他真實 姓名年籍資料不詳之詐欺集團成員匯入不法財產犯罪所得款 項使用。嗣「Jack」及其他真實姓名年籍資料不詳之人取得 上開帳戶帳號後，即於112年11月間，對丙○○佯稱：以假投 資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，而依序於112年11月30 日10時37、38分，依指示匯款新臺幣(下同)10萬元、8萬元 至本案帳戶後，旋由乙○○依「Jack」之指示，於同日10時50 分，將匯入款項中之17萬8,215元用以購買虛擬貨幣、1,785 元作為轉匯報酬，以此方式將詐欺不法所得回流至詐欺集團 手中，並因而掩飾、隱匿丙○○所匯入詐騙款項之去向而使金 流無法追蹤。
二、案經丙○○訴由法務部調查局臺南市調處報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊中坦承不諱，復 經證人即告訴人丙○○於警詢時就其等遭詐欺而匯款至本案帳 戶之情節證述明確，並有本案帳戶之開戶資料及歷史交易明 細、告訴人提出之與詐欺集團成員間之對話紀錄及匯款資料 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單附卷可稽，被告 犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布，自同年8月2日起施行，同法第14條第1項修正 前原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有 期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正變更為第19 條第1項並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」就被告
洗錢行為後所得財產上利益，即影響被告刑度，修正前不論 所得財產上利益，一律處以七年以下有期徒刑，修正後基於 罪刑相當原則，以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元， 區分論罪刑度，是修正後之規定對被告較有利，依刑法第2 條第1項前段規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19 條第1項之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及違反洗 錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之洗錢罪等 罪嫌。又被告所犯前揭詐欺取財罪及洗錢罪，係以一行為觸 犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。
四、另未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 21 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 郭怡萱 所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。