臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第1052號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張智凱
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第1866、1868、1869、1870、1871、1873、1874號），被告於
本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張智凱犯附表一編號1至13所示之罪，各處附表一編號1至13「主
文」欄所示之刑及沒收。
事 實
一、張智凱於下列時、地，先後為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國11
3年3月5日1時45分許，在桃園市○○區○○○000巷00號旁，持客
觀上可做兇器之螺絲起子，拆卸竊取吳豐洋所有之車牌號碼0
00-0000號自用小客車車牌2面。
㈡基於毀棄損壞之犯意，於113年3月5日1時45分許，在桃園市○○
區○○○000巷00號旁，徒手將吳豐洋所有之車牌號碼000-0000
號自用小客車之右後照鏡折斷，致令不堪使用。
㈢意圖為自己不法之所有，基於侵入有人居住之建築物竊盜之
犯意，於112年11月13日5時許，侵入桃園市○○區○○街000號
聖保祿醫院有人居住之213號病房內，竊取劉宸維所有之IPon
e 14 Pro Max型號手機(門號：0000000000)0支。
㈣意圖為自己不法之利益，基於行使偽造準私文書及詐欺得利
之犯意，竊得上開劉宸維所有之手機後，未經劉宸維之同意，
於如附表二所示之時間，使用劉宸維持用之手機，登入其APP
LE帳號及密碼，在蘋果網路商店購買點數，再選擇劉宸維持
用之手機門號所屬電信公司提供之小額付款功能，並於確認
消費時，偽造係經劉宸維授權同意以其門號作為代付方式之
電磁紀錄之準私文書，再傳輸至蘋果網路商店以行使，以此
方式進行如附表二所示消費金額之小額付款，而取得不需付
款之財產上不法利益。
㈤意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於113年1月
5日22時10分許，進入潘家成位於桃園市○○區○○街00號住處
，竊取其所有之側背包2個(已發還其中1個)、中華郵政存摺
1本、土地銀行存摺1本、合作金庫商業銀行存摺1本、台北
富邦商業銀行信用卡1張、土地銀行金融卡1張、合作金庫商
業銀行金融卡1張、玉山商業銀行信用卡1張、台新國際商業
銀行信用卡1張、黑色皮夾1個、駕照2張、鑰匙2串(以上物
品均已發還)、中華郵政金融卡1張、印鑑1個、電視1台、現
金新臺幣(下同)1,000元等物品。
㈥意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利及詐欺取財之犯意，
接續於附表三所示之刷卡時間，持潘家成所有之前揭台北富
邦商業銀行信用卡，佯裝為潘家成本人或經其授權之人持卡
感應消費，致統一便利超商及其職員陷於錯誤，誤信張智凱
為本案信用卡之合法持卡人，而同意其刷卡消費如附表三編
號1至4所示金額，以購買麥香紅茶及GASH 點數（均為小額
付費免簽名之消費），並使台北富邦商業銀行誤認其為潘家
成本人或係經其授權之人，而支付同額款項予統一便利超商
，張智凱藉此方式詐得如附表三所示之金額。
㈦意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於112年10月
31日23時51分許，在桃園市○○區○○○00號，將施皓瀚遺失之
皮夾1個(內有國民身分證1張、中國信託商業銀行信用卡及
金融卡各1張、玉山商業銀行簽帳金融卡1張、桃園市民卡1
張、健保卡1張、現金2,000元、汽車駕照1張、大型重機駕
照1張、好事多會員卡1張、普通重型機車行照1張)侵占入己
。
㈧意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，接續於附表
四所示之刷卡時間，持施皓瀚所有之前揭中國信託商業銀行
信用卡、玉山商業銀行簽帳金融卡，佯裝為施皓瀚本人或經
其授權之人持卡感應消費，致特約商店及其職員陷於錯誤，
誤信張智凱為簽帳金融卡及信用卡之合法持卡人，而同意其
刷卡消費如附表四編號1至3所示金額，以購買商品，並使中
國信託商業銀行、玉山商業銀行誤認其為施皓瀚本人或係經
其授權之人，而支付同額款項予特約商，張智凱藉此方式詐
得如附表四所示之金額。
㈨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年11月26日1
時55分許，在桃園市○○區○○街00巷00號，竊取何宗建停放於
該處之車牌號碼0000000號微型電動二輪車(已發還)，得手後
旋即離去。
㈩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月18日16
時27分許，持鐵棍撬開王小婷在桃園市○○區○○街00○0號5樓之
住處鐵門，並入內竊取王小婷之黃金手鍊1條、黃金項鍊1條、平
板電腦2台(已發還)、國泰世華商業銀行信用卡1張(已發還)
、中華郵政金融卡1張、中國農業銀行金融卡1張(已發還)、
中國工商銀行金融卡1張、綠色ck皮夾1個、白色行動電源1個
、灰色藍芽耳機1對、紫色行李箱1個(已發還)等物品。
意圖為自己不法之所有，基於侵入有人居住之建築物竊盜之
犯意，於112年10月30日5時30分前某時許，在桃園市○鎮區○○
○00號6樓之聯新國際醫院605號病房，趁黃俊榮休息之際，竊
取黃俊榮所有之IPhone 12 型號手機1支物品。
意圖為自己不法之所有，基於侵入有人居住之建築物竊盜之
犯意，於112年10月30日5時30分前某時許，在桃園市○鎮區○○
○00號7樓之聯新國際醫院705號病房，趁林天鉞休息之際，竊取
林天鉞所有之IPhone 8 Plus型號手機1支、國泰世華商業銀
行信用卡1張、星展銀行信用卡1張、駕照1張、現金4,000元
、黑色側背包1個、鑰匙5把等物品。
意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、行使偽造私文書之
犯意，接續於附表五各編號所示之時間持林天鉞所有之國泰
世華商業銀行信用卡感應刷卡付款，並於附表五編號13、14
、24、28之簽帳單上偽造「林天鉞」之署押，交予附表五編
號13、14、24、28所示消費地點之店員行使，致附表五各編
號所示消費地點之店員陷於錯誤，而同意其以感應或簽帳方
式刷卡消費，張智凱即以此方式詐得附表五所示之金額之點
數，足生損害於林天鉞、如附表五各編號所示商店及國泰世
華商業銀行管理信用卡之正確性。
二、案經吳豐洋、劉宸維、潘家成、施皓瀚、何宗建、王小婷、
林天鉞、黃俊榮訴由桃園市政府警察局桃園分局、桃園市政
府警察局八德分局、桃園市政府警察局中壢分局、桃園市政
府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告張智
凱所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告張智凱之意見後
，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1、第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限
制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業具被告
張智凱於警詢中、偵查中及審理時坦承不諱（見偵字2751卷
第11-14頁、偵字12569卷第7-10頁、偵9958字卷第15-21頁
、偵字12568卷第9-13頁、偵字9460卷第15-20、133-134頁
、偵字19781卷第7-9頁、偵緝字1866卷第11-16、55-67、69
-71、73-75、77-91、93-95、97-99、101-107、109-111、1
13-115、117-127、129-131、133-135、137-139、141-144
、201-202、239-251頁、本院審訴字卷第85-88頁、本院訴
字卷第83-92、125-151頁)核與證人林天鉞、黃俊榮、王小婷
、范姜家驊、賴建軒、王偉志、陳秋昇、何宗建、何先富、
陳文勇、施皓瀚、潘家成、劉宸維、吳豐洋於警詢證述情節
大致相符(見偵字2751卷第55-58、71-73頁、偵字9460卷第3
7-39、43-44頁、偵9958字卷第39-49、85-95、129-135、15
5-157、159-161、163-169頁、偵字10304卷第27-30頁、偵
字12568卷第57-62頁、偵字12569卷第29-31、33-34、39-41
、43-46頁)，並有監視器影像畫面翻拍照片（112年10月30
日）、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據（113年1月18日、張智凱）、桃園市政府
警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
（113年1月18日、范姜家驊）桃園市政府警察局中壢分局中
壢派出所113年1月19日警員職務報告、監視器影像畫面翻拍
照片、現場及扣案物照片各1份、桃園市政府警察局八德分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（112年1
2月6日、賴建軒）、認犯罪嫌疑人紀錄表3份（賴建軒、王
偉志、陳秋昇指認張智凱）、陳文勇提供之AA31521號微型
電動二輪車照片、監視器影像擷圖（112年11月26日）、扣
案物照片、失車-案件基本資料詳細畫面報表（牌照號碼：A
A31521）、桃園市政府警察局八德分局四維派出所112年12
月26日警員職務報告、何宗建提供牌照號碼AA31521號之微
型電動二輪車行車執照、出廠證號碼、新領牌照登記書、保
險證等資料、監視器影像翻拍照片（112年11月25、26日）
、查獲現場及扣案物照片、玉山銀行信用卡暨支付金融事業
處112年12月29日玉山卡（信）字第1120006402號函暨所檢
附之客戶基本資料、消費明細、中國信託商業銀行股份有限
公司112年12月29日中信銀字第1122019907號函暨所檢附之
客戶基本資料、消費明細、監視器影像翻拍照片（112年10
月31日、11月1日）、遭盜刷紀錄擷圖、車輛詳細資料報表
（NWL-3265）、桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據（113年1月6日、張智凱）、統
一超商電子發票存根聯4張、車輛詳細資料報表（NWL-3265
）、監視器影像翻拍照片（113年1月5、6日）、通聯調閱查
詢單（電話號碼：0000000000）、桃園市政府警察局桃園分
局大樹派出所112年11月20日警員職務報告、監視器影像翻
拍照片（112年11月13日）、電信小額付費紀錄翻拍照片1份
、監視器影像畫面翻拍照片（113年3月5日）、國泰世華商
業銀行信用卡作業部113年4月18日國世卡部字第1130000758
號函暨所檢附之林天鉞之客戶交易明細表、信用卡簽單翻拍
照片、星展（台灣）商業銀行資訊暨營運管理處113年4月17
日（113）星展消帳發（明）字第04605號函暨所檢附之林天
鉞之消費明細、遠傳電信114年3月27日回函暨所檢附（門號
：0000000000）交易紀錄之IP位置明細等在卷可參(見偵字2
751卷第79-85頁、偵字9460卷第47-53、55-61、69、71-78
頁、偵字9958卷第61-67、69-72、103-106、141-144、171-
175、207-211、223、231、233-241、244-257、267-275、2
84、286-299頁、偵字10304卷第31-33、35-37、39-45、47
頁、偵字12568卷第29-33、37-43、45、47-52頁、偵字第12
569卷第29、31、35-37、47-55頁、偵字19781卷第39-43頁
、偵緝字1874卷第49-78、79-85頁、本院訴字卷第107-109
頁)，足認被告所為之任意性自白與事實相符。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按醫院病房既係病人接受醫療及休養生息之處所，病人住院
期間，病房即為其生活起居之場域，各有其監督權，除負責
診治之醫生及護理人員在醫療必要之範圍內，得進出病房外
，尚非他人所得隨意出入，自不屬於公共場所或公眾得出
入之場所。是醫院病房難謂非刑法加重竊盜罪所稱之有人居
住之建築物，倘乘隙侵入醫院病房內行竊，自已構成刑法侵
入有人居住之建築物竊盜罪（最高法院101年度台非字第140
號刑事判決參照）。
㈡是核被告就犯罪事實一㈠所為係犯刑法第321條第1項第3款
攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實一㈡所為係犯刑法354條毀棄損
壞罪；就犯罪事實一㈢、、所為均係犯刑法第321條第1
項第1款侵入有人居住之建築物罪；犯罪事實一㈣所為係犯
刑法第339條第2項詐欺得利罪、同法第220條第2項、第216
條、第210條行使偽造準私文書罪；犯罪事實一㈤所為係犯
刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪；犯罪事實一㈥所
為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺
得利罪；犯罪事實一㈦所為係犯刑法第337條侵占遺失物
罪；犯罪事實一㈧所為係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪
嫌；犯罪事實一㈨所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪；犯罪
事實一㈩所為係犯刑法第321條第1項第1、3款攜帶兇器侵入
住宅竊盜罪；犯罪事實一所為係犯刑法第339條第2項之詐
欺得利罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告
就犯罪事實一㈣之偽造準私文書之低度行為，為其後行使偽
造準私文書之高度行為吸收，不另論罪；另就犯罪事實一
之偽造私文書之低度行為，為其後行使偽造私文書之高度行
為吸收，亦不另論罪。公訴意旨固認就犯罪事實一㈢、之
部分成立刑法第320條第1項普通竊盜罪，犯罪事實一㈣之部
分成立刑法第339條第2項詐欺得利罪，犯罪事實一㈧之部分
刑法第339條第1項詐欺取財罪，犯罪事實一㈩之部分成立刑
法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪，均容有誤會，惟二
者基本事實同 一，且經本院告知被告相關法條及權利，無
礙於被告防禦權之行使，爰依法變更檢察官起訴法條。
㈢被告就犯罪事實一㈣所為，係以一行為同時觸犯詐欺得利
罪、行使偽造準私文書罪，從一重以行使偽造準私文書罪；
犯罪事實一㈥一行為觸犯詐欺取財罪及詐欺得利罪，，從一
重以詐欺取財罪處斷；犯罪事實一之部分，係以一行為同
時觸犯詐欺得利罪、行使偽造私文書罪，從一重以行使偽造
私文書罪處斷。
㈣被告就犯罪事實一㈣、㈥、㈧、所為於附表二至五購買商
品之行為，係於密集之時間、同一地點，侵害同一法益，各
行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差上，
難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。
㈤被告就前開犯罪事實一㈠至所示共13罪，犯意各別，行為
互殊，應分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，然不思以正
途獲取財物，屢屢竊取他人之物品，甚以竊得之手機或信用
卡佯以持用人之身分購買商品，而造成數被害人財產損失，
法治觀念顯然淡薄，亦嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，惟
念及被告犯後終能坦承犯行，惟並無與各被害人達成和解，
被害人所受之損害尚未受到補償；另兼衡被告學歷為國中肄
業，於入監執行前從事物流工作，月薪4萬2,000元，且有2
個小孩(見本院訴字卷第150頁），暨被告之犯罪目的、手段
、情節等一切情狀，就各次犯行量處如附表主文欄所示之刑 ，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之標準。此外，被告
仍有其他犯罪，尚未判決確定，本院參酌最高法院110年度 台抗大字第489號裁定意旨，認於被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時始定應執行刑，故本院爰不定應執行刑。三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。犯罪 事實一㈠未扣案之螺絲起子1把為被告所有，且供犯本案竊盜 犯行所用之物，爰依前揭規定於該犯行之罪項下宣告沒收； 另犯罪事實一㈩所示未扣案之鐵棍，雖係被告本案犯罪所用 之物，惟無證據認定屬被告所有，且考量該鐵棍僅為一般尋 常物品，單獨存在本不具刑法上之非難性，爰依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
㈡被告就犯罪事實欄一部分，於附表五編號13、14、24、28門 市消費簽單上偽造之「林天鉞」署押4枚(見偵緝字1874卷第 53、55、59、74頁)，不問屬於被告與否，應依刑法第219條 之規定，宣告沒收之；至上開署名所依附之消費簽單，因已 交予該超商店員收受，顯非被告所有，爰不宣告沒收。 ㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項分別定有明文。被告就犯罪事實一㈠竊得之吳 豐洋所有之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面；犯罪事實 一㈢竊得之劉宸維所有之IPone14 Pro Max型號手機1支；犯罪 事實一㈤竊得之潘家成所有之側背包1個、印鑑1個、電視1台 、現金1,000元；犯罪事實一㈦侵占之施皓瀚所有之皮夾1個、 現金2,000元；犯罪事實一㈩竊得之王小婷所有之黃金手鍊1條 、黃金項鍊1條、綠色ck皮夾1個、白色行動電源1個、灰色藍芽耳 機1對；犯罪事實一黃俊榮所有之IPhone12 型號手機1支； 犯罪事實一竊得之林天鉞所有之IPhone8 Plus型號手機1支 、現金4,000元、黑色側背包1個、鑰匙5把，此部分均未經扣 案，爰依前揭規定於各該犯行之罪項下宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告因 本案詐欺犯行而如附表二至五所示金額之商品及點數，未據 扣案，屬於被告所有之犯罪所得，爰依前揭規定於各該犯行 之罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈣就犯罪事實一㈢未扣案之中華郵政金融卡1張；犯罪事實一㈦未 扣案之國民身分證1張、中國信託商業銀行信用卡及金融卡 各1張、玉山商業銀行簽帳金融卡1張、桃園市民卡1張、健 保卡1張、汽車駕照1張、大型重機駕照1張、好事多會員卡1 張、普通重型機車行照1張；犯罪事實一㈩未扣案之中華郵政
金融卡1張、中國工商銀行金融卡1張；犯罪事實一未扣案 之國泰世華商業銀行信用卡1張、星展銀行信用卡1張、駕照 1張等物品均可掛失補辦，倘予沒收，除另使刑事執行程序 開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響， 復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈤犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告因此部分犯行竊 得犯罪事實一㈤側背包1個、中華郵政存摺1本、土地銀行存 摺1本、合作金庫商業銀行存摺1本、台幫富邦商業銀行信用 卡1張、土地銀行金融卡1張、合作金庫商業銀行金融卡1張 、玉山商業銀行信用卡1張、台新國際商業銀行信用卡1張、 黑色皮夾1個、駕照2張、鑰匙2串；犯罪事實一㈨車牌號碼000 0000號微型電動二輪車；犯罪事實一㈩平板電腦2台、國泰世 華商業銀行信用卡1張、中國農業銀行金融卡1張、紫色行李箱 1個，為警當場查獲並扣得所竊得之物，並經警方分別交由 被害人等情，有贓物認領保管單在卷可參（見偵字9460卷第 63頁、偵字9958卷第217頁、偵字12568卷第35頁)，爰不予 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐明光提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第十九庭 法 官 高健祐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈思中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文欄 1 犯罪事實一㈠ 張智凱犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之螺絲起子壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得即車牌號碼000-0000號自用小客車車牌貳面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 張智凱犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實一㈢ 張智凱犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即IPone 14 Pro Max型號手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一㈣ 張智凱犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得參仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一㈤ 張智凱犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即側背包壹個、印鑑壹個、電視壹台、現金新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實一㈥ 張智凱犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得玖仟零拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實一㈦ 張智凱犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即皮夾壹個、現金新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實一㈧ 張智凱犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得陸仟壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 犯罪事實一㈨ 張智凱犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 犯罪事實一㈩ 張智凱犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得即黃金手鍊壹條、黃金項鍊壹條、綠色ck皮夾壹個、白色行動電源壹個、灰色藍芽耳機壹對均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 犯罪事實一 張智凱犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即IPhone 12 型號手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 犯罪事實一 張智凱犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即IPhone 8 Plus型號手機壹支、現金新臺幣肆仟元、黑色側背包壹個、鑰匙伍把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 犯罪事實一 張智凱犯行使偽造私文書，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得拾壹萬參仟柒佰玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表五編號13、14、24、28簽帳單上偽造之「林天鉞」署名肆枚沒收。 附表二：
編號 消費時間 金額 1 112年11月13日 170元 2 112年11月13日 210元 3 112年11月13日 170元 4 112年11月13日 170元 5 112年11月13日 170元 6 112年11月13日 170元 7 112年11月13日 170元 8 112年11月13日 170元 9 112年11月13日 170元 10 112年11月13日 170元 11 112年11月13日 170元 12 112年11月13日 170元 13 112年11月13日 170元 14 112年11月13日 170元 15 112年11月13日 170元 16 112年11月13日 170元 17 112年11月13日 170元 18 112年11月13日 170元 附表三：
編號 消費時間 金額 消費商品 1 113年1月6日1時13分45秒 10元 麥香紅茶 2 113年1月6日1時16分24秒 3,000元 GASH點數 3 113年1月6日1時16分54秒 3,000元 GASH點數 4 113年1月6日1時17分23秒 3,000元 GASH點數 附表四：
編號 消費時間 金額 特約商店名稱 1 112年11月1日0時9分 150元 統一便利超商-統上門市 2 112年11月1日0時12分 3,000元 統一便利超商-統上門市 3 112年11月1日0時18分 3,000元 全家便利商店-中壢禾凱門市 附表五：
編號 消費時間 特約商店名稱 金額 1 112年10月30日 統一便利超商-健行門市 3,000元 2 112年10月30日 統一便利超商-健行門市 3,000元 3 112年10月30日 統一便利超商-健行門市 3,000元 4 112年10月30日 統一便利超商-健行門市 3,000元 5 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 2,500元 6 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 2,500元 7 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 2,500元 8 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 3,000元 9 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 3,000元 10 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 3,000元 11 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 3,000元 12 112年10月30日 統一便利超商-壢都門市 3,000元 13 112年10月30日 OK便利超商-中壢清雲門市 6,500元 14 112年10月30日 OK便利超商-中壢清雲門市 1萬元 15 112年10月30日 統一便利超商-德興門市 1,500元 16 112年10月30日 統一便利超商-德興門市 2,500元 17 112年10月30日 統一便利超商-德興門市 2,500元 18 112年10月30日 統一便利超商-德興門市 2,595元 19 112年10月30日 統一便利超商-德興門市 3,000元 20 112年10月30日 統一便利超商-德興門市 3,000元 21 112年10月30日 全家便利超商-平鎮新德門市 1,500元 22 112年10月30日 全家便利超商-平鎮新德門市 1,250元 23 112年10月30日 全家便利超商-平鎮新德門市 1,250元 24 112年10月30日 全家便利超商-平鎮新德門市 4,000元 25 112年10月30日 統一便利超商-皓倫門市 1元 26 112年10月30日 統一便利超商-皓倫門市 2,620元 27 112年10月30日 統一便利超商-皓倫門市 3,000元 28 112年10月30日 統一便利超商-高民門市 6,750元 29 112年10月30日 統一便利超商-高民門市 3,000元 30 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 2,751元 31 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 1,500元 32 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 1,250元 33 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 300元 34 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 3,000元 35 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 3,000元 36 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 3,000元 37 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 3,000元 38 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 2,500元 39 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 2,000元 40 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 1,000元 41 112年10月30日 統一便利超商-開立門市 500元 42 112年10月30日 統一便利超商-廣泰門市 525元