臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2691號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃湘玲
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第39545號），本院判決如下：
主 文
庚○○幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、庚○○可預見將自己所申辦之金融機構帳戶提款卡(含提款密碼
)等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳
戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用轉帳或以提款卡提領方式，
將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害
人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺
罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱使所提供之
帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之幫助詐欺取
財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年1月27日晚間11時
44分許，在桃園市○○區○○○路0段00號「統一便利商店」興源
門市，將其所申辦如附表一所示之金融機構帳戶之提款卡，
利用交貨便寄送而交付予真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體
LINE（下稱LINE）暱稱「陳世仁」之成年人（無證據證明未
滿18歲，下稱「陳世仁」），並以LINE告以提款密碼。俟「
陳世仁」所屬詐欺集團（無證據顯示庚○○知悉或可得而知該
詐欺集團成員達3人以上或其中含有少年成員，下稱本案詐
欺集團）取得上開帳戶資料之後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及
去向之洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團「機房」成員先後
於如附表二「詐騙時間」欄所示之時間，以如附表二「詐騙
方式」欄所示之方式，使如附表二「被害人」欄所示之戊○○
、辛○○、己○○、乙○○、丙○○、丁○○分別陷於錯誤，而分別於
如附表二「匯款時間」欄所示之時間，將如附表二「匯款金
額」欄所示之款項，匯至如附表二「匯入帳戶」欄所示帳戶
後，再由本案詐欺集團「機房」、「車手」成員，分別轉匯
、提領匯入款項，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質及
去向。嗣戊○○、辛○○、己○○、乙○○、丙○○、丁○○驚覺受騙，
分別報警後，始為警循線查獲上情。
二、案經戊○○訴由高雄市政府警察局鼓山分局、辛○○訴由桃園市
政府警察局龍潭分局、己○○訴由新北市政府警察局三峽分局
、乙○○訴由臺南市政府警察局第四分局、丙○○訴由臺中市政
府警察局大雅分局、丁○○訴由高雄市政府警察局湖內分局，
分別移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本院以下所引用被告庚○○以外之人於審判外之陳述，檢察官
及被告於本院準備程序及審判期日中，均未對於其證據能力
聲明異議（見本院審金訴卷第33至35頁、第83至89頁），而
視為同意該等證據具有證據能力，且本院審酌各該證據資料
製作時之情況，亦無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以
之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認
該等證據均具證據能力。
二、至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，
亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取
得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力
，本院復於審理時，提示並告以要旨，使檢察官充分表示意
見，自得為證據使用。
貳、實體部分：
一、訊據被告庚○○固坦承有將如附表一所示之金融機構帳戶提款
卡，寄送而交付予「陳世仁」之事實，惟矢口否認有何幫助
詐欺取財及幫助洗錢等犯行，辯稱：我也是受害者，詐騙集
團的人跟我說貸款，我的帳戶才被話術騙走云云。經查：
（一）附表一所示之金融機構帳戶為被告申辦使用，而附表二所
示之告訴人戊○○等6人，遭本案詐欺集團以附表二所示之
方式施用詐術陷入錯誤，分別於附表二所示時間將附表二
所示之金額匯入附表二「匯入帳戶」欄所示帳戶後，隨即
遭提領或轉匯一空等情，有附表三證據卷頁欄所示之證據
可參，復有附表一所示之金融機構帳戶開戶資料、交易明
細等件在卷可稽（見偵字卷第33頁至第59頁），且被告就
前情亦不爭執，足徵附表一所示之金融機構帳戶確已作為
本案詐欺集團成員向附表二所示之告訴人戊○○等6人詐騙
，供隱匿詐欺犯罪所得去向之犯罪工具無誤。
（二）被告確有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意：
1、按個人之金融帳戶存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、
密碼等，關係該帳戶款項之存取，自無任意出借、交付或
將帳戶提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼告知予非熟識者
之理，前開物品如遭人以不法意圖知悉並持有，即可以該
帳戶供為匯款入帳並得以提款卡及密碼、網路銀行帳號、
密碼逕行提領帳戶內金額，而發生犯罪集團以之作為詐欺
等財產犯罪並取得被害人所交付金錢之犯罪結果。而利用
他人帳戶從事詐欺犯行，早為傳播媒體廣為報導，政府機
關及各金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，切
勿出賣或交付個人帳戶，以免淪為詐騙者之幫助工具，此
已屬一般智識經驗之人所知悉。
2、次按洗錢防制法所謂之洗錢，依同法第2條規定，係指：
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得；掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者；收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者而言。再
者，金融帳戶個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶
並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶
使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申
請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要
求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認
識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對
方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利
洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108
年度台大上字第3101號刑事裁定意旨參照）。又刑法上之
故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意（間接
故意或未必故意），所謂不確定故意，係指行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，
刑法第13條第2項定有明文。據此，如行為人於提供帳戶
資料予對方時，依其本身之智識能力、社會經驗、與對方
互動之過程等情狀，已預見其所提供之帳戶被用來作為詐
欺取財等非法用途、提領詐欺犯罪所得使用之可能性甚高
，且對方提領款項後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處
罰之效果，仍心存僥倖而將該等金融機構帳戶資料提供他
人使用，可認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益
是否因此受害，容任該等結果發生而不違背其本意，自仍
具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。
3、查被告於案發時為年滿39歲之成年人，且為五專畢業，從
事長照居家督導，業據被告於警詢時供述明確（見偵字卷
第21頁），且被告於偵訊時亦供承：（問：你提供提款卡
、密碼給對方，就表示對方可以使用你的銀行帳戶提款，
你知道嗎？）知道，但因為當時我戶頭沒有錢。（問：你
應該有看過提款機、媒體廣告的宣導影片跟海報，知道現
在詐騙集團會使用人頭帳戶來騙錢，將銀行資料提供給不
認識之人，會淪為人頭帳戶幫助詐欺、幫助洗錢？）我有
看過提款機的宣導影片等語（見偵字卷第286頁至第287頁
），且被告發現有別人匯款至其帳戶內時，即懷疑是成為
人頭帳戶而質問對方，復有被告與「陳世仁」之對話紀錄
在卷可參（見本院卷第50之39頁），足認被告具有相當智
識程度、社會經驗，對於其名下金融帳戶資料，當知應謹
慎保管，避免交付不熟識之他人，其對於將其名下之金融
帳戶帳戶資料交予「陳世仁」，將可能遭犯罪集團利用作
為詐騙及遮斷金流洗錢之工具一事，顯非無從預見，仍認
為縱遭作為財產犯罪之人頭帳戶使用，自己也不致蒙受損
失，仍將附表一所示之金融機構帳戶資料交予他人使用，
容任取得附表一所示之金融機構帳戶資料之人及其所屬詐
欺集團使用附表一所示之金融機構帳戶，雖未見其有何參
與詐欺附表二所示之告訴人戊○○等6人之行為，或於事後
分得款項之積極證據，而無從認屬本案詐欺取財犯罪之共
同正犯，然其提供附表一所示之金融機構帳戶資料予他人
之際，既已容任他人作為匯入、提領、匯出金錢使用，該
行為已足彰顯其有幫助該他人實行包含詐欺取財在內等不
法財產犯罪之不確定故意。而該收受被告所提供附表一所
示之金融機構帳戶資料之人果與同夥利用以之作為向附表
二所示之告訴人戊○○等6人詐欺取財之匯款帳戶使用，且
各該款項旋即由詐欺犯罪集團成員提領或轉匯一空、隱匿
詐欺犯罪所得之去向，而難以追查，足認被告對於提供附
表一所示之金融機構帳戶，他人將可自由使用附表一所示
之金融機構帳戶，並將之供作包含詐欺等不法行為所得款
項匯入、匯出、提領，及隱匿詐欺犯罪所得去向之工具一
情，已有預見，被告主觀上顯有縱有人以其交付之本案郵
局帳戶實施詐欺犯罪及洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意
，至為明確，是被告自應負幫助他人詐欺取財及幫助洗錢
之刑責甚明。
（三）被告雖以前詞置辯，惟查：
1、向金融機構辦理申辦貸款，係取決於財產、信用狀況、過去交易情形、是否有穩定收入等相關良好債信因素，並非依憑帳戶內於短期內、且非持續性有資金進出之假象而定，又金融機構受理貸款申請，係透過聯合徵信系統查知申貸人之信用情形，申貸人縱提供數份金融機構帳戶帳號供他人製造資金流動紀錄，也無法達到所謂增加信用評分、美化帳戶之目的。又基於申辦貸款之意思提供金融帳戶資料，是否同時具有加重詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，並非絕對對立、不能併存之事，縱係因申辦貸款而與對方聯繫接觸，但於提供金融帳戶資料與對方時，依行為人本身之智識能力、社會經驗、與對方互動之過程等情狀，如對於其所提供之帳戶資料，已預見被用來作為詐欺取財等非法用途之可能性甚高，惟仍心存僥倖，猶將該等金融帳戶資料提供他人使用，甚而協助領款，可認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，容任該等結果發生而不違背其本意，即具有詐欺取財及洗錢之不確定故意。查，被告於偵訊時供稱：我113年1月間還有別的貸款還沒繳清，自己覺得應該沒辦法再向銀行、貸款公司辦理貸款（見偵字卷第286頁），是被告對於貸款程序並非毫無經驗，且對貸款之意義及性質亦有一定程度之瞭解，對於一般正常銀行機構在審查授信條件時即不願意核貸給被告，何以對方稱可藉由短期資金之匯入及領出等美化金流之方式，即可輕易取得銀行的貸款，自不可能毫無懷疑之理，則自對方欲以虛偽不實之存、提款紀錄美化帳面，而提供給金融機構以詐騙貸款等不正方式，益見對方不無以此不法手段向他人施詐之可能；又被告與對方素未謀面，彼此間並無信賴關係，其亦知被告經濟狀況欠佳，何以會願意將款項匯入需錢孔急之被告帳戶，實有悖於常理。
3、被告於案發時為年滿39歲之成年人，且為五專畢業，從事
長照居家督導，業已如前所述，被告顯非智識程度特別低
下或毫無社會、工作經驗之人，應對現今社會現象及詐騙
手法知之甚詳，其對此一般人即可具有之普通知識及社會
常情，對於不可任意提供帳戶給他人並配合領款之道理及
詐騙集團猖獗之社會實況知之甚明，亦知自己信用不良遭
銀行拒絕貸款，難以循正常合法管道向銀行申請貸款，竟
為求貸得款項，而依對方要求，提供附表一所示之金融機
構帳戶供對方匯款以製作不實金流證明，欲令銀行誤判以
利貸款，顯見被告已知對方會以附表一所示之金融機構帳
戶進行不明款項之存提，更遑論製作假金流以貸款，本即
帶有欺罔他人以獲得不法利得之意圖，故被告對於對方可
能藉此掩飾其等所實施詐欺或其他財產犯罪所得之不法資
金進出一事，應已有所預見，卻仍輕率提供附表一所示之
金融機構帳戶供他人使用，未就入帳至其帳戶之資金來源
或使用其帳戶之合法性進行確認，足見被告為美化帳目，
而容任附表一所示之金融機構帳戶淪為不法詐騙者所利用
，是被告縱無積極使前開犯罪發生之意欲，對於詐欺、洗
錢犯罪不法構成要件之實現，雖非有意使其發生，心態上
顯係對其行為成為詐欺集團犯罪計畫之一環而促成犯罪既
遂之結果予以容任，而無違其本意，其所具容任之心態，
即屬不確定故意，被告前開所辯，顯為事後卸責之詞，不
足採信。
（四）綜上所述，被告前開所辯，顯為卸責之詞，不足採信。本
案事證明確，被告確具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之未必
故意，而提供附表一所示之金融機構帳戶資料予詐騙集團
成員使用，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。是以關於新舊法之比較，適用刑法
第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，
應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽
連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他
法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合
全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。至於易科罰金
、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之
行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於
決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院11
3年度台上字第2720號判決意旨參照）。查被告行為後，
洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文，自113年8月2
日起生效施行。經查：
１、有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、第3項規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」；修正變更條次為第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金。」，併刪除修正前同法第14條第3項之規定。修正
前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪
之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重
之刑度，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不
得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定
並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係
針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度
範圍。
２、有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」；修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
３、經綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即
修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告庚○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助犯修正前一般洗錢罪。
（三）想像競合犯：
１、本案詐欺集團使附表二「被害人」欄所示告訴人戊○○、辛○
○、己○○、乙○○、丁○○、被害人丙○○等6人陷於錯誤而交付
財物，其中告訴人辛○○雖有數次匯款至如附表二「匯入帳
戶」欄所示帳戶之行為，惟此係正犯即本案詐欺集團成員
本次詐欺取財行為使告訴人辛○○分次交付財物之結果，正
犯祇各成立1詐欺取財罪。被告為幫助犯，亦僅成立1幫助
詐欺取財罪。
２、被告提供如附表一所示金融機構帳戶之提款卡及提款密碼
，供本案詐欺集團成員用以使如附表二「被害人」欄所示
告訴人、被害人等6人分別匯入款項至如附表二「匯入帳
戶」欄所示帳戶後提領、轉匯，而幫助本案詐欺集團取得
詐得款項，被告以一提供上開帳戶之幫助詐欺行為，同時
侵害告訴人、被害人等6人之財產法益，為同種想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯詐欺取財
罪1 罪。
３、被告以一提供如附表一所示金融機構帳戶提款卡及提款密
碼之行為，同時犯幫助詐欺取財罪及幫助犯修正前一般洗
錢罪2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重依幫助犯修正前一般洗錢罪處斷。
（四）被告幫助他人遂行修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融
機構存款帳戶提款卡及提款密碼等資料提供他人，該金融
機構帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之
人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向
，竟仍未經詳細查證，任意將其金融機構帳戶資料提供予
他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成附表二所示之
告訴人戊○○等6人受有金錢損害，損害金額為77萬8,938元
，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源
，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅
，且因被告提供個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難
以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當；考量被告否認犯
行，未賠償附表二所示之告訴人戊○○等6人之損失，兼衡
以被告之生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度、造成
之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易 服勞役之折算標準，以示懲儆（被告所犯修正前一般洗錢 罪為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下有期 徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準但得依 刑法第41條第2 項、第3項、第8項之規定，易服社會勞動 ）。
三、沒收：
（一）按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」。其立法理由略謂：「本次沒收 修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收 為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 ，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律 適用爰明定適用裁判時法」。故關於沒收之法律適用，尚 無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之 相關規定，先予敘明。
（二）次按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定 者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上
之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之 2第2項分別定有明文。參諸修正後之洗錢防制法第25條第 1項等有關沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回 歸適用刑法沒收章節，是縱屬義務沒收，刑法第38條之2 第2項規定仍有適用餘地（最高法院109年度台上字第191 號判決意旨參照），合予敘明。
（三）犯罪工具：
查附件一「金融機構帳戶」欄所示帳戶之提款卡，雖均係 供本案幫助詐欺及幫助洗錢犯罪所用之物，然未扣案，是 否仍存尚有未明，又上開帳戶已遭通報為警示帳戶凍結， 且前開帳戶資料單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵 ，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不 法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防 衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第 38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
（四）犯罪所得：
１、復按犯洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，告訴人、被害人等6人遭詐騙而匯入如附 表二「匯入帳戶」之款項，雖均屬洗錢之財物，惟考量上 開款項業已遭詐欺集團「機房」成員轉匯、「車手」成員 提領，被告就洗錢之財產並無事實上處分權，倘依修正後 洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，容有過苛之虞，爰參 酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
２、末按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且 無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸 為沒收之宣告。查本院依現存卷內證據資料，無積極證據 證明被告因本案犯行受有金錢、其他利益或免除債務等犯 罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
編號 金融機構帳戶 簡稱 銀行名稱 帳號 1 渣打國際商業銀行股份有限公司 00000000000000 本案渣打帳戶 2 中國信託商業銀行股份有限公司 000000000000 本案中信帳戶 3 元大商業銀行股份有限公司 00000000000000 本案元大帳戶 4 華南商業銀行股份有限公司 000000000000 本案華南帳戶 5 中華郵政股份有限公司 00000000000000 本案郵局帳戶 附表二：款項單位均新臺幣
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 戊○○ （提告） 本案詐欺集團「機房」成員於112年11月7日上午7時許起，以LINE暱稱「張雅倩」、「林玥」等帳號向戊○○訛稱：可使用其所提供之「永豐金」應用程式投資股票，買賣獲利云云。 113年2月1日下午2時9分許。 24萬5,953元 本案渣打帳戶。 2 辛○○ （提告） 本案詐欺集團「機房」成員於112年11月間某日起，以LINE暱稱「林梓妍」帳號向辛○○訛稱：可使用其所提供之「億昇」應用程式投資股票，買賣獲利云云。 113年2月1日上午11時44分許 15萬元 本案郵局帳戶。 113年2月1日中午12時許 5萬元 本案中信帳戶。 3 己○○ （提告） 本案詐欺集團「機房」成員於112年11月18日晚間8時許起，以LINE暱稱「懶錢包Lazy Wallet」、「劉映葳」、「億昇官方客服」等帳號向己○○訛稱：可使用其所提供之「億昇」應用程式投資股票，買賣獲利云云。 113年2月2日上午9時28分許 15萬元 本案元大帳戶。 4 乙○○ （提告） 本案詐欺集團「機房」成員於112年12月21日前某時起，以LINE暱稱「薛美晴」帳號向乙○○訛稱：可匯款至其所指定之金融帳戶，由其代為購入股票，進行短線當沖獲利云云。 113年2月2日下午1時44分 15萬元 本案元大帳戶。 5 丙○○ (未提告) 本案詐欺集團「機房」成員於113年1月18日上午10時許起，以LINE暱稱「清歡」帳號向丙○○訛稱：可使用其所提供之網站購買虛擬貨幣，投資獲利云云。 113年1月31日晚間9時45分 2萬元 本案中信帳戶。 6 丁○○ （提告） 本案詐欺集團「機房」成員於112年12月間某日起，以LINE暱稱「倩倩」帳號向丁○○訛稱：可使用其所提供之網站投資茶葉獲利云云。 113年1月31日晚間8時47分 1萬2,985元 本案華南帳戶。 附表三：
編號 事實 證據卷頁 1 如附表一編號1 所示之部分（即起訴書附表編號1所示之部分） 1、戊○○於警詢時之證述（見偵字卷第73頁至第75頁）。 2、現儲憑證收據、戊○○之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄（見偵字卷第141頁至第153頁）。 2 如附表一編號2所示之部分（即起訴書附表編號2所示之部分） 1、辛○○於警詢時之證述（見偵字卷第83頁至第87頁）。 2、辛○○與詐欺集團成員之對話紀錄、匯款紀錄（見偵字卷第195頁至第199頁、第259頁至第273頁）。 3 如附表一編號3所示之部分（即起訴書附表編號3所示之部分） 1、己○○於警詢時之證述（見偵字卷第97頁至第99頁）。 2、己○○之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄（見偵字卷第157頁至第191頁）。 4 如附表一編號4所示之部分（即起訴書附表編號4所示之部分） 1、乙○○於警詢時之證述（見偵字卷第105頁至第108頁）。 2、乙○○之匯款紀錄（見偵字卷第203頁至第210頁）。 5 如附表一編號5所示之部分（即起訴書附表編號5所示之部分） 1、丙○○於警詢時之證述（見偵字卷第113頁至第115頁）。 2、丙○○與詐欺集團成員之對話紀錄（見偵字卷第213頁至第216頁）。 6 如附表一編號6所示之部分（即起訴書附表編號6所示之部分） 1、丁○○於警詢時之證述（見偵字卷第121頁至第122頁）。 2、丁○○之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄（見偵字卷第229頁至第235頁）。