臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第377號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳國良
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第18216號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳國良幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處
有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣1千元折算1日。
事實及證據
一、犯罪事實：
陳國良可預見將金融帳戶交付他人使用，可能遭他人使用為從
事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行
，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之
不確定故意，於民國112年11月6日前某時，以不詳方式，將
其申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
國泰銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000000000000
00號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，提供予某不詳
詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團取得上開二帳戶之帳戶資
料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於如附表所示之詐欺時間，以如附表所示之詐欺
方式，詐欺如附表所示之人，致該等人均陷於錯誤，而依指
示於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至如附
表所示金融帳戶內，並旋遭該詐欺集團成員轉提殆盡，以此
方式製造金流斷點、掩飾及隱匿詐欺所得之所在及去向。嗣經
如附表所示之人發覺有異，報警處理，而循線查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告陳國良於警察詢問時、檢察事務官詢問時之供述及本院
準備程序及簡式審判程序審理時之自白。
(二)告訴人黃麗芬於警詢中之指訴、ATM交易明細表影本、通訊
軟體LINE對話紀錄截圖各1份。
(三)被害人陳信灯於警詢中之指述、網路轉帳明細截圖、投資網
站頁面截圖各1份。
(四)告訴人范雯雯於警詢中之指訴、網路轉帳明細截圖、投資網
站頁面截圖各1份。
(五)告訴人羅麗娟於警詢中之指訴。
(六)告訴人張桂鳳於警詢中之指訴、存摺內頁影本、ATM交易明
細表影本各1份。
(七)告訴人單麗偉於警詢中之指訴、投資網站客服之對話紀錄截
圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路轉帳明細截圖各1份。
(八)告訴人許巧宜於警詢中之指訴、通訊軟體LINE對話紀錄截圖
、USDT交易紀錄截圖各1份。
(九)告訴人劉順吉於警詢中之指訴。
(十)被害人柳翔元於警詢中之指述。
()被害人張家銘於警詢中之指述、郵政入戶匯款申請書影本、
通訊軟體LINE對話紀錄截圖、通訊軟體Messenger對話紀錄截
圖各1份。
()被告郵局帳戶、國泰銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細、健
保就醫紀錄各1份。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又被告行為後，洗錢防制法業於民國113
年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行，而比較新
舊法時就關於刑之減輕或科刑限制等事項在內的之新舊法律
相關規定，應綜合比較後整體適用法律，而不得任意割裂（
最高法院113年度台上字第2303號判決參照）。
⒉查修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條第1
項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項規
定。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行
為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限
制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺
取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期
徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5
年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界
限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法
院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之
量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。本案被告所犯幫
助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，若適用修正
前一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及
刑法第339條第1項規定，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒
刑2月至5年；倘適用修正後一般洗錢罪，依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至
5年，顯不利被告。
⒊關於自白減刑部分，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。由上可知，自白減刑要件之修正
新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者」規定，愈趨嚴
格。惟本件被告於偵查中並未自白洗錢犯行，前開修正前、
後之自白減刑規定均不適用，故此部分之修正，即與本件被
告整體所應適用之法條無涉。
⒋經綜合整體比較結果，此部分修正後之規定，並非有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應以修正前洗錢防制法第
14條第1項、第3項之規定較有利於被告而適用之。
(二)論罪：被告陳國良所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修
正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書認
被告違反洗錢防制法部分應論以修正後洗錢防制法第19條第
1項後段規定，容有誤會，附此敘明。
(三)幫助犯：被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之
行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
(四)想像競合犯：被告以一交付金融帳戶資料之行為，幫助不詳
詐欺者詐欺被害人黃麗芬等10人之財物及洗錢，係以一行為
而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
(五)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告為圖個
人利益，提供本案上開銀行帳戶之提款卡、密碼等資料予不
詳詐欺者作為匯入及提領不法所得之用，使不法之徒得以轉
移詐欺所得，顯然助長詐欺之犯罪風氣、擾亂金融交易秩序
，更使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並造成執法機關不
易向上追查不詳詐欺者之真實身分，增加告訴人等求償上之
困難，所為實不足取。惟念其犯後終能坦認犯行，態度尚可
，然未能賠償告訴人及被害人等，兼衡本件告訴人及被害人
等所受財產損失之金額，被告之犯罪手段、犯罪動機，參以
其國中畢業之智識程度、曾擔任看護工作、未婚無子女、家
中有母親、弟弟、無負債、家庭經濟狀況勉持等一切情況，
本院認為本件判「被告處有期徒刑6個月，併科罰金新臺幣6
萬元，並就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準」，是比較
適當的刑罰。至於被告所犯之幫助一般洗錢罪雖不得易科罰
金，然依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動
，附此敘明。
四、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條
第1項（現行法為第25條第1項）同於113年7月31日修正公布
，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用
裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定
。
(二)「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之。」修正後洗錢防制法第25條
第1項固有明文。惟被告係修正前洗錢防制法第14條第1項洗
錢罪之幫助犯，並非實際上提領款項之人，無實施隱匿、掩
飾詐欺所得款項之洗錢犯行，犯罪態樣與實施洗錢犯罪之正
犯有異，其於本案尚無所謂犯洗錢罪而有洗錢之財物或財產
上利益，自無此規定適用，併予指明。
(三)次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查本案被告雖提供上開2帳戶
供不詳詐欺者所用，然並未取得任何款項，業據被告供述在
卷，且卷內並無積極證據足認被告有因此實際取得何報酬或
利益，故不予宣告沒收犯罪所得。
(四)又被告所提供之郵局、國泰世華銀行帳戶之金融卡，已由不
詳詐欺者持用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦
，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第
38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第七庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 彭筠凱附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受款金融帳戶 1 黃麗芬 （提告） 於112年9月某時許起，在社群軟體臉書結識黃麗芬，並以通訊軟體LINE向黃麗芬佯稱：購買中國彩金獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月7日 19時16分許 2萬5,000元 國泰銀行帳戶 2 陳信灯 （不提告） 於112年9月底某時許起，在社群軟體臉書結識陳信灯，並以通訊軟體LINE向陳信灯佯稱：入金至指定帳戶，即可於「WFPCOIN」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月7日 20時8分許 1萬元 國泰銀行帳戶 3 范雯雯 （提告） 於112年11月6日某時許起，以社群軟體Instagram向范雯雯佯稱：入金至指定帳戶，即可於「POPULAR SHOP」電商網站賺取價差獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月8日 23時44分許 1萬元 國泰銀行帳戶 4 羅麗娟 （提告） 於112年10月24日某時許起，在社群軟體臉書結識羅麗娟，並以通訊軟體LINE向羅麗娟佯稱：入金至指定帳戶，即可於「Helloj」、「imToken」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月6日 16時36分許 5萬元 國泰銀行帳戶 112年11月6日 16時37分許 5萬元 5 張桂鳳 （提告） 於112年10月某時許起，以通訊軟體LINE向張桂鳳佯稱：入金至指定帳戶，即可於指定網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月7日 17時35分許 3萬元 國泰銀行帳戶 6 單麗偉 （提告） 於112年11月7日某時許起，以通訊軟體LINE向單麗偉佯稱：入金至指定帳戶，即可於「恒泰證券」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月8日 14時23分許 1萬元 郵局帳戶 7 許巧宜 （提告） 於112年10月8日某時許起，在社群軟體臉書結識許巧宜，並以通訊軟體LINE向許巧宜佯稱：入金至指定帳戶，即可於「OKX」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月9日 12時37分許 10萬元 郵局帳戶 8 劉順吉 （提告） 於112年12月25日某時許起，在交友軟體SUGO結識劉順吉，並以通訊軟體LINE向劉順吉佯稱：入金至指定帳戶，即可於「ACE」網站投資美金獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月8日 14時2分許 1萬7,000元 郵局帳戶 9 柳翔元 （不提告） 於112年10月底某時許起，在社群軟體臉書結識柳翔元，並以通訊軟體LINE向柳翔元佯稱：入金至指定帳戶，即可於指定網站投資外幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月8日 20時48分許 1萬元 郵局帳戶 10 張家銘 （不提告） 於112年11月7日某時許起，在社群軟體臉書結識張家銘，並以通訊軟體LINE向張家銘佯稱：入金至指定帳戶，即可於「WFPCOIN」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月8日 15時2分許 1萬元 郵局帳戶
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。