臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第253號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴冠廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第28號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後，
本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號2至5號所示之物，均沒收。
事 實
一、乙○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年2月間起，參與
由通訊軟體Telegram（俗稱「飛機」）暱稱「黑社會」之人
、少年陳○呏（真實姓名詳卷；無證據足以證明乙○○於本案
行為時知悉其為未成年人）及其他真實姓名、年籍不詳之人
所組成，對不特定被害人實施詐術、以詐取被害人之金錢財
物為手段，而具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪
組織，擔任「車手」之工作，負責依該詐欺集團成員指示向
被害人出具偽造之識別證、收據等物以收取詐欺贓款，並轉
交予該詐欺集團其餘成員，即可獲取該詐欺集團所應允之報
酬。而上開詐欺集團不詳成員早於113年10月3日下午2時許
起，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，透過
通訊軟體LINE暱稱「陳漫渝」聯繫甲○○，並將甲○○加入LINE
群組「股市家人」、邀請甲○○下載APP「康利」，復對甲○○
誆稱略以：可透過上開APP投資股票獲利、若要提領獲利需
先支付百分之21之佣金云云，致甲○○陷於錯誤，陸續於113
年12月17日起至114年1月16日止，面交款項共計新臺幣（下
同）300萬元予上開詐欺集團不詳成員（此部分不在本案乙○
○被訴範圍內）。迨乙○○於前揭時間參與上開詐欺集團犯罪
組織後，即與承前揭同一犯意之該詐欺集團不詳成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及
行使偽造私文書、行使偽造特種文書之單一犯意聯絡，先由
上開詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「康利官方客服」對甲○○
誆稱略以：需再面交130萬元現金云云；乙○○旋依「黑社會
」之指揮，於114年2月6日上午某時許，先至某不詳刻印店
，委託不知情之刻印業者偽刻附表編號2號所示之「黃品源
」印章1個，再至某不詳超商，列印附表編號3號所示之「康
利投資有限公司」識別證1張（由上開詐欺集團不詳成員事
先偽造，其上載有「黃品源」等字樣及乙○○之照片）及附表
編號4號之康利投資有限公司專用收款收據1紙（其上已蓋有
上開詐欺集團不詳成員事先偽造之「康利投資有限公司」大
、小章印文各1枚）後，在上開康利投資有限公司專用收款
收據「經辦人」欄內，以上開偽刻之「黃品源」印章蓋印「
黃品源」之印文1枚並偽簽「黃品源」之署押1枚，而偽造該
康利投資有限公司專用收款收據1紙。嗣乙○○準備就緒後，
即於同（6）日中午12時許，至新竹縣○○市○○街000號前，以
配戴上開偽造之「康利投資有限公司」識別證1張之方式，
假冒「康利投資有限公司」人員而行使之，向甲○○表示欲收
取上款；復將上開偽造之康利投資有限公司專用收款收據1
紙交予甲○○而行使之，足生損害於甲○○、「黃品源」及「康
利投資有限公司」。惟因甲○○於114年1月22日已發覺有異而
提前報警處理，乙○○遂為埋伏在旁之警員當場逮捕而致其詐
欺取財犯行未遂，亦未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果；
另為警在乙○○身上扣得附表編號1至5號所示之物而查獲。
二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本案被告乙○○所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財
未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文
書罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序
進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法
第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘
明。
二、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告乙○○以
外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其
他不得作為證據之法定事由，依上開說明，應認具有證據能
力。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院調查程序
、準備程序、簡式審判程序中坦承不諱（見臺灣新竹地方檢
察署114年度少連偵字第28號卷【下稱少連偵卷】第9頁至第
15頁背面、第87頁至第89頁、本院114年度聲羈字第31號卷
【下稱聲羈卷】第15頁至第21頁、本院114年度偵聲字第54
號卷【下稱偵聲卷】第13頁至第16頁、本院114年度訴字第2
53號卷【下稱訴卷】第19頁至第24頁、第49頁至第60頁），
核與另案少年陳○呏於警詢時之證述（見少連偵卷第16頁至
第22頁）、證人即告訴人甲○○於警詢時之證述（見少連偵卷
第23頁至26頁）大致相符，且有警員林皆銘於114年2月7日
出具之職務報告、新竹縣政府警察局竹北分局搜索、扣押筆
錄、扣押物品目錄表、告訴人提出之通話紀錄擷圖、LINE對
話紀錄擷圖、少年陳○呏手機畫面擷圖、被告手機畫面擷圖
、扣案物照片、監視器影像擷圖、現場照片、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局竹北派
出所受（處）理案件證明單等附卷可稽（見少連偵字第8頁
及背面、第29頁至第32頁、第34頁至第36頁背面、第38頁、
第53頁至第74頁），足認被告上開任意性之自白核與事實相
符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算
，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今
詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術
為目的之犯罪組織；倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為
繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為
繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離
犯罪組織時，其犯行始行終結；故該參與犯罪組織與其後之
多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯
罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案
中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論
以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加
重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯
罪組織罪，以避免重複評價；是如行為人於參與同一詐欺集
團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之
先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審
理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法
院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行
與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上
之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次
犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再
重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一
事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨
參照）。經查，本案係被告乙○○參與前揭詐欺集團犯罪組織
後，經起訴且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，自
應就被告所犯參與犯罪組織罪部分併予評價，合先敘明。
⒉核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪、刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造「
黃品源」印章、印文及署押之行為，均為其偽造私文書之階
段行為，而其偽造私文書之低度行為，則為其嗣後行使偽造
私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡共同正犯：
按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機
起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯
絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識
，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；且
數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間
接之聯絡者，亦包括在內；詐欺集團成員，以分工合作之方
式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達
詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行
均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間
接之聯絡者，亦屬之。經查，被告雖非親自向告訴人甲○○實
行詐術之人，亦未於每一階段均參與犯行，然其參與前揭詐
欺集團後，擔任「車手」之工作，向告訴人收取本案詐欺款
項，並擬將收取之詐欺款項轉交真實姓名、年籍不詳之人，
藉此製造金流斷點、隱匿特定犯罪所得去向，其與該詐欺集
團其他成員間既為詐騙告訴人而彼此分工，堪認其係在合同
意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之
行為，以達犯罪之目的，是被告與「黑社會」、少年陳○呏
及該詐欺集團其他不詳成員間有上開犯行之犯意聯絡與行為
分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢罪數：
被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、
洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，係
在同一犯罪決意及預定計畫下所為，乃一行為觸犯數罪名，
為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告與詐欺集團其他成員已著手向告訴人施用詐術，惟因告
訴人已發覺有異而提前報警處理、經警員當場查獲而未發生
詐欺取財及洗錢之結果，是就其所犯三人以上共同詐欺取財
之犯行，屬未遂犯，因犯罪結果顯較既遂之情形為輕，爰依
刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。又上開減刑規定之立法目的，係為
使犯詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被
害人取回財產上所受損害，是犯詐欺犯罪之行為人如有犯罪
所得，若事後實際賠付被害人之金額，已逾其因詐欺犯罪而
實際支配之犯罪所得，或本無犯罪所得而無從繳交，應認均
符合上開減刑規定所定「自動繳交其犯罪所得」之要件。經
查，被告於警詢、偵查、本院調查程序、準備程序及簡式審
判程序中，就其所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪均自白犯
行，且卷內查無積極證據足以證明被告就本案犯行，確已自
上開詐欺集團成員處朋分取得任何財物或獲取報酬，自無繳
交犯罪所得之問題，揆諸上述說明，應依首揭規定減輕其刑
，並依刑法第70條規定遞減之。
⒊次按，想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所
謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定
刑，而為一個處斷刑；易言之，想像競合犯侵害數法益者皆
成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各
罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列
，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依
刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可
置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之
法定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照）。經查，被告於警詢、偵查、本院調查程序、
準備程序及簡式審判程序中，就其所犯洗錢未遂罪均自白犯
行，且無繳交犯罪所得之問題，業如前述，核與洗錢防制法
23條第3項規定之要件相符，原應依該規定減輕其刑；惟被
告就本案之犯行已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處
斷，依上開說明，不再依上開洗錢防制法之規定減輕其刑，
而由本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑之
事由。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞；而被告正值青壯，竟不思依循正途獲
取穩定經濟收入，反而貪圖不法錢財，率然加入詐欺集團，
價值觀念偏差，嚴重破壞社會治安。又被告擔任詐欺集團「
車手」工作，向告訴人取款，並擬將詐欺款項轉交真實姓名
年籍不詳之人，藉此製造金流斷點、隱匿特定犯罪所得去向
，核屬詐欺集團中不可或缺之重要角色，其所為除提高告訴
人財產法益受損之風險外，亦增加政府查緝此類犯罪之困難
，並助長原已猖獗之詐欺歪風，是審酌被告之犯罪動機、目
的與手段，認其本案犯行應嚴予非難。惟念及被告始終坦承
犯行，犯後態度尚可；復兼衡被告自述其職業、未婚、無子
女、勉持之家庭經濟狀況及高中肄業之教育程度（見訴卷第
59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之；偽造之印章、印文或署押，不 問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項前段、第219條 亦分別有明定。經查，扣案如附表編號3至5號所示之物，係 被告所有或持有並供其為本案詐欺犯罪所用之物乙節，除據 被告所述（見少連偵卷第13頁背面、第88頁、訴卷第21頁至 第22頁）外，復有各該扣案物照片附卷可稽（見少連偵卷第 69頁至第71頁），且均核無刑法第38條之2第2項或其他法定 得不予宣告沒收之事由，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項、刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；而扣案如附 表編號2號所示之「黃品源」印章1個，係偽造之印章，亦應 依刑法第219條宣告沒收。至附表編號4號所示康利投資有限 公司專用收款收據1紙上之「康利投資有限公司」大、小章 印文各1枚、「黃品源」印文1枚及「黃品源」署押1枚，雖 均屬偽造之印文或署押，然既為上開康利投資有限公司專用 收款收據之一部，自毋庸重複宣告沒收。
㈡末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條 之1第1項前段定有明文。經查，卷內查無積極證據足以證明 被告就本案犯行，確已自上開詐欺集團成員處朋分取得任何 財物或獲取報酬，業如前述，故無宣告沒收犯罪所得之問題 。
㈢扣案如附表編號1號所示現金2,000元，雖為被告所有之物，
業據被告所自承（見少連偵卷第13頁背面、第88頁）；然並 無證據證明上開扣案物係被告供本案犯罪所用或犯罪預備之 物，亦非其本案犯罪所得，且非違禁物或專科沒收之物，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第九庭 法 官 陳郁仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 陳怡君 附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 扣案物品 數量 1 現金 2,000元 2 「黃品源」印章 1個 3 「康利投資有限公司」識別證 1張 4 康利投資有限公司專用收款收據1紙 1紙 5 手機（廠牌：APPLE；型號：IPHONE 14 256g；含SIM卡1張） 1支
, 台灣公司情報網