臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第19號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃國琇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第213
38號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
黃國琇幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官起訴
書之記載外，另補充更正如下：
（一）起訴書附表一編號3告訴人葉姿吟匯款時間、金額「114年
11月24日17時32分許匯款49,123元」補充更正為「114年1
1月24日①17時29分許匯款99,985元，及②17時32分許，匯
款49,123元」。
（二）證據部分另補充：被告黃國琇於本院之自白（本院金訴字
卷第66頁）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條
第1項規定於民國113年7月31日修正公布，並於同年8月2
日施行，修正前洗錢防制法第14條第1、3項分別規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（於本案中，其特定犯
罪為普通詐欺取財罪，此宣告刑上限受不得逾普通詐欺取
財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型
變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡
相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影
響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事
項之列），修正後則移列至第19條第1項並規定為：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金」，且刪除原第14條第3項宣告
刑之範圍限制。查本件被告洗錢之財物未達新臺幣1億元
，經比較新舊法結果，如適用舊法第14條第1項、第3項規
定，其處斷刑之上下限為有期徒刑2月以上5年以下，如適
用新法第19條第1項後段規定，其處斷刑之上下限為有期
徒刑6月以上5年以下，修正後之規定並未有利於被告，是
依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正
前洗錢防制法第14條之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一次提供5帳戶
之行為同時觸犯數個幫助詐欺取財罪及數個幫助洗錢罪等
2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
幫助洗錢罪處斷。
（三）被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項之規定，減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將其所有之金融
帳戶資料提供他人使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺
取財及洗錢之犯行，不僅造成被害人受有財產損失，亦增
加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財
產交易安全均生危害，所為實屬不該，惟念其犯後終能坦
承犯行，堪認已有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、所生損害，暨被告之智識程度、家庭經濟生活狀況與告
訴人對於本案刑度意見（本院金訴字卷第61頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。又113年7月31日修正公布、11 3年8月2日施行之洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」，是本案關於沒收之事項，應適用 裁判時即修正後之洗錢防制法第25條規定。
（二）又參酌上開洗錢防制法第25條規定之修正理由，係「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客 體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰 於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為 修正為『洗錢』」，是依此修法意旨，倘洗錢之財物或財產 上利益業經遭移轉予他人而未能查獲，此時犯罪行為人既 未保有洗錢相關財物，自不生剝奪不法利得之問題，而無
從宣告沒收。經查：
1、就本案告訴人所匯入被告本案帳戶內之款項，旋遭不詳詐 欺集團成員提領，此有上開帳戶之交易明細表在卷可稽（ 偵卷第30、32、34、63、68頁），且無證據證明被告就前 開款項得以管領支配，若予宣告沒收該等款項，容有過苛 之虞，爰不予宣告沒收。
2、又本件檢察官復未舉證證明被告有因本案交付上開帳戶資 料實際獲有犯罪所得，本院即無從宣告沒收或追徵，附此 敘明。
（三）另被告之上開帳戶雖有作為本案犯罪所用，然其警示、限 制及解除等措施，仍應由金融機構依銀行法第45條之2第3 項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管 理辦法」等規定處理，檢察官雖聲請依刑法第38條第2項 規定沒收該帳戶，然上開管理辦法屬於刑法第38條第2項 但書所指特別規定，本院認仍應依該規定處理，爰不予宣 告沒收或追徵。而上開帳戶之提款卡，雖亦係供犯罪所用 之物，惟未據扣案，該等物品價值甚微且可申請補發，對 之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡妍蓁提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 范喬瑩中 華 民 國 114 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21338號 被 告 黃國琇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃國琇可預見如將金融機構帳戶提供不相識之人使用，可能 幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行 騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷 資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違 背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國112年11月24日前某日，將其所申設之彰化商業銀行帳 號00000000000000號帳戶、永豐商業銀行帳號000000000000 00號帳戶、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、合 作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶、台北富邦商業 銀行帳號00000000000000號帳戶，均提供與不詳詐欺集團成 員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得上開5個帳戶後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於附表一所示詐騙時間，以附表一所示之詐騙方式，詐騙如 附表一所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表一所示之匯款 時間，將如附表一所示之款項匯入附表一所示之帳戶內，旋 遭提領一空。嗣經如附表一所示之人發覺有異，報警處理， 而查獲上情。
二、案經附表一所示之人訴由新北市政府警察局林口分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃國琇於警詢及偵查中之供述 坦承申設上開5個帳戶之事實，惟辯稱：我沒有交帳戶給他人，上開5個帳戶、舊式身分證及會員卡都遺失了等語。 2 如附表一所示之人於警詢時之證述 證明如附表一所示之人遭詐騙之事實。 3 如附表一所示之人提供之存匯憑據、對話紀錄擷圖、臉書擷圖、來電顯示擷圖、金融卡影本、存摺影本。（詳附表二） 證明如附表一所示之人遭詐騙之事實。 4 如附表一所示之人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明如附表一所示之人遭詐騙之事實。 5 附表一所示帳戶之開戶資料及交易往來明細各1份 證明如附表一所示之人匯款至附表一所示帳戶後，即遭提轉一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。
三、被告所提供之附表一所示帳戶，為被告所有並供本案犯罪所
用之物，迄未取回或經扣案，但附表一所示帳戶登記之所有 人仍為被告，就附表一所示帳戶，請依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察官 執行沒收時，通知設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目 的，故無追徵之必要，而其他與附表一所示帳戶有關之提款 卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，自無 聲請併予宣告沒收之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 檢 察 官 蔡妍蓁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書 記 官 謝佳容附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 湯雅涵 112年11月23日16時40分許 佯稱帳戶遭凍結，須依指示匯款以解除 112年11月24日16時50分許 99,986元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 112年11月24日16時52分許 42,103元 2 陸宣劭 不詳 佯稱誤設成高級會員，須依指示匯款以解除 112年11月24日17時43分許 5,998元 3 葉姿吟 112年11月24日 佯稱開通金流服務，須依指示匯款以開通 112年11月24日17時32分許 49,123元 彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 4 蔡忠宇 不詳 佯稱多刷一筆費用，須依指示匯款以取消 112年11月25日0時5分許 49,987元 112年11月25日0時6分許 20,128元 5 蔡泓餘 112年11月24日 佯稱款項凍結，須依指示匯款以解鎖 112年11月24日17時40分許 49,985元 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 6 曾昱舜 112年11月24日10時許 佯稱訂單凍結，須依指示匯款以解鎖 112年11月24日17時21分許 49,985元 112年11月24日17時22分許 49,986元 7 許淳詒 不詳 佯稱無法交易，須依指示匯款以解除錯誤設定 112年11月24日17時12分許 24,123元 永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶 8 尤舒俞 112年11月24日 佯稱未通過金融認證，須依指示匯款以認證 112年11月24日16時59分許 49,987元 112年11月24日17時6分許 26,123元 9 何嘉倫 112年11月24日16時許 假交易 112年11月24日17時32分許 16,000元 10 熊庭 112年11月24日15時許 佯稱帳戶遭凍結，須依指示匯款以解除 112年11月24日17時43分許 10萬元 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶
附表二：
編號 證據 1 告訴人湯雅涵之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、對話紀錄及臉書擷圖 2 告訴人陸宣劭之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證 3 告訴人葉姿吟之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、對話紀錄及臉書擷圖 4 告訴人蔡忠宇之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存摺影本、存匯憑證 5 告訴人蔡泓餘之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、對話紀錄擷圖 6 告訴人曾昱舜之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、金融卡影本 7 告訴人許淳詒之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、對話紀錄擷圖 8 告訴人尤舒俞之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、對話紀錄及來電顯示擷圖 9 告訴人何嘉倫之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證、對話紀錄擷圖 10 告訴人熊庭之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑證