臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金易字第92號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林正凱
選任辯護人 黃茂松律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（113年度偵字第16067號），本院認不宜以簡易判決處刑（114
年度金簡字第117號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
林正凱無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告林正凱基於交付、提供
3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，無正當理由，於民國1
13年2月某日，在新北市林口區之某統一便利商店，將其所申
請開立如附表一所示之4組金融帳戶之金融卡，以超商店到
店方式寄送提供予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體line暱稱「
王業臻」（下稱「王業臻」）使用，並以line告知金融卡密
碼。「王業臻」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即
意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，以附表二所示方式，詐騙陳敬文、黃譯濰、陳瑩、王品誼
、張文鳳等人，致渠等均陷於錯誤，而於附表二所示時間，
匯款至附表二所示帳戶內，旋即遭提領一空，因認被告所為
，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款無正當理由交付、提供
3個以上帳戶罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，
刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定犯罪事實所憑之
證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論
直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之
人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為
有罪之認定，倘其證明尚未達此一程度，而有合理之懷疑存
在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知
被告無罪之判決，此觀最高法院76年度台上字第4986號判決
要旨可明。再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被
告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢
察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證
責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或
其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，
基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法
院92年度台上字第128號、111年度台上字第1330號判決意旨
亦可參照。
三、公訴意旨認為被告涉犯前揭無正當理由交付、提供3個以上
帳戶罪嫌，無非係以證人即告訴人陳敬文、黃譯濰、陳瑩、
王品誼、張文鳳等人於警詢時之證述，及附表一所示金融帳
戶申登人資料暨歷史交易明細表、對話紀錄擷圖暨翻拍照片
、網路銀行臺幣活存明細擷圖暨翻拍照片等證據資料為其論
據。
四、訊據被告固坦承有將附表一所示帳戶之金融卡及密碼交予「
王業臻」之人，惟矢口否認係無正當理由而提供該帳戶，並
辯稱：當時係要辦貸款，有至網路上填寫貸款申請書，對方
說要信用驗證，且有傳送身分證讓我看，我就相信他，才寄
送金融卡，並以line告訴密碼，而在該帳戶的網路銀行一出
現異常金流通知訊息後，始知自己係受騙，並即刻至警局報
案等語。其辯護人為被告辯護稱：從被告與「王業臻」的對
話紀錄可知被告係要辦理貸款遭騙而提供該帳戶之金融卡及
密碼等語。
五、經查：
㈠被告將其所申請開立如附表一所示之4組金融帳戶之金融卡，
提供予「王業臻」，並以line告知金融卡密碼。而後「王業
臻」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，以附表二所示
方式，詐騙陳敬文、黃譯濰、陳瑩、王品誼、張文鳳等人而
使之匯款至附表二所示帳戶內，旋即遭提領一空等情，有證
人即告訴人陳敬文、黃譯濰、陳瑩、王品誼、張文鳳等人之
證述，及附表一所示金融帳戶申登人資料暨歷史交易明細表
、對話紀錄擷圖暨翻拍照片、網路銀行臺幣活存明細擷圖暨
翻拍照片等證據可佐，且為被告所不爭執，此部分事實堪以
認定。
㈡又刑法對於故意有兩種規定，刑法第13條第1項規定：「行為
人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」
；第2項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生
而其發生並不違背其本意者，以故意論」。前者為確定故意
（又稱直接故意），後者為不確定故意（又稱間接故意），
均屬故意實行犯罪行為之範疇。故意包括「知」與「意」的
要素，所謂「明知」或「預見」其發生，均屬知的要素；所
謂「有意使其發生」或「其發生並不違背其本意」，則均屬
於意的要素。不論「明知」或「預見」，均指行為人在主觀
上有所認識，只是基於此認識進而「使其發生」或「容任其
發生」之強弱程度有別。直接故意固毋論，間接故意仍須以
主觀上對於構成犯罪之事實有所認識，而基於此認識進而「
容任其發生」。主觀認識與否以有「預見可能性」為前提，
決定有無預見可能性的因素包括「知識」及「用心」。判斷
行為人是否預見，更須依據行為人的智識、經驗，例如行為
人的社會年齡、生活經驗、教育程度，以及行為時的精神狀
態等事項綜合判斷。又刑法第13條第2項之不確定故意，與
第14條第2 項之有認識過失有別：不確定故意係對於構成犯
罪之事實，預見其發生，而此發生不違背本意，存有「認識
」及容任發生之「意欲」要素；有認識過失則係行為人對於
構成犯罪之事實，雖然預見可能發生，卻具有確定其不會發
生之信念，亦即祇有「認識」，但欠缺希望或容任發生之「
意欲」要素。兩者要件不同，法律效果有異，不可不辨。且
過失行為之處罰，以有特別規定者為限。以詐欺集團猖獗盛
行，經政府大力宣導、媒體大幅報導，人民多有提高警覺，
詐欺集團取得人頭帳戶之管道或機會從而越發不易，為能取
得帳戶，詐欺集團以精細計畫及分工，能言善道，鼓舌如簧
，以各種名目誘騙、詐得個人證件、金融機構帳戶或提款卡
及密碼，甚且設局利用智識能力或社會經驗不足者，進而出
面領款轉交，陷入「車手」或「收水」角色而不自知，自不
得僅以應徵工作或辦理貸款者乃出於任意性交付金融帳戶存
摺、金融卡及密碼等資料，而徒以所謂一般通常之人標準，
率爾認定所為必有幫助或參與詐欺取財、洗錢等認知及故意
。易言之，交付或輾轉提供金融帳戶之人亦可能為受詐騙之
被害人，其係出於直接或間接故意之認識，而參與或有幫助
詐欺、洗錢之行為，仍應依證據嚴格審認、判斷（最高法院
113年度台上字第1327號刑事判決意旨參照。
㈢按洗錢防制法於112年6月14日修正公布，增訂洗錢防制法第1
5條之2，並自同年月16日起生效施行（該條文於被告行為後
之113年7月31日再次修正公布，並自同年8月2日起生效施行
，而將條次變更為同法第22條，並配合同法第6條之用語而
酌修文字，但並未變更構成要件，下同）。原增訂之立法理
由謂：「五、現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要
求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一般商
業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之
帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提
供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品
（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼
等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶
、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱之正當理由。惟倘若
行為人受騙而對於構成要件無認識時，因欠缺主觀故意，自
不該當本條處罰，併此敘明。」，揆諸前開立法理由說明，
足證行為人因「受騙」而對於構成要件無認識時，已欠缺主
觀故意，至多僅具備有認識過失，自不該當本條處罰。
㈣觀之被告與暱稱「王業臻」之通話紀錄如下（見偵卷第89-94
頁、本院卷97-133頁）【本院之通話紀錄顯現「沒有其他成
員」，該對話紀錄末頁暱稱「王業臻」於113年6月27日離開
聊天，經比對該通話紀錄與警局所截圖之對話紀錄有「王業
臻」姓名者係同一份，故比對後酌列大要於后】：
編號 內容 1 2024年2月22日四 （15:50） 被告：你好 我有申辦，姓名是林正凱 王業臻：你好 我目前這邊審核通過大概可以借款給你30萬以內 你的需求大概是多少 被告：原本預算是10萬 我以為只能到10萬 想問15萬的月繳多少 或是我可以多借去償還其他的呢？ 我想了解手續費跟月費 王業臻：可以的 服務費-3000 你大約需要多少資金 30以內都可以 超過30萬需要保人 被告：我算一下 給我五分鐘 不好意思 王業臻：好的 2 （15:57） 被告：如果是30可以嗎 王業臻：借款30萬分12期本金25000利息3000共28000 借款30萬分24期本金12500利息3000共15500 借款30萬分36期本金8400利息3000共11400 借款30萬分48期本金6300利息3000共9300 借款30萬分60期本金5000利息3000共8000 你參考一下 被告：60期 王業臻：我問一下 你大概什麼時候需要用到資金 被告：明天後天方便嗎 如果來不及也沒關係 王業臻：今天用好大概星期一見面簽約撥款 方便嗎!! 被告：因為我明天可能要開一整天的車，怕沒接到電話 ... 王業臻：你幫我準備一下資料 我打合約書給你核對一下 簽約地址 看要超商還是銀行 然後 開過戶的銀行 郵局有卡片拍卡片 有簿子 拍簿子 雙證件拍照都幫我備註日期借款使用。跟你說一下 這個部份是因為我們要打合約 然後也避免你在外面還有在跟別人借錢。在外面借錢我們第一時間會知道 幫我 備註 日期 僅供 王業臻 核對 被告：好 （傳送：金融卡背面、身分證正面、身分證背面、 健保卡正面之照片，上面均有標註「2024/02/22 借款使用」文字） 王業臻：中信 國泰 玉山 合庫 郵局 這些放在一起拍給我 我登記在合約書上面 晚一點會傳給你看核對一下 被告：沒問題 ... 王業臻：我晚一點傳合約書給你 （16:15） 被告：我17:00就下班了 17:00後都可以 3 2024年2月23日五 （01:27） 王業臻：（傳送林正凱貸款協議合同.doc檔案） 這邊 你在核對一下 看哪裡有錯誤的地方 我修 改一下 確定沒問題之後 這邊會保障你的權益 我這邊會 拍我的身分證跟手持你核對 沒問題之後我手持身 分證收回 身分證正反留給你 4 （06:53） 王業臻：不要跟私人借貸 還有代書借款就好了 被告：好的 王業臻：你看一下合約書的第四條第九條 不懂問我一下 被告：簡單來說，我的卡片你會檢查之後歸還是嗎？ 王業臻：那我跟你說一下合約書第四條 第九條 我跟你說一下 寄卡片過來的用意也怕你誤會了 就是例如 今天寄出密碼不用給我。我明天或後天 收到 我會馬上拍照給你確定清楚 沒問題再來確 定時間 確定金額 簽約。然後我這邊登上去查看 有任何問題還是有扣款的部份 我都會跟你說之 後撥款進去也會跟你說 晚上見面我卡片歸還給你 讓你確定金額 沒問題之後。我們進行簽約。這 樣子因為我這邊都要用電腦登上去 然後截圖跟明 細那些要給你 法扣 政府機關 罰單 銀行 支付命令 然後我這邊 要截圖列印明細給你 然後我們晚上見面 簽約 撥 款 歸還卡片 被告：當天簽約給你看嗎？ 所以我要先寄給你？ 王業臻：你這邊要寄出我當天收到 當天幫你查詢 然後 拍照截圖給你看 晚上或下午見面的時候才會撥款 然後再來簽約 歸還卡片給你 ... 王業臻：還是說 你方便跑一趟711寄出。... 5 （07:00） 王業臻：然後你卡片要保護一下。看看有沒有東西 盒子裝 一下 手機盒子都可以 保護一下 記得把他黏子 （傳送：「王業臻」之人手持身分證及「王業臻 」之身分證正反面照片共3張，照片上有「113 /02/23僅供客戶林正凱核對」文字） 我的證件 你保存核對一下 被告：（ok手勢圖案） 王業臻：那你如果比較不懂 可以問我 或是打電給我 這樣 你也比較清楚一點 ... 王業臻：你找一下711-idon機台 （貼有超商機台照片及如何操作掃描照片） 手機掃描下面紅色圈圈的QR扣之後把單子列印下 來（貼有QR扣的截圖） 手機下去掃描 這個把他印出來 如果沒辦法掃描就輸入交貨便代碼… 寄好要拍單子給我哦 （15:39） 被告：我下班可以用 （22:15） 被告：（傳送：貼有交貨便包裹之照片） 6 （11:25） 【應係2024年2月24日周六】 王業臻：你好 林先生 被告：是的 王業臻：（傳送：已收貨包裹、先前拍的4張信用卡之照片 2張） 件我收好了 晚上8-9點方便見面簽約撥款歸還卡 片給你嗎 被告：可以 沒問題 王業臻：然後這邊大概 等一下 我會幫你登上去查看 如果 有被法扣還是什麼的 我都會打上去給你看 如果 有強制扣款的部分 我會打電話給你 跟你說一下 被告：好 王業臻：那這邊的話你先給我卡片登入密碼 查詢都沒有 問題之後 我安排晚上8-9點撥款。然後跟你先核 對沒問題。我們晚上8-9點見面簽約 然後東西都 會歸還給你 被告：我要先給你密碼？ 王業臻：對的 我這邊 幫你用電腦下查詢 然後截圖拍照 給你看 被告：（8位數字）都一樣 王業臻：然後我在電話跟你確定 我們晚上見面的時候才會 撥款 然後讓你核對帳號 戶名 金額 被告：好 王業臻：（傳送7-ELEVEN員大門市的位址照片） （17:12） 被告：你好，請問稍等可以約21:00嗎 我可能下班到這裡差不多這個時間前可以到 王業臻：好的 沒問題 （20:38） 被告：你好我這裡有點塞可能會遲一下下可以嗎？抱歉不 意思 王業臻：好的 沒關係 ... 剛剛想說快來不及 我大約9:30以前到 被告：9:30可以 （21:21） 王業臻：我大概在15分鐘到 （21:45） 被告：我在裡面等 （22:18） 被告：不好意思大概多久到呢？ 2024年6月27日四 （23:50王業臻離開聊天）
由上揭對話紀錄觀之，被告本係想貸款，「王業臻」於113
年2月22日周四先告知貸款利息方案，及讓被告拍攝開過戶
的金融卡照片（見前揭附表編號1、2），翌日（即同年月23
日周五）再傳送「林正凱貸款協議合同」文字檔予被告、要
求被告寄送金融卡不用給密碼、並表示簽約後即歸還金融卡
，及傳送手持身分證之「王業臻」照片（見同上附表編號3
、4、5），再於隔日（即同年月24日周六）表示已收包裹，
及約晚上8-9點見面、撥款、歸還卡片，同時要求提供金融
卡密碼以供查詢有無遭強制扣款等情（見同上附表編號6）
，可知被告提供本案之金融卡及密碼，應非係出於提供予他
人使用而交付。
㈤再參以被告與「王業臻」原約見面之113年2月24日周六21時3
0分許（見同上附表編號6），「王業臻」並未依約出現，被
告於當日22時18日再次詢問何時可到，然未獲回應。嗣於同
年月26日周一16時許在所提供之帳戶出現來路不明款項、帳
戶異常金流（見偵卷第94-96頁），被告即向各銀行辦理掛
失（見偵卷第61-75頁之金融帳戶交易明細中顯現在17時、1
8時許停止存取款），並於當日22時30分前往警局報案，有
彰化縣警察局員林分局大村分駐所受理各類案件紀錄表、受
理案件證明單（見偵卷第81-88頁），由此可知被告係遭詐
騙而提供本案帳戶及密碼，而無提供三個以上帳戶予他人使
用之故意。
㈥準此，公訴人雖提出證人即告訴人5人於警詢時之證述、附表
一之金融帳戶歷史交易明細、對話紀錄擷圖暨翻拍照片、網
路銀行臺幣活存明細擷圖暨翻拍照片。然此等證據資料僅足
以證明被告提供附表一之金融帳戶予「王業臻」後，上開帳
戶遭詐欺集團用於收取告訴人5人遭詐欺後所匯款之款項，
不足以據此驟認被告就「王業臻」取得附表一之金融帳戶控
制權一事具有直接或間接故意。被告辯稱：當時係要辦貸款
，有至網路上填寫貸款申請書，對方說要信用驗證，且有傳
送身分證讓我看，我就相信他，才寄送金融卡，並以line告
訴密碼，而在該帳戶的網路銀行一出現異常金流通知訊息後
，始知自己係受騙，並即刻至警局報案等語，堪認可採。其
辯護人為被告辯護稱：從被告與 「王業臻」的對話紀錄可
知被告係要辦理貸款遭騙而提供該帳戶之金融卡及密碼等語
，應屬有據。
六、綜上所述，公訴人所舉各項事證尚不足使本院確信被告有公
訴意旨所指洗錢防制法第22條第3項第2款之犯行，不得遽以
該罪責相繩。此外，公訴人並未提出其他積極證據足資證明
被告有何前揭犯行，揆諸前開說明，自屬犯罪不能證明，基
於無罪推定原則，自應由本院為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書 記 官 黃國源附表一：
編號 金融機構 帳戶 簡稱 1 中國信託商業銀行 000-000000000000號 中信帳戶 2 國泰世華商業銀行 000-000000000000號 國泰帳戶 3 台北富邦銀行 000-00000000000000號 富邦帳戶 4 玉山商業銀行 000-0000000000000號 玉山帳戶
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間及詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 陳敬文 自113年2月26日某時許起，透過臉書聯繫陳敬文，佯稱欲購買單眼相機云云，致陳敬文陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年2月26日16時38分許 4萬4,567元 中信帳戶 2 黃譯濰 自113年2月26日12時許起，透過臉書聯繫黃譯濰，佯稱欲購買手錶云云，致黃譯濰陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年2月26日16時39分許 4萬9,988元 國泰帳戶 113年2月26日17時5分許 4萬9,108元 113年2月26日17時8分許 2,999元 113年2月26日17時32分許 4萬9,984元 113年2月26日17時34分許 4萬8,048元 3 陳瑩 自113年2月26日16時許起，透過電話聯繫陳瑩，佯稱網路購物系統遭駭云云，致陳瑩陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年2月26日18時11分許 4萬9,975元 富邦帳戶 4 王品誼 自113年2月26日某時許起，透過社群平台INSTAGRAM聯繫王品誼，佯稱有抽中獎金云云，致王品誼陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年2月26日18時27分許 3萬6,031元 富邦帳戶 5 張文鳳 自113年2月26日18時32分許起，透過臉書聯繫張文鳳，佯稱欲購買集乳器云云，致張文鳳陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年2月26日18時37分許 1萬9,032元 玉山帳戶 113年2月26日18時38分許 1萬4,103元 富邦帳戶