臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1138號
原 告 薛祖毓
被 告 洪崑龍
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第137號裁定移送而來
，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十四年七月十七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告依其智識程度及生活經驗，應知悉犯罪集團專門收集人
頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮，如將家人之金融帳戶
提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取
財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者
匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿
犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國112年7月3日前某時許，將
其同居人林秀鑾（由檢察官另為不起訴處分）所申設之國泰
世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）之提款卡(含密碼)提供予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣
該真實姓名年籍不詳之人取得上揭本案帳戶資料後，旋意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年某時許
，由詐騙集團成員在臉書刊登投資廣告，原告依指示加入LI
NE後，不明詐騙集團成員佯稱：現在股市不好，改投資比特
幣云云，致原告陷於錯誤，於112年7月4日13時10分許匯款
新臺幣（下同）4萬元至本案帳戶內，旋由真實姓名年籍不
詳之人提領轉匯一空，致生金流斷點，以此方式掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得之本質及去向。為此提起本件訴訟，請求損害
賠償，並聲明：被告給付原告4萬元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠被告因包括前揭侵權行為事實在內之犯罪事實，經本院於114
年4月23日以114年度金訴字第107號刑事判決（下稱系爭刑
事判決，該案下稱系爭刑事案件），以被告幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪判處罪刑等情，有系爭刑事
判決在卷可稽，及系爭刑事案件（電子檔）可憑，並有本案
帳戶開戶資料、交易紀錄附於系爭刑事案件偵查卷宗為證（
臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第13227號卷第27、29頁）
，被告雖於系爭刑事案件審理時否認犯行，辯稱也是被騙云
云，惟衡之金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障，具有高
度之專屬性、私密性，除非本人或與本人具密切之關係者，
難認有何理由可任意交予他人使用，一般人亦均知妥為保管
金融卡及密碼，此為一般人日常生活經驗均可體認之事。且
新聞媒體及金融機構，對於犯罪集團收購、借用帳戶以遂行
財產犯罪，逃避查緝一事，均多所宣導，政府亦利用各種媒
體管道勸阻民眾勿任意出售、借用或任意提供帳戶，此已屬
眾所周知之事。被告本件行為時62歲，以駕駛計程車為業，
被告於系爭刑事案件審理時亦稱其名下之金融帳曾遭列警示
無法使用，故才將其同居人林秀鑾所有之本案帳戶金融卡等
提供予他人等語（金訴卷第67至69頁），則以被告之年齡及
社會歷練，暨帳戶曾受警示等事實，堪認被告就本案帳戶提
供他人，可能遭供作財產犯罪之用應有所認識及預見，惟被
告竟仍予以交付，足認被告刑事上有幫助詐欺之不確定故意
。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查被告與詐騙集團成員之行為，均為原告損害之共同原因，
自成立共同侵權行為，原告得依民法侵權行為之規定請求被
告賠償。並按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或
數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第
273條第1項定有明文，從而，原告請求被告賠償4萬元，為
有理由。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償其所受
損害，並無確定期限。從而，原告請求被告給付自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即114年7月17日起至清償日
止，按法定利率年息百分之5計算之利息，亦有理由。
五、綜上，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付4萬元及
自114年7月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 白豐瑋