臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第525號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉啟平
籍設桃園市○○區○○里00鄰○○路000 號（桃園○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第119
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
甲○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯
，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之「甲○○」識別證、「宏利投資管理有限公司」現金收款
單各壹張，均沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄「基於偽造私文書」更
正為「共同基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書」，證
據欄補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，
其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠有關新增訂詐欺犯罪危害防制條例規定之適用：
⒈按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例於民國113
年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑
度均未變更，而該條例第43條規定，犯刑法第339條之4之罪
，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣(下同)5百萬元、1
億元者，提高其法定刑；第44條第1項規定，犯刑法第339條
之4第1項第2款之罪，並有同條例第44條第1項各款所列行為
態樣之加重其刑規定等，均係就犯刑法第339條之4或同條第
1項第2款之罪者，合於詐欺防制條例各該條之特別構成要件
時，明定提高其法定刑或加重其刑，核係成立另一新增之獨
立罪名，乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定
原則，無溯及既往予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問
題（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨參照）。本
件被告甲○○於行為時，尚無上開詐欺犯罪防制條例之規定，
依刑法第1條前段罪刑法定原則及法律不溯及既往原則，自
不得適用上開規定予以處罰。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」新增原法律所無之減輕刑責規
定，對行為人有利，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用
該現行法減刑規定。被告雖於審判中自白犯詐欺取財罪，惟
於偵查中並未自白加重詐欺取財之犯行，且未自動繳交其犯
罪所得，是其並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑
適用。
㈡有關洗錢防制法規定之適用：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6條
、第11條外，其餘修正條文均於000年0月0日生效施行。修
正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。」
⒉關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑。」
⒊被告本件洗錢之財物未達1億元，僅於審判中自白洗錢之犯行
，且未自動繳交其犯罪所得，並無修正前、修正後自白減刑
規定之適用，經比較結果，修正前之處斷刑範圍為有期徒刑
2月以上7年以下，修正後之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以
上5年以下，應認修正後之規定較有利於被告。
㈢核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第
339條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪。
㈣原起訴意旨認被告係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第
1款之罪，惟經檢察官當庭變更起訴法條，本院自無庸再變
更起訴法條。
㈤被告與詐欺集團成員共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分
擔，均為共同正犯。
㈥未扣案之現金收款單1張（見警卷第50頁），其上偽造「宏利
投資管理有限公司」印文1枚，偽造印文之行為，為偽造私
文書之部分行為。又偽造特種文書、偽造私文書之低度行為
復為行使偽造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收
，不另論罪。
㈦被告所犯上揭4罪名，行為均有部分合致，且犯罪目的單一，
依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，是其
以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財罪論處。
㈧被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有臺灣桃園地方
檢察署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表、法院
前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前案係故
意犯有期徒刑之罪，其受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件
罪，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋
字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致
生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47
條第1項規定加重其法定最低本刑。
㈨爰審酌被告不思正途獲取金錢，加入詐欺集團，交由其他詐
欺集團成員實行詐欺，並收取詐欺犯罪所得款項，危害財產
交易安全與社會經濟秩序，詐欺之金額，告訴人乙○○所受之
損害，所取得之費用，及犯後於本院已坦承犯行，惟尚未與
告訴人達成和解，暨自陳國中畢業之智識程度，從事園藝工
作，家境貧寒，離婚，與未成年女兒租屋同住等一切情狀，
量處如主文所示之刑。雖檢察官對被告求處有期徒刑2年， 然本院綜合被告犯行之一切情狀，認對其量處如主文所示之 刑，已足收懲儆之效，檢察官具體求刑之刑度範圍尚屬過重 ，應併敘明。
三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 此為詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。未扣案偽造 之「甲○○」識別證、「宏利投資管理有限公司」現金收款單 各1張，為被告供本件詐欺犯罪使用之物，已據其於本院審 理時供承明確，不問屬於犯罪行為人與否，爰依上開規定宣 告沒收之。前揭偽造之現金收款單既經沒收，其上偽造之「 宏利投資管理有限公司」印文1枚，毋庸更行宣告沒收。上 開偽造之印文並無證據證明係偽造印章後蓋印而成，無法排 除以電腦套印或其他方式偽造之可能，無從宣告沒收偽造之 印章。
㈡未扣案之3千元，係被告所有因犯罪所得之物，並經其於本院
審理時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」本件告訴人遭詐欺之款項，被告已交由其他詐欺集團成 員所取得，並無證據足資認定被告與所屬詐欺集團成員間仍 具有事實上之共同處分權限，是就本件詐欺集團洗錢財物部 分，如對被告諭知沒收及追徵，顯有過苛之虞，爰不另為沒 收及追徵之諭知。
四、不另為不受理判決部分
㈠本件公訴意旨另以：被告自113年7月1日起，加入詐欺集團， 因認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪嫌等語。
㈡按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；又案件依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者， 應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7 款分別定有明文。次按行為人如於參與同一詐欺集團之多次 加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同 ，肇致起訴後分由不同法官審理，為裨益法院審理範圍明確 、便於事實認定，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為 準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組 織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因 參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝， 該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐 欺犯行中再次論罪，俾免過度評價及悖於一事不再理原則（ 最高法院110年度台上字第749號判決意旨參照）。 ㈢經查：
⒈被告因於113年7月2日16時13分許，與詐欺集團成員，涉犯行 使偽造私文書、3人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂之犯 行，為警查獲，於113年8月20日，經臺灣高雄地方檢察署檢 察官以113年度偵字第21865號提起公訴，於113年9月3日， 以113年度審金訴字第1365號案件，繫屬於臺灣高雄地方法 院，尚未判決，而本件係於114年4月28日始繫屬本院，有上 揭起訴書、法院前案紀錄表各1份附卷可憑，足見本件並非 被告最先繫屬於法院之案件。
⒉被告於本院審理時供稱：我只加入1個詐騙集團等語，是本件 與被告上開案件所參與之犯罪組織，應為同一個詐欺集團， 並無證據可證其係參與不同之詐欺集團，或是其曾脫離詐欺 集團後再行參與，應認其僅有一個參與犯罪組織行為。
⒊本件被告之犯行時間，雖係在上揭案件之前，惟因本件參與 犯罪組織之繼續行為，已為先繫屬於臺灣高雄地方法院之該 案中加重詐欺取財之犯行所包攝，依上開判決，本件參與犯 罪組織部分核屬重複起訴，自應諭知不受理，惟公訴意旨認 此部分與上開論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關 係，爰不另為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王輝興提起公訴，檢察官陳靜慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第七庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 高文靜 附錄論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第119號被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣桃園地方法院以10 9年度審金簡字第34號判決處有期徒刑2月確定，於民國110 年12月13日執行完畢。詎仍不知悔改，於113年7月1日，加 入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「人力 派遣-蔡宇皓」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續 性及結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任 從事領取詐騙款項、俗稱「車手」之工作，與所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢之犯意聯絡，由該不詳詐欺集團成員先於113年5 月26日15時7分前某時許，於LINE刊載投資廣告，吸引乙○○ 觀覽，以該廣告所留之聯絡方式，輾轉加入LINE暱稱「廖心 怡」，「廖心怡」即邀請乙○○加入LINE群組「股市精進班」 ，並向乙○○介紹虛設之「宏利投資管理有限公司」網站，佯 稱可透過該網站投資股票獲利云云，致乙○○誤信為真，陷於 錯誤，遂與該詐欺集團不詳成員相約於113年7月2日10時4分 許，在乙○○位於嘉義市○○街000巷00號住處內面交新臺幣(下 同)50萬元。期間該集團成員未得「宏利投資管理有限公司 」之授權，竟基於偽造私文書之犯意聯絡，由不詳成員偽造 上開公司之識別證、現金收款單後，以LINE傳送予甲○○，甲 ○○再聽從上開詐欺集團成員指示，至便利商店印出該識別證 及現金收款單，於上揭時間，配戴該識別證前往上址向乙○○ 收款，並於該收款單經辦人欄簽名及填上日期後交予乙○○， 以為交付款項之證明而行使之。甲○○取得詐欺款項後，旋即 依指示將款項交付予真實姓名年籍不詳之「王先生」，以此 達到掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在。嗣乙○○發覺受騙，報 警處理而循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告甲○○於偵訊中之供述。 被告坦承依本案詐欺集團指示，於上揭時、地，向告訴人乙○○收取現金50萬元，並交付現金收款單予告訴人之事實。 2 告訴人乙○○於警詢時之指訴。 證明告訴人乙○○因受騙而於提款後，於上開時間至上開地點交付現金予被告之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局興安派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表；告訴人提供之LINE對話紀錄翻拍照片、存摺交易明細、指認犯罪嫌疑人紀錄表。 3 監視器影像截圖照片。 全部犯罪事實。 4 偽造之「宏利投資管理有限公司」現金收款單、保密協議書。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216條及刑法第210條之行使偽造私 文書、刑法第216條及第212條之行使偽造特種文書；詐欺犯 罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項 第2款、第3款之3人以上利用網際網路對公眾散布之共犯詐 欺取財；洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、組織犯 罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與本 案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。而偽造私文書及特種文書之行為則為行使偽造私文書及 特種文書之前階段行為，為行使之高度行為所吸收，不另論 罪；被告所犯上開行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人 以上利用網際網路對公眾散布共犯詐欺取財、一般洗錢、參 與犯罪組織等罪嫌間，係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條 規定，均從一重之3人以上利用網際網路對公眾散布共犯詐 欺取財罪處斷。
三、具體求刑：被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形 ，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第4 7條第1項規定，為累犯，被告多次涉犯詐欺、洗錢、毒品等 罪，可認其對前案刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑， 核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，請依 前開規定加重其刑。爰具體求刑有期徒刑2年，以儆效尤。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 王輝興上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 林佳欣