臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1106號
原 告 陳政佑
被 告 黃子奇
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前因購買車牌號碼000-0000號自用小客車
(下稱系爭車輛)，向訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司借貸新臺幣(下同)330,000元，約定貸款期間自民國109
年4月13日起至114年4月13日止，分60期償還，並簽立汽
車貸款借據暨約定書(下稱系爭借據)。嗣於上開貸款期間
即110年4月4日，被告向原告購買系爭車輛，兩造遂約定
以由被告承接履行系爭借據所載尚餘46期之義務，作為被
告支付系爭車輛價金之方式，原告並於兩造簽立汽(機)車
買賣轉讓合約書(下稱系爭買賣契約)後，旋將系爭車輛及
行車執照交付與被告。詎被告自112年10月起，即未再繳
納任何期款，且屢經催告，均置之不理，致系爭借據剩餘
期款均由原告自行清償。爰依民法第478條之規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告131,399元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而
有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當
之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之
交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當
事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意
思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任
，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者
，仍不能認為有該借貸關係存在。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡原告主張上開事實，固提出系爭借據、系爭買賣契約為證(
見卷第6至10頁)，惟系爭借據僅可證借貸之法律關係存在
原告及台新國際商業銀行股份有限公司間，且系爭買賣契
約價金欄位為空白，依前開資料，均無從認定兩造間就原
告請求之金額成立消費借貸契約，原告復未提出其他證據
供本院審酌，其請求難認有理由，無從准許。
四、綜上所述，原告依民法第478條之規定，請求被告給付原
告131,399元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之延遲利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 薛福山