臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第259號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾意婷
選任辯護人 謝承霖律師（法律扶助）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第22484號），本院判決如下：
主 文
曾意婷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告曾意婷辯解之理由，除附件
附表編號3其中「113年4月10日17時55分匯款13,123元至郵
局帳戶」之記載予以刪除、附件附表編號3其中金額「10,00
0元」更正為「9985元」，並補充理由如下外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定，業經修正變
更為同法第19條，並於113年7月31日經總統公布，於同年0
月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金」（至於修法前洗錢防制法第14條第3項
規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動）；修正
後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰
金」。
⒉以本案而言，被告幫助本案詐欺集團洗錢之財物未達1億元，
是其所犯幫助洗錢罪，依本次修正公布前之洗錢防制法第14
條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，再依
刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑後，其處斷刑範圍
為有期徒刑1月以上6年11月以下（但宣告刑依修法前洗錢防
制法第14條第3項規定，不得超過洗錢所涉特定犯罪即普通
詐欺取財之最重本刑5年），故其宣告刑之上下限為有期徒
刑1月以上5年以下。若依本次修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段規定，其法定刑則為有期徒刑6月以上5年以下，再
依刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑後，處斷刑及宣
告刑之範圍均為有期徒刑3月以上4年11月以下。
⒊綜上，本案被告所犯幫助洗錢罪最重主刑之最高度，倘若依
洗錢防制法修正前規定（5年)，顯高於本次修正後規定(4年
11月)，依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，自屬新法
較有利於行為人（最高法院92年度台上字第2453號、94年度
台上字第6181號判決意旨參照），是依刑法第2條第1項但書
規定，本案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規
定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又在別無證據足
認被告係分別交付帳戶之情形下，應認被告係以一次提供郵
局及土銀帳戶（以下合稱本案帳戶）之行為，幫助詐欺集團
成員向告訴人洪珮琦、孫鵬智、劉凱馨（下稱本案告訴人）
詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重
之修正後幫助洗錢罪處斷。
㈢另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他
人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成本案告
訴人蒙受財產損害，亦使犯罪所得嗣後流向難以查明，所為
確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與本案告訴人達
成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位，
較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌本案告訴人所
受損害金額，兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況、領
有重度身心障礙證明之體況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：
查被告雖將本案帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行 ，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無 就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人遭詐欺 分別匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以提領，並 無查獲本案洗錢之財物或財產上利益，尚無從依洗錢防制法 第25條第1項之規定宣告沒收。
四、聲請意旨另以：附件附表編號3所示告訴人劉凱馨受本案犯
罪集團成員詐騙後，於113年4月10日17時55分許，另有匯款 1萬3123元至被告郵局帳戶，因認被告就此部分亦構成幫助 洗錢等罪嫌。惟查，告訴人劉凱馨受詐欺匯款1萬3123元至 郵局帳戶之事實，僅有其於警詢中之指述，再觀諸被告郵局 帳戶於113年4月10日之交易明細資訊（見警卷第7頁），僅 有4萬餘元、9985元（即告訴人劉凱馨指稱其另外一筆遭詐 欺匯款之1萬元，扣除手續費15元後，實際匯入郵局帳戶之 數額）等數額款項匯入，未見有1萬3123元之款項，是告訴 人劉凱馨此部分指述與客觀匯款明細已有不符。況對照告訴 人劉凱馨所提供之匯款紀錄，其中金額為1萬3123元之交易 明細表，已載明「本日交易金額超過規定」，足見該筆1萬3 123元之匯款因超過當日交易限額而無法匯出。故告訴人劉 凱馨是否有於前開時間因受騙而匯出此等金額至郵局帳戶， 實有疑義，且卷內尚無其他充足證據資料可資佐證，是聲請 意旨此部分所指，尚屬無據。惟因聲請意旨認此部分與被告 前開經論罪科刑之幫助洗錢部分，具有裁判上一罪關係，本 院爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22484號 被 告 曾意婷 女 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾意婷可預見將金融帳戶提款卡及密碼交付他人使用，可能 幫助他人遂行詐欺取財犯行、製造金流斷點，以掩飾犯罪所 得去向而逃避檢警之追緝，竟仍基於幫助掩飾特定犯罪所得 之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國113年4月1 0日前不詳時間，將其所有之中華郵政股份有限公司帳號000 -00000000000000帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣土地銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）金融卡及密碼 ，以不詳方式交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容 任該詐欺集團使用上揭帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取 得上揭帳戶金融卡及密碼後，共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如 附表所示之方式，向如附表所示之人行騙，致其等均陷於錯 誤，因而於如附表所示之匯款時間，分別匯款附表所示之款 項至如附表所示帳戶內，旋遭該集團成員提領一空，以此方 式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿 犯罪所得之效果。
二、案經洪珮琦、孫鵬智、劉凱馨訴由高雄市政府警察局鳳山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告曾意婷矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有將我 的郵局及土銀帳戶金融卡、密碼交給別人，應該是113年4月 9日下午去高醫做復健時遺失，我把金融卡密碼寫在小紙條 上放在包包內，跟金融卡一起掉了等語。經查：(一)告訴人洪珮琦、孫鵬智、劉凱馨遭詐騙集團成員詐騙而匯款 至被告所有之郵局帳戶及土銀帳戶內之事實，為告訴人洪珮
琦、孫鵬智、劉凱馨於警詢中指訴甚詳，並有其等分別提供 之對話記錄、存摺封面與內頁交易明細、轉帳交易明細截圖 、被告上揭郵局帳戶及土銀帳戶基本資料與存款交易明細資 料在卷可憑，而如附表所示匯入被告上揭帳戶內之款項，旋 遭不詳之人提領殆盡，亦有上揭帳戶交易明細可稽。據上， 足認被告所有之郵局帳戶、土銀帳戶確遭不法份子持以利用 為遂行詐欺犯行之存取款工具乙情，應甚明確，首堪認定。(二)被告雖以其郵局、土銀帳戶之金融卡與寫有密碼的小紙條一 起遺失等詞置辯，惟金融帳戶乃個人理財之重要工具，關乎 存戶個人財產權益之保障，與存戶之存摺、金融卡、密碼結 合，其專屬性、私密性更形提高，故一般人均有妥善保管存 摺、金融卡及密碼，防止他人擅自使用自身帳戶之基本認識 。而依一般人使用帳戶之通常經驗，以書寫方式記憶密碼者 已屬少數，縱記性不佳，而有憑藉書寫記錄密碼之必要，一 般人為保護自身權益，亦知曉應將存摺、提款卡及密碼分別 存放，避免存摺、金融卡一旦遺失或遭竊時，他人依密碼即 可輕易盜領帳戶內之款項，甚或帳戶遭詐欺者不法利用徒增 訟累或追訴之危險。被告於本案行為時已年滿41歲，雖其於 109年間因車禍受傷而致重度肢體障礙之事實，有被告提出 之身心障礙證明及高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明 書附卷可憑，然其於警詢及本署偵查過程中，對於提問事項 均能應答如流，是被告非屬全無智識及社會、生活經驗之人 ，對於上情自難諉為不知，竟仍輕率將書寫有密碼之紙條與 上揭金融卡一同置放於包包內，實與常情有違。又被告另稱 ：當天因為要辦勞退新制，所以又多放了土銀的提款卡等語 ，惟經當庭詢問被告金融卡密碼，被告先自陳：我忘記了， 旋又稱郵局是8804，土銀我就不記得，8804是媽媽設定妹妹 的生日等語，顯見該密碼與被告之親人生日相同，縱使遺忘 亦可輕易探知，實無另書寫在紙條之必要，是被告上開辯解 ，無從採信。
(三)再者，就詐欺集團之角度而言，自應確保其所使用作為詐騙 工具之帳戶可以保持正常領取或轉帳之情形，倘若該帳戶確 實為被告所遺失，而為犯罪集團成員所撿拾，在犯罪集團成 員尚未遂行其詐騙行為之前，申辦人將帳戶掛失，則詐欺集 團豈非於大費周章實施詐術後，因申辦人掛失該金融帳戶， 即無法領得詐騙款項目的而徒勞無功？則犯罪集團成員若非 確定該金融帳戶所有人不會報警或掛失補發，當不可能使用 此等無法掌控之帳戶作為詐欺工具當亦不可能使用無法掌控 之遺失帳戶做為詐欺工具。基上，被告所辯有悖社會一般經 驗常情，顯為臨訟卸責之詞，委無可採，本件應係被告自行
將其所有之郵局、土銀帳戶之金融卡及密碼交予他人使用甚 明。故本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於 113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行改列為第19 條第1項，該條項後段就金額未達新臺幣（下同）1億元者， 將原處7年以下有期徒刑之法定刑上限降低為處6月以上5年 以下有期徒刑，是本案修正後新法有利於被告，經比較新舊 法之結果，應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之上 開規定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告 以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗 錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 余彬誠上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書 記 官 陳美靜附表
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 洪珮琦 (提告) 於113年4月10日17時38分前某時起，先後佯裝網路買家、網購賣場及銀行客服人員向洪珮琦佯稱：無法下單購買其在7-11賣貨便販售之商品，需操作轉帳開通誠信交易程序云云。 113年4月10日17時51分、 113年4月10日17時40分 40,123元 13,103元 郵局帳戶 土銀帳戶 2 孫鵬智 (提告) 於113年4月10日15時許起，先後佯裝網路買家、網購賣場及銀行客服人員向孫鵬智佯稱：無法下單購買其在7-11交貨便賣場販售之商品，需操作轉帳開通誠信交易程序云云。 113年4月10日17時3分 99,985元 土銀帳戶 3 劉凱馨 (提告) 於113年4月10日10時44分許起，以臉書私訊、LINE帳號向向劉凱馨佯稱：欲購買其在臉書社團出售的二手新品貓籠子，需經由「賣貨便」賣場郵寄，請依客服人員指示操作認證授權云云。 113年4月10日17時55分、 113年4月10日18時20分 13,123元 10,000元 郵局帳戶 同上