臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第266號
上 訴 人
即 被 告 蕭慶堂
指定辯護人 本院公設辯護人林欣誼
上列上訴人因加重竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院113年度易
字第2914號中華民國114年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署113年度偵字第30913、31977、33905、33958、3
3959號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、庚○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意或攜帶兇器竊
盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年2月2日21時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，前往臺中市○○區○○路0段000號大甲聖母宮，徒
手竊取媽祖神衣1套（價值新臺幣【下同】5萬元）、虎爺發
財金6000元、米色麻袋含內結緣品1袋（價值3000元）、工
具箱1箱（價值2000元）、木匾額1個（價值4000元），得手
後騎乘上開機車逃逸。嗣管理財產之己○○發現失竊報警處理
，為警循線查知上情。
㈡於113年2月3日3時59分許，騎乘上開機車，前往上開地點，
徒手竊取媽祖神尊2尊（價值40萬元）、金牌8面（價值5萬
元）、點香器1個（價值1000元）、大香爐1個（價值3萬元
）、虎爺小神尊30尊（價值30萬元）、燕窩禮盒2盒（價值5
000元）、水果禮盒1盒（價值2000元），得手後騎乘上開機
車逃逸。嗣管理財產之己○○發現失竊報警處理，為警循線查
知上情（除水果禮盒外，其他財物已歸還）。
㈢於113年5月14日13時32分許，騎乘上開機車，前往臺中市○○
區○○路0號統一超商媽祖門市，徒手竊取放在門口之日式原
萃綠茶2箱(價值840元)，得手後騎乘上開機車逃逸。嗣管領
商品之丁○○發現失竊報警處理，為警循線查知上情，並扣得
日式原萃綠茶2箱（已拆封1瓶，已發還）。
㈣於113年5月27日6時許，在臺中市○○區○○路0段0000巷0○0號前
，持自備足供兇器使用之扳手（未扣案），以扳手拆卸之方
式，竊取甲○○停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小客車
後車牌1面，得手後逃逸，藏放在大甲區中山路1段1675巷2
號住處前腳踏墊下。嗣甲○○發現失竊報警處理，為警循線查
知上情，並扣得上開車牌1面（已發還）。
㈤於113年5月29日7時許，在臺中市○○區○○路0段0000巷0○0號前
，持自備足供兇器使用之扳手（未扣案），以扳手拆卸之方
式，竊取甲○○停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車
前車牌1面，得手後逃逸，藏放在大甲區中山路1段1675巷2
號住處內。嗣甲○○之母乙○○發現失竊報警處理，為警循線查
知上情，並扣得上開車牌1面（已發還）。
㈥於113年6月3日8時51分許，在臺中市○○區○○路00號前，以車
上鑰匙發動電門之方式，竊取丙○○停放在該處之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車1輛（價值8000元）、白色安全帽1頂
（價值500元）、圓鐵鍋1個（價值2000元），得手後騎乘機
車逃逸。嗣丙○○發現失竊報警處理，為警循線查知上情，並
扣得上開機車1輛（已發還）。
二、案經己○○、丁○○訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺
中地方檢察署檢察官偵查起訴。
貳、證據能力：
檢察官、上訴人即被告庚○○（下稱被告）、辯護人於本院審
理時，對於本案相關具傳聞性質之證據資料，均不爭執證據
能力，且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，本院審
酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均可作為
認定犯罪事實之證據。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告對於上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人己○○、
丁○○、證人即被害人甲○○、乙○○、丙○○於警詢中指訴、證述
之情節相符，犯罪事實一之㈠部分，並有大甲分局大甲派出
所113年5月24日職務報告書、臺中市政府警察局大甲分局11
3年5月14日扣押筆錄暨扣押物品目錄表（頁）、贓物認領保
管單【丁○○113年5月14日具領】、刑案現場照片【監視器畫
面截圖、現場照片、扣案物照片】在卷可參（見偵30913號
卷第27、39-42、43、47、49-59頁）；犯罪事實一之㈡部分
，有大甲分局大甲派出所113年6月2日職務報告、臺中市政
府警察局大甲分局113年5月29日扣押筆錄暨扣押物品目錄表
、贓物認領保管單【甲○○113年5月29日具領車牌一面號碼3E
-9716】、自小客車3E-9716號車牌竊盜案照片【現場照片、
扣案物照片】（見偵字第31977號卷第25、33-37、39、41、
43-45頁）在卷可參；犯罪事實一之㈢部分，有大甲派出所11
3年6月4日職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表【乙○○】、臺
中市政府警察局大甲分局113年5月29日扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、贓物認領保管單【乙○○113年5月29日具領BYC-1890
車牌一面】、刑案現場照片（含扣案物照片）（見偵33905
號卷第25、35-43、47-51頁）在卷可參；犯罪事實一之㈣部
分，有大甲分局大甲派出所113年6月3日職務報告、臺中市
政府警察局大甲分局113年6月3日扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、贓物認領保管單【丙○○113年6月3日具領車牌號碼000-0
000號普重機車1輛、鑰匙1支】、普通重型機車MLQ-8927竊
盜案刑案照片【監視器畫面截圖、現場照片、扣案物照片】
、車牌號碼000-0000號機車車輛詳細資料報表（見偵33958
號卷第27、37-61頁）在卷可參；犯罪事實一之㈤部分，有外
埔分駐所113年5月29日職務報告、刑案現場照片【監視器畫
面翻拍照片、現場照片、被告近照】、車牌號碼000-000號
機車車輛詳細資料報表、被告之中華民國身心障礙證明影本
、重大傷病免自行部分負擔證明卡影本（見偵33959號卷第2
7、43-51頁）在卷可參；犯罪事實一之㈥部分，有海墘派出
所113年11月18日職務報告、臺灣臺中地方法院113年12月25
日電話紀錄表（見原審卷第93、121頁）在卷可參，足認被
告自白應與事實相符。
二、從而，本件事證明確，被告犯行可以認定，均應依法論科。
肆、論罪量刑之理由：
一、核被告就犯罪事實一之㈠、㈡、㈢、㈥所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪；如犯罪事實一之㈣、㈤所為，均係犯同法
第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
二、被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
三、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。本案被告就犯罪事實一
之㈣、㈤所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，然同為犯加重竊
盜者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社
會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本
刑卻屬相同，不可謂不重。查被告雖持客觀上可供兇器使用
之扳手竊取車牌共計2面，然該車牌業已發還予被害人甲○○
，犯罪情節尚非重大，對上開被害人所生損害及對社會治安
之危害亦屬有限，且被告坦承犯行不諱，犯後態度尚可，參
以被害人甲○○表示依法量刑，沒有意見等情（見原審卷第43
頁），本院認若科以法定最低刑度之刑，仍屬情輕法重，爰
依刑法第59條規定就犯罪事實一之㈣、㈤所示攜帶兇器竊盜犯
行，均酌減其刑。
伍、上訴駁回之說明：
一、原審以被告上開犯罪事證明確，適用相關規定，以行為人之
責任為基礎，審酌被告有竊盜前科，恣意徒手或攜帶兇器竊
取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實
屬薄弱，且迄今仍未與告訴人己○○、丁○○、被害人甲○○、丙
○○達成和解，念及被告犯後坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡
其各次犯行之動機、目的、手段、造成各被害人之損害程度
、部分為警查扣之竊得物品業已發還被害人，暨被告自述高
職畢業之智識程度、前從事服務業、月收入新臺幣2至3萬元
、無未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況及其前
科素行等一切情狀，就犯罪事實一之㈠、㈡、㈣、㈤、㈥部分，
分別量處有期徒刑2月、4月、3月、3月、3月，就犯罪事實
一之㈢部分，量處罰金3000元，並分別就罰金刑及有期徒刑
，諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。另就所處有期徒刑
部分，審酌被告此部分所犯均為竊盜罪，同屬係侵害財產法
益，並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益，再衡以
各次竊盜時空、各被害人所受財產損失等情況，並參諸刑法
第51條第6款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨等情
，定其應執行刑有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準
；復說明被告之犯罪所得為其未返還之物品，均未據扣案，
亦未實際發還予告訴人、被害人，依刑法第38條之1第1項、
第3 項規定，予以宣告沒收、追徵。經核原判決之認事用法
並無違誤，並已斟酌刑法第57條各款所列事由而為量刑、定
應執行刑，兼顧對被告有利與不利之科刑資料，既未逾越法
定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重或
有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，沒收亦無
違誤，原判決量刑及沒收無不當或違法，被告以持有身心障
礙證明及目前受安置在現住地，經濟狀況不佳為由，主張量
刑過重提起上訴，被告現處境固值同情，仍不足以動搖原審
量刑之妥適性，被告上訴請求從輕量刑，並無理由，應予駁
回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希 法 官 楊 文 廣 法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。