臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第399號
上 訴 人
即 被 告 林耿弘
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院113年度
易字第647號，中華民國113年12月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方檢察署113年度偵字第16029號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第2項、
第3項定有明文。而上訴人明示僅就判決之一部、量刑部分
上訴時，未經當事人聲明上訴之不另為無罪、犯罪事實、所
犯罪名及沒收部分，即均非第二審法院之審理範圍。
㈡本件經上訴人即被告林耿弘（下稱被告）明示僅就原審有關
量刑部分提起上訴，不及於犯罪事實、罪名及沒收部分（見
本院卷第60、84-85頁），且於上訴理由狀中亦僅就被告之
量刑部分表明上訴之理由（見本院卷第13-15頁），是認被
告只對原審有罪部分之量刑事項提起上訴無訛。依據前述說
明，本院審理範圍應僅限於原審判決有罪部分所處之「刑」
之部分，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、原審認定之犯罪事實及罪名
㈠犯罪事實：被告意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅、踰
越牆垣竊盜之犯意，於民國113年7月12日上午11時56分許，
至何欣哲位於臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號之住處，先
以翻牆方式，踰越該處圍牆，再持石頭將後門玻璃砸碎侵入
住宅內，徒手竊取何欣哲所有之勞力士手錶1只（價值新臺
幣【下同】35萬元）、日幣7萬元等物，得手後逃逸。嗣經
何欣哲返家發現遭竊報警，為警循線查獲。
㈡罪名：被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰
越牆垣侵入住宅竊盜罪。
三、駁回上訴之理由
㈠原審以被告係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越牆垣
侵入住宅竊盜罪，再以行為人之責任為基礎，審酌被告不思
以正途賺取所需，竟以前揭方式竊取他人財物，顯然欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，殊非可取；惟念其坦
承犯行之犯後態度，且已與何欣哲達成調解，何欣哲並表示
願原諒被告，給予改過自新機會，請求從輕量刑等情，兼衡
其犯罪動機、手段、目的、情節、前有強盜、偽造有價證券
、公共危險等案件經法院判處罪刑確定之素行，且為假釋期
間再犯本案；暨其自陳高中畢業之智識程度、未婚、須扶養
父母、目前從事廚師助理之家庭生活經濟狀況等一切情狀，
量處有期徒刑8月，經核原審上開量刑之諭知尚屬允恰。
㈡被告上訴意旨略以：被告因遭地下錢莊逼債，始誤入歧途，
犯罪後業已與被害人和解，獲得原諒，且有正當職業，請求
從輕量刑，再給被告一次改過之機會云云。
㈢然按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪
被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其
罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時
應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重
之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕
重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，
而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法
（最高法院75年台上字第7033號判例、103年度台上字第36
號判決意旨參照）。原審既於判決理由欄內詳予說明其量刑
基礎，且敘明係審酌前揭各項情狀，詳如前述，顯已斟酌刑
法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之
取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且
以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義
之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形。
況被告前於106年間，即因攜帶兇器竊盜、強盜案件，經臺
灣士林地方法院以106年度訴字第229、549號判決，處有期
徒刑7月、7年6月，再經本院以107年度上訴字第959號、最
高法院以107年度台上字第2960號判決駁回上訴確定，入監
執行迄112年12月21日縮短刑期假釋出監，至115年4月27日
始縮刑期滿等情，有法院前案紀錄表、本院107年度上訴字
第959號判決在卷可稽（見本院卷第37-49頁），是被告本件
所為，係於前開同一類質案件假釋期間再犯。而被告上訴意
旨所指已與何欣哲和解並依旨履行、具有正當職業等情，均
已於原審量刑時為審酌，故原審之量刑因子並無更動，難認
原審量刑有何違法或明顯不當之情形。
㈣從而，被告提起上訴，仍執前開情詞為爭執，並對於原審量
刑之自由裁量權限之適法行使，持己見為不同之評價，而指
摘原判決不當，自難認為有理由，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官鄭堤升到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 章曉文 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭進忠中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。