臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第254號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鐘郁萍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提公訴（113年度
偵字第10537號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鐘郁萍以縱然有人持以犯罪亦無違反其
本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國113年8月5日
透過網際網路，將其臺灣銀行帳號000000000000號金融帳戶
（下稱本案臺銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000
000號金融帳戶（下稱本案合庫帳戶）之資料，交付某詐欺
集團所屬成員即通訊軟體LINE暱稱「高俊」之真實姓名年籍
不詳之人，嗣該詐欺集團取得被告申辦之上開帳戶（下合稱
本案帳戶）資料後，即共同意圖為自己不法之所有之犯意聯
絡，向告訴人廖家瑜、林秋微、陳品如行使詐術，並以本案
帳戶收受、轉出該等告訴人所轉匯之受騙款項，因認被告涉
犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取
財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫
助洗錢罪等罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。又所謂「同一案件」
應指被告同一、犯罪事實同一而言；至犯罪事實是否同一，
實務上以起訴請求確定具有侵害性之社會事實是否同一，即
以起訴擇為訴訟客體之基本社會事實關係為準，且無論係實
質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯等）或裁判上一罪（想
像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯等）均有其適用（
最高法院105年度台上字第2832號判決意旨可資參照）。
三、經查：
(一)被告前因涉犯詐欺案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以11
4年度偵字第785號案件向本院提起公訴，於114年4月10日繫
屬本院並以114年度金訴字第249號案件受理（下稱前案），
而前案之起訴意旨略以：被告基於縱有人以其申辦之金融帳
戶實施詐欺取財犯罪，並掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得來源、
去向、所有權與處分權而實施洗錢犯罪，亦不違背其本意之
幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於113年8月20日某
時許，將本案合庫帳戶之網路銀行帳號及密碼，傳送予真實
姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「高俊」之詐欺集團成員
，被告並依指示為本案合庫帳戶設立2組遠東國際商業銀行
之約定轉帳帳戶，一併提供予上開詐欺集團成員使用，容任
上開成員所屬詐欺集團將該等帳戶作為詐欺取財及洗錢之工
具，嗣該詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向告訴人朱增瓶行使詐術，並
以本案合庫帳戶收受、轉出告訴人朱增瓶所轉匯之受騙款項
，因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項之幫助洗錢罪等罪嫌等情，有前案之起訴書、法院
前案紀錄表在卷可憑。
(二)基此，綜觀本件公訴意旨與前案之起訴意旨，既均係主張被
告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意之不確定故意而將金融
帳戶資料提供予他人，且所指被告提供金融帳戶資料之行為
內容，不僅行為時間具有高度關聯密接性（皆在113年8月）
、行為客體（即金融帳戶）部分相同，復皆係提供予在通訊
軟體LINE使用暱稱「高俊」之不詳人士，參以被告於前案之
偵詢時供稱：對方叫我用本案合庫帳戶綁定2個遠東商銀帳
戶，我綁定後對方要我將網銀帳號密碼給他，我是在LINE上
提供，還有臺灣銀行的帳戶也交出去等語（偵785號卷第117
至119頁），核與本件公訴意旨認被告係將本案臺銀帳戶、
本案合庫帳戶之資料交付他人乙節相符，且被告於本案之偵
詢時亦供稱：我在IG上認識「高俊」，後來有跟他加LINE，
我有將本案臺銀帳戶、本案合庫帳戶的網銀帳密交給他，實
體存摺、金融卡沒有交給對方等語（偵10537號卷第201頁）
，是依上情，顯已足認本案與前案乃係指涉相同之被告基於
幫助犯意而提供金融帳戶資料行為，亦即被告提供本案臺銀
帳戶、本案合庫帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料予在通訊
軟體LINE使用暱稱「高俊」之不詳人士，而就不詳人士使用
該等金融帳戶資料分別實施向不同被害人詐欺取財等犯行，
被告當屬以一幫助行為觸犯數罪之想像競合犯，則本件公訴
人於「前案」已就被告因提供金融帳戶資料予「高俊」此一
不詳人士而對告訴人朱增瓶所涉之幫助詐欺取財、幫助一般
洗錢等罪嫌提起公訴後，復就被告所為與該等罪嫌具想像競
合犯關係之因相同提供金融帳戶資料行為而對告訴人廖家瑜
、林秋微、陳品如所涉之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪
嫌部分，另向本院提起公訴（於114年4月16日繫屬本院），
認被告涉犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪嫌，揆諸上開
最高法院判決意旨，核屬重複起訴，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主
文。
本件經檢察官羅昀渝提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第四庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者
，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 韋智堯
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日