臺灣新竹地方法院民事判決
113年度家繼訴字第70號
原 告 王鋼
被 告 王中
王偉倫
王秀麗
王潔敏
王千瑜
邢維亨
邢齊亨
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造被繼承人劉雲霞所遺如附表一所示遺產，分割如附表一
本院認定分割方法欄所載。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告王中、王秀麗、王潔敏、王千瑜、邢維亨、邢齊亨等人
經合法通知，均未於最末言詞辯論期日到場，核無家事事件
法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造之被繼承人劉雲霞（下稱被繼承人
）於民國113年1月13日死亡，遺有如附表一所示之遺產，以
及新竹市○○段000地號及同坐落6572建號之不動產遺產（於1
13年7月15日按兩造應繼分比例已辦妥繼承登記完迄），兩
造為其繼承人，應繼分比例如附表二所示。因兩造就前揭如
附表一所示之遺產迄今無法達成分割協議，爰請求按兩造應
繼分比例分割等語。並聲明：如主文所示。
二、被告部分：
(一)被告王中、王偉倫、王秀麗、王潔敏、王千瑜均曾到庭表示 同意原告的請求等語。
(二)被告邢維亨、邢齊亨則經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬；二、父母；三、兄弟姐妹；四、祖父母。」，「 配偶，有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之： 二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承 人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一」，「同一順序之 繼承人有數人時，按人數平均繼承。」，民法第1138條第1 項、第1144條第2款、第1141條前段定有明文。原告主張被 繼承人於113年1月13日去世，遺有如附表一所示財產，兩造 為其全體繼承人，應繼分比例如附表二所示等情，業據提出 繼承系統表、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明 書等件為證（見本院卷第21至45頁），原告並到庭陳稱：被 繼承人的不動產已經登記完畢，被繼承人的配偶（王德霖） 先於被繼承人死亡，被繼承人有6名子女，但是三男王新及 長女王秀耘先於被繼承人死亡，剩餘4名子女為長男即被告 王中、次男即被告王偉倫、四男即原告，次女為被告王秀麗 ，4名子女每名應繼分為各六分之一，三男為王新，王新之 配偶無繼承權，王新有兩名子女即被告王潔敏、王千瑜，應 繼分比例各十二分之一，另長女王秀耘的配偶無繼承權，其 有兩名子女即被告邢維亨、邢齊亨，應繼分也是各十二分之 一。被告邢維亨、邢齊亨都在國外，我不知道他們的國外地 址，要找王秀耘的配偶邢秋元才知道，他都不出面處理，所 以本案才拖了1年多，我也不知道被告邢維亨、邢齊亨的國 外地址，聲請對被告邢維亨、邢齊亨公示送達等語（見同卷 第134、135頁）。而原告所提岀之不動產遺產之土地及建物 登記謄本，亦顯示業已就上揭不動產遺產部分已辦妥繼承登 記（見同卷第47至55頁）；被告王中、王偉倫、王秀麗、王 潔敏、王千瑜均曾到庭表示同意原告之主張，被告邢維亨、 邢齊亨則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。依此，應認原告主張被繼承人遺產範 圍、繼承人應繼分比例均為真實。
(二)本件遺產分配部分：
1.按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有分割 遺產之方法，或託他人代定者，從其所定；民法第1151條、 第1164條、第1165條第1項分別定有明文。次按共有物之分 割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。又公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，同法第824 條第1項、第2項、第3項、第830條第2項亦有明文。又分割 共有物之訴，法院定分割方法，本有自由裁量之權，不受當 事人聲明或主張之拘束，當事人嗣後主張增減遺產之範圍或 提出不同之分割方法，亦非訴之變更或追加（最高法院109 年度台上字第233號判決意旨參照）
2.被繼承人死亡時遺有如附表一所示之遺產及已辦妥繼承登記 之不動產遺產，兩造就本件如附表一所示之遺產如何分割， 未能達成一致之協議，而本件如附表一所示之遺產並無不能 分割之情形，則原告為終止兩造間之公同共有關係，請求分 割被繼承人之如附表一所示之遺產，於法即屬有據。經本院 斟酌本件尚未分割如附表一所示之遺產為存款及投資（金錢 ），依全體共有人間之利益及公平，分割由各繼承人按應繼 分比例各自取得應為妥適。爰裁判分割如附表一分割方法欄 所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 查裁判分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件 原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔， 應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之 平，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項、第80條之1、第85條第1項前段， 判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 家事法庭 法 官 林建鼎 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 鄭筑尹
附表一：被繼承人之遺產及分割方法
編號 遺產項目 面積（平方公尺）或價值（為新臺幣） 原告主張分割方法 本院認定分割方法 1 中華郵政公司新竹英明街郵局存款（帳號：00000000000000) 2,345,043元及孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 由兩造依附表二所示應繼分比例分配，各繼承人得自行向該金融機構領取。至無法除盡之零頭則依附註方式處理。 2 玉山商業銀行新竹分行（帳號：0000000000000) 2,124,190元及孳息 同上 同上 3 台新國際商業銀行新竹分行（帳號：00000000000000) 1,389元及孳息 同上 同上 4 新竹第一信用合作社三民分社（帳號：00000000000000) 1,331元及孳息 同上 同上 5 新竹第一信用合作社營業部之投資 5,000元 同上 同上 附註：無法除盡，則按出生次序，1元、1元依序分配完迄。（出生別順序：王中、王偉倫、王鋼、王秀麗、邢維亨、邢齊亨、王潔敏、王千瑜）
附表二：兩造應繼分比例
繼承人 應繼分比例 原告王鋼 六分之一 被告王中 同上 被告王偉倫 同上 被告王秀麗 同上 被告王潔敏 十二分之一 被告王千瑜 同上 被告邢維亨 同上 被告邢齊亨 同上