臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度原訴字第8號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉福恩
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第6689號、第8549號），本院判決如下：
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸
月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
一、己○○依其社會生活經驗，預見將自己金融機構帳戶提供予他
人使用，可能因此被不法詐騙集團利用，以詐術使他人將款
項匯入後，再予轉帳、提領運用，而達到掩飾或隱匿詐欺犯
罪所得去向之目的，竟仍基於幫助他人詐欺取財、幫助他人
掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國113年6
月21日11時48分許，將其所申設中華郵政股份有限公司帳號
00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及
密碼、虛擬資產交易平台MaiCoin帳戶、虛擬貨幣交易平台M
AX帳戶之帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍
不詳之人，嗣該人所屬詐欺集團之成員（無證據證明己○○知
悉有3人以上）取得上開帳戶之帳號、密碼後，意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，先後於如附表所
示之時間，以如附表所示之詐欺方式，向如附表所示之匯款
人施用詐術，致其等均陷於錯誤，依上開詐欺集團成員之指
示，而於如附表所示時間，將如附表所示之款項，匯入本案
帳戶內，均旋由上開詐欺集團成員轉出一空，以此方式製造
金流斷點而掩飾或隱匿其詐欺犯罪所得之來源或去向，藉以
逃避刑事追訴，己○○即以此方式幫助上開詐欺集團詐欺取財
及隱匿上開犯罪所得之去向。
二、案經戊○○、乙○○、甲○○、丙○○、庚○○、丁○○訴由宜蘭縣政府
警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示
同意有證據能力（見本院卷第49頁、第120頁至第127頁）。
基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富
愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取
證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟
法第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判
決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係
實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟
法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告己○○對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第128
頁），核與證人即告訴人戊○○、乙○○、甲○○、丙○○、庚○○、
丁○○於警詢中之證述相符（見宜蘭縣政府警察局蘇澳分局警
澳偵字第1130010795號卷【下稱795卷】第12頁至第13頁、
第16頁至第25頁、第0000000000號卷【下稱789卷】第13頁
至第26頁、本院卷第39頁至第43頁），並有本案帳戶之客戶
基本資料、歷史交易明細（見795卷第117頁至第119頁）、
現代財富科技有限公司113年11月2日現代財富法字第113110
201號函檢附帳戶申請資料（見臺灣宜蘭地方檢察署113年度
偵字第6689號卷第18頁至第20頁）、被告所提供之對話及交
易紀錄（見795卷第120頁至第137頁）、告訴人戊○○所提供
之匯款及對話紀錄、照片、手機畫面截圖（見795卷第85頁
至第91頁）、告訴人乙○○所提供之匯款及對話紀錄（見795
卷第62頁至第81頁）、告訴人甲○○所提供之匯款及對話紀錄
、照片、手機畫面截圖（見795卷第100頁至第116頁）、告
訴人丙○○所提供之匯款及對話紀錄（見789卷第40頁至第70
頁）、告訴人庚○○所提供之匯款紀錄（見795頁第92頁至第9
7頁）、告訴人丁○○所提供之網站畫面截圖（見795卷第82頁
至第84頁）各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符
，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪
㈠被告本案行為後，洗錢防制法業經修正並於113年7月31日公
布，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自同年0月0
日生效施行（下稱新法）。修正前洗錢防制法（下稱舊法）
第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七
年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正
後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元
者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以
下罰金。」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限
制之規定。本案被告之前置不法行為所涉特定犯罪為刑法第
339條第1項詐欺取財罪，是以舊法洗錢罪之法定本刑雖為7
年以下有期徒刑，惟其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最
重本刑有期徒刑5年之限制。本案被告幫助洗錢之財物或財
產上利益未達1億元，且於偵查中未自白洗錢犯行，至刑法
第30條第2項減輕其刑之規定係得減而非必減，原有法定本
刑並不受影響。經綜合觀察全部罪刑比較之結果，就處斷刑
而言，適用舊法為有期徒刑1月以上5年以下，新法則為有期
徒刑3月以上5年以下，應認新法並未較有利於被告，依刑法
第2條第1項前段之規定，應適用行為時即113年7月31日修正
前洗錢防制法。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以單一提供本案帳戶網路銀行帳號、密碼、MaiCoin帳戶
、MAX帳戶之帳號、密碼行為，同時幫助詐欺集團成員詐騙
附表所示之告訴人6人，係以一行為幫助詐欺正犯遂行騙取
財物及洗錢，屬一行為侵害數法益且觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助一般洗錢
罪處斷。
㈣被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微
，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告前已同因提供帳戶提款卡予詐欺集團成員，經臺
灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後，以111年度偵字第2807號
為不起訴處分，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮，以及
提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾、隱匿詐騙所得款項去向
之情形知之甚詳，竟仍率爾提供其所申設本案帳戶網路銀行
帳號、密碼、MaiCoin帳戶、MAX帳戶之帳號、密碼供實行詐
欺犯罪者行騙財物、洗錢，除造成他人受有財產上損害外，
並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不
可取；兼衡被告於本院審理中坦承犯行，本件其僅係提供犯
罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，其不法罪責
內涵應屬較低，復衡酌其無法預期提供帳戶後，被用以詐騙
之範圍及金額，被告自陳國中畢業之智識程度，未婚，育有
4名未成年子女，從事台泥外包土木工程，於本院審理中表
示有意願與告訴人6人和解，然因告訴人6人無意願或未到庭
而未能成立和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以資警惕。至檢察官雖於起訴書具體 求刑有期徒刑10月，然本院審酌上情，認檢察官求刑稍嫌過 重，略予調減，附此敘明。
四、辯護人雖以：被告坦承犯行，積極尋求與被害人和解等語， 請求宣告緩刑。然本院考量申辦金融帳戶並無特殊限制，此
為一般人均知悉之事，是他人無故需向被告獲取帳戶使用權 ，即有欲將該帳戶用於犯罪之可能，被告可預見此情，竟仍 將本案帳戶網路銀行帳號、密碼、MaiCoin帳戶、MAX帳戶之 帳號、密碼交予其素未謀面之他人使用，衡以刑罰之社會一 般預防及就本件具體個案特別預防之要求，要難認被告所受 刑之宣告有暫不執行為當之情況，是難就本案為緩刑之宣告 。
五、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。是本件對於沒收之相關規定，自適 用本院裁判時之法律，合先敘明。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」，其立法理由係以：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象。至洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯 罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等， 應適用刑法沒收專章之規定。因此，洗錢防制法第25條第1 項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得之沒收，仍應回歸 刑法之規定。
㈢如前所述，洗錢防制法第25條第1項係考量澈底阻斷金流才能 杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢 之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，惟既未規 定對於替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時 應予追徵。因此，僅得適用於原物沒收。查如附表所示之款 項，雖均屬洗錢行為之標的，然本案帳戶既非於被告控制之 下，上開款項亦經詐欺集團不詳成員轉匯一空，業據本院認 定如前，本案上開洗錢之財物未經查獲，依前開所述，即無 從適用現行洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收，亦無 從依刑法總則規定宣告追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 匯款人 詐騙方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 戊○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於民國113年5月上旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「陳淑婷」、「英倫業務員NO.32」聯繫戊○○，佯稱得操作英倫平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致戊○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年6月27日14時45分許 300,000元 2 乙○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年5月8日某時，以通訊軟體LINE暱稱「黃長安」聯繫乙○○，佯稱得繳納押金加入今彩539群組獲得獎號博弈獲利云云，以此方式施用詐術，致乙○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年6月27日12時11分許 30,000元 113年6月27日12時15分許 30,000元 3 甲○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年5月25日9時許，以通訊軟體LINE暱稱「李亦恩老師」聯繫甲○○，佯稱得操作豐陽投資平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致甲○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年6月26日9時48分許 286,000元 4 丙○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年5月間某日，以交友軟體PAKTOR及通訊軟體LINE暱稱「Audrey」聯繫丙○○，佯稱得操作平台兼職獲利云云，以此方式施用詐術，致丙○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年6月27日13時24分許 96,000元 5 庚○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年6月12日某時，以社群軟體Facebook及通訊軟體LINE暱稱「蔡冰程」聯繫庚○○，佯稱得下注公益彩券博弈獲利云云，以此方式施用詐術，致庚○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年6月26日9時51分許 420,000元 6 丁○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年6月21日某時，以交友軟體探探暱稱「蘇清雅」聯繫丁○○，佯稱得於亞馬遜購物網站儲值註冊，進而販賣商品獲利云云，以此方式施用詐術，致丁○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年6月26日10時14分許 20,000元
, 台灣公司情報網