臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第2062號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李嘉誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
884號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年叁月。未扣案
之偽造「日銓投資股份有限公司」收據（含其上偽造之「日銓投
資股份有限公司」印文壹枚、「莊宏仁」印文壹枚、「羅子蔚」
印文壹枚及「羅子蔚」署押壹枚）壹張、偽造「羅子蔚」工作證
壹張，及犯罪所得新臺幣貳萬元均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告甲○○以外
之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他
不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第20行關於「…負責人
之印文…」之記載，應更正為「…代表人【莊宏仁】之印文…
」。
㈡證據部分補充：被告甲○○於審判中之自白（見本院卷第102、
106、108頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告甲○○行為後，洗錢防制法業於民
國113年7月31日修正公布全文31條，除其中第6、11條之施
行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行
。茲就新舊法比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據
此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑
（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第1
4條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動
，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080
0587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6
月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000
萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊
法均有自白減刑規定，但新法設有「如有所得應自動繳交全
部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148
9號判決參照）。
⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「
具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處
刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有
關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後
究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項
為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條
想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準，
依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其
刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不
同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與
罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基
礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個
案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規
定。
⒋本件被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查
中及歷次審判中，均自白其所為一般洗錢犯行（見偵緝卷第
38頁，本院卷第102、106、108頁），依修正前洗錢防制法
第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月
以上6年11月以下（其等特定犯罪即刑法第339條之4第1項第
2款之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，同為7年以下有期
徒刑，故其宣告刑不生影響)。如依修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，
因被告未自動繳交本案全部所得財物（見偵緝卷第38頁，本
院卷第107、108頁），不符合修正後洗錢防制法第23條第3
項前段之減刑要件，故其處斷刑範圍仍為6月以上5年以下。
據此，被告所犯一般洗錢罪最重主刑之最高度，依修正前之
規定，其宣告刑之上限為有期徒刑6年11月，高於依修正後
規定之有期徒刑5年，顯然新法較有利於被告，依刑法第2條
第1項但書之規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段及第23條第3項等規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。其就上開
犯行與所屬詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈢又被告所參與偽造印文、署押之行為，為偽造收據私文書之
部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，
應為行使之高度行為所吸收；而其參與偽造工作證特種文書
之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣再被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺
取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，
雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致
，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方
符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告
2人於偵查及審判中固均坦承犯行而自白犯罪（見偵緝卷第3
8頁，本院卷第102、106、108頁），然其未自動繳交本案全
部犯罪（見偵緝卷第38頁，本院卷第107、108頁），核與上
開減刑規定並不相符，均無上開減刑規定之適用，併此敘明
。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交
詐欺款項之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用
一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而
掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人乙○○之財產損害，更嚴重
影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，殊值非難，
兼衡被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，犯後坦認
犯行之態度，然未能與告訴人和解賠償損失，併考量被告參
與犯罪之程度及分工角色、獲益情形、告訴人遭詐之金額，
與被告自陳國中肄業之智識程度、前從事物流理貨員，再婚
，有2名未成年子女，前與子女同住，配偶在監執行之家庭
經濟及生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀
，量處如主文所示之刑，資為懲儆。至洗錢防制法第23條第 3項固規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」；又 想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第
55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參照 ）。本件被告雖於偵、審中就其所為洗錢犯行均自白不諱（ 見偵緝卷第38頁，本院卷第102、106、108頁），然因其未 自動繳交本案全部所得之財物（見偵緝卷第38頁，本院卷第 107、108頁），尚皆無可依上述規定減刑之情形，是本院於 依刑法第57條規定量刑時，就被告所為洗錢部分犯行即想像 競合輕罪部分，自無從審酌此事由，附此敘明。四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告甲○○行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制法 第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，亦 經修正改列同法第25條第1項，並均於113年7月31日公布， 同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。至 若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、 例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危害防制 條例及洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規 定之適用。
㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件未扣案之偽造「日銓投資股份有 限公司」收據（含其上偽造之「日銓投資股份有限公司」印 文1枚、「莊宏仁」印文1枚、「羅子蔚」印文1枚及「羅子 蔚」署押1枚）1張、偽造「羅子蔚」工作證1張，既係供被 告為本案詐欺犯罪所用之物，即應依上規定，不問屬於被告 與否，均予宣告沒收，且因均未扣案，併依刑法第38條第4 項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至上開偽造之收據上偽造之印文、署押，已因 該等收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定 重為沒收之諭知，併予敘明。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人乙○○ 遭詐取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示將 款項交付予本案詐欺集團不詳成員（見偵緝卷第26頁，本院 卷第108頁），而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該
等款項，亦乏證據證明其與本案詐欺集團成員就上開款項享 有共同處分權，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之 虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收或追徵。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 供稱：伊報酬為2萬元，在一天結束下午時，會有收水的人 交給我（見本院卷第107頁）等語，此核屬被告本案犯罪所 得，既無實際合法發還或賠償被害人之情形，自應依刑法第 38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收；又因未扣案，併 依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1884號 被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年4月8日前某日，加入年籍不詳之人所屬之 詐欺集團，擔任向被害人取款，再將贓款丟包至指定地點之 「取款車手」，以此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。甲○○ 與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之 犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員，於民國113年2月間，以通 訊軟體LINE暱稱「謝金河」、「陳淑慧」與乙○○聯繫，並以 「假投資真詐財」之方式，向乙○○詐稱「可加入『神準計畫』 下載『日銓』APP，交付現金儲值，投資股票」云云，乙○○依 指示下載後，續由「日銓營業員」與乙○○聯繫，致乙○○陷於 錯誤，於113年3月2日至4月8日，陸續依「日銓營業員」之 指示交付現金給專員（即取款車手），乙○○損失金額計新臺 幣(下同)360萬餘元（涉案車手，另由警追查）。其中，甲○ ○於113年4月8日14時56分，駕駛車號0000-00號自小客貨車 ，攜帶偽造之工作證（羅子蔚）、「日銓投資股份有限公司 （收據）」前往臺北市內湖區瑞光路478巷旁，出示偽造工 作證向乙○○收取新臺幣231萬元，並交付偽造之「日銓投資 股份有限公司（收據）」（經手人載【羅子蔚】、金額【23 1萬元】、蓋有【日銓投資股份有限公司】及負責人之印文 ）給乙○○，足以生損害於乙○○對收款人身份認知之正確性。 得款後，甲○○旋將贓款丟包至某加油站廁所內，以此方式隱 匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣乙○○察覺受騙而報警，循 線查知上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之陳述 坦承上揭犯罪事實。 2 告訴人乙○○於警詢之指訴暨所提出對話紀錄、各面交車手（含本案被告）交付之偽造收據 證明告訴人遭詐騙而交付現金給身掛工作證之取款車手（含本案被告）之事實 3 「偵辦甲○○涉嫌詐欺、洗錢防制法案件照片黏貼」之各道路、戶政事務所監視器影像翻拍照片 證明被告於上揭時地，向告訴人收取款項之事實 二、被告甲○○行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於 同年0月0日生效施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、 阻礙或危害型及隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得 或掩飾其來源，仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰， 新法除條文自舊法第14條移列至新法第19條外，另依洗錢之 數額區分刑度，新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 金」；舊法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」、
同條第3項規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑」，被告本案收取之贓款為231萬元，屬於 新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法 未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得 易科罰金之罪，經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為 新法較有利於被告，是本件被告所涉洗錢行為應以修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定論處。故被告所為，係犯刑 法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第216條 、第212條行使偽造特種文書罪嫌；同法第339條之4第1項第 2款加重詐欺罪嫌；洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌 。被告與所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。被告因本 案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請 依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 書 記 官 曾于倫所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網