臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第262號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 許晃毓
選任辯護人 吳常銘律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第5486號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
己○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名
及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣
捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告己○○於本院準
備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載
（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於民國113年7月31日
修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下
罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。又修
正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列至同法第
23條第3項前段並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」本案被告所犯係洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
（下同）1億元之一般洗錢罪，其特定犯罪所定最重本刑為5
年（刑法第339條第1項），而被告於偵查及本院審理中均坦
承一般洗錢及幫助一般洗錢之犯行，且無犯罪所得，有修正
前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項
前段規定適用。經比較新舊法結果，被告於本案適用修正前
之前揭各規定而得予處斷最重之刑為有期徒刑5年，適用修
正後之前揭各規定而得予處斷最重之刑為有期徒刑4年11月
，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定
，應整體適用修正後之洗錢防制法規定。
㈡核被告如起訴書犯罪事實（起訴書附表1編號1至4所示之告
訴人）所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；如起訴書犯
罪事實（起訴書附表2編號1至7所示之告訴人）所為，係犯
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及
刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之幫助一般洗錢罪。被告與詐欺集團成員「王世伃」間，就
上開一般洗錢犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯
㈢被告以提供本案帳戶予「王世伃」並依指示購買虛擬貨幣至
指定錢包之一行為，同時觸犯上開詐欺取財及一般洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般
洗錢罪。另被告以一交付提款卡、存簿等帳戶資料之行為予
詐欺集團成員「Aline」之行為，侵害告訴人庚○○、辛○○、
丑○○、癸○○、甲○、丁○○、壬○○之財產法益，同時觸犯上開
幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣又詐欺取財罪，係保護個人之財產法益而設，行為人罪數之
計算，自應依遭詐騙之被害人數計算。被告所犯起訴書犯罪
事實欄（起訴書附表1編號1至4所示之告訴人）之共同一般
洗錢罪，及起訴書犯罪事實欄（起訴書附表2編號1至7所示
之告訴人）所示之幫助一般洗錢之犯行間，犯意各別、行為
互殊，應分論併罰。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈥被告於偵查及本院審理中均自白一般洗錢及幫助一般洗錢之
犯行，且無犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段減
輕其刑，並就上開減刑事由依法遞減輕之。
㈦審酌被告輕易將個人金融帳戶資料提供予他人使用，又依詐
欺集團指示使用詐欺取得之款項購買虛擬貨幣，並轉匯至詐
欺集團指定之錢包內，助長詐欺取財犯罪，製造金流斷點，
使其他詐欺正犯得以隱匿真實身分，導致執法人員難以追查
詐欺犯罪所得之去向，增加告訴人等尋求救濟之困難，被告
犯後坦承犯行，惟因資力不足而未能與告訴人等達成和解以
賠償其等之損害，及其於本院審理中自陳高職畢業、從事照
服員、月薪約3萬元，需扶養10歲及15歲之未成年子女等一
切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並
諭知有期徒刑如易科罰金，併科罰金如易服勞役之折算標準
，暨考量被告本案所犯各罪之犯罪類型相近，責任非難重複
之程度較高，及為適度反應整體犯罪行為之不法與罪責程度
與對其施以矯正之必要性等情，定其應執行刑如主文所示， 並諭知有期徒刑如易科罰金，併科罰金如易服勞役之折算標 準。
三、沒收
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 本案起訴書附表1所示之告訴人等人因受騙而匯入本案帳戶 之詐欺贓款，固為被告再購買虛擬貨幣後轉匯至詐欺集團成 員所指定之錢包內，而屬於洗錢標的，然該等款項全數已由 詐欺取財者收取，非屬被告所有，亦非被告實際掌控中，審 酌被告負責提供上開帳戶資料予詐欺者使用並共同轉匯贓款 ，尚非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權 及事實上處分權，倘對其宣告沒收並追徵該等未扣案之財產 ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收。至於被告本案帳戶業經列為警示帳戶，是該帳戶之提 款卡已無法再提供為犯罪使用，欠缺刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡另被告於本院審理中供稱沒有領取到任何報酬，且本案並無 證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從 認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰無從諭知沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第三庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞中 華 民 國 114 年 7 月 3 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1 億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一、附表1編號1 己○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、附表1編號2 己○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一、附表1編號3 己○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一、附表1編號4 己○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實二、附表2編號1至7 己○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5486號 被 告 己○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路00號8樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、己○○明知個人之金融機構帳戶係供自己使用之重要理財工具 ，若提供金融帳戶予不詳人士使用，該金融帳戶極有可能淪 為轉匯、提領詐欺贓款所用，且可預見代不詳之人轉匯來源 不明之款項，亦會掩飾、隱匿他人詐欺所得，形成金流斷點 ，並使詐欺犯行難以追查，竟與真實姓名年籍不詳、暱稱「 王世伃」之詐欺集團成員（下稱「王世伃」），共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國 113年1月間某日，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予「王世伃」。嗣該
詐欺集團成員取得本案帳戶資料，以附表1所示之詐欺方式 ，對附表1所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別於 附表1所示之匯款時間，匯款附表1所示之匯款金額至本案帳 戶內，再由己○○依指示於附表1所示之轉匯時間，轉匯附表1 所示之金額購買虛擬貨幣，並轉至上開詐欺集團成員指定錢 包內，以此層轉方式掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在 。
二、嗣己○○因需錢孔急，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危 險，縱若其金融機構之帳戶資料被利用作為詐欺取財之用，仍不 違背其本意，另基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、 所在及幫助詐欺取財之不確定故意，於113年3月13日16時許 ，前往統一超商詠旭門市（址設南投縣○○市○○路0段0000○0 號1樓），將裝有其所申設之中華電信股份有限公司之行動電 話門號0000-000000號（下稱本案門號）之SIM卡、本案帳戶 提款卡及存簿之包裹，以交貨便之方式寄送予詐欺集團不詳 成員收取，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）告知真實姓名年 籍不詳、暱稱「Aline」之詐欺集團成員（下稱「Aline」） 本案帳戶之提款卡密碼，而將本案帳戶提供該詐欺集團成員 作為提款、轉帳及匯款之用。嗣該詐欺集團成員於取得本案 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表2所示之詐欺方法對附表2所示之人 施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於如附表2所示之匯款時 間，匯款如附表2所示之金額至本案帳戶，旋遭該詐欺集團 操作本案帳戶轉匯至不詳帳戶內，以製造資金斷點並隱匿詐欺 犯罪所得之去向及所在，而完成洗錢行為。嗣因附表2所示之 人發覺有異，報警處理始查悉上情。
三、案經丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、子○○、辛○○、丑○○、癸○○、 甲○、丁○○、壬○○訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於警詢時之供述 證明下列事實： ⑴被告於犯罪事實一所示之時間，將其申辦之本案帳戶提供予「王世伃」以收取款項，並將匯入金額轉匯購買虛擬貨幣後轉至指定錢包，且轉帳新臺幣（下同）5,000元即可獲利100元。 ⑵被告於犯罪事實二所示之時間、地點，將其所申辦之本案帳戶資料及本案門號之SIM卡提供予「Aline」之人，而被告並未查明所提供之投資公司為何，亦未提供 任何投資資金，僅提供本案帳戶資料及本案門號SIM卡。 2 ⑴證人即告訴人丙○○於警詢時之證述 ⑵臺南市政府警察局永康分局永康派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人丙○○所提供之永康市農會存摺封面及內頁影本、自動櫃員機交易明細表影本、對話紀錄擷圖等件 證明告訴人丙○○遭上開詐欺集團成員以附表1編號1所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表1編號1所示之匯款時間，匯款附表1編號1所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 3 ⑴證人即告訴人戊○○於警詢時之證述 ⑵屏東縣政府警察局屏東分局萬丹分駐所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、告訴人戊○○提供之郵政跨行匯款申請單影本、投資應用程式「Biconomy」用戶介面擷圖等件 證明告訴人戊○○遭上開詐欺集團成員以附表1編號2所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表1編號2所示之匯款時間，匯款附表1編號2所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 4 ⑴證人即告訴人庚○○於警詢時之證述 ⑵新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人庚○○提供之交易明細、對話紀錄擷圖等件 證明告訴人庚○○遭上開詐欺集團成員以附表1編號3所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表1編號3所示之匯款時間，匯款附表1編號3所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 5 ⑴證人即告訴人乙○○於警詢時之證述 ⑵苗栗縣警察局竹南分局中港海口派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人乙○○提供之玉山銀行存摺封面及內頁影本、轉帳明細、對話紀錄擷圖等件 證明告訴人乙○○遭上開詐欺集團成員以附表1編號4所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表1編號4所示之匯款時間，匯款附表1編號4所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 6 ⑴證人即告訴人子○○於警詢時之證述 ⑵臺南市政府警察局善化分局茄拔派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人子○○提供之合作金庫商業銀行歷史交易明細、投資應用程式「BTMcoin」用戶介面及充值明細擷圖、對話紀錄擷圖、切結書等件 證明告訴人子○○遭上開詐欺集團成員以附表1編號5所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表1編號5所示之匯款時間，匯款附表1編號5所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 7 ⑴證人即告訴人辛○○於警詢時之證述 ⑵嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人辛○○提供之兆豐銀行對帳單等件 證明告訴人辛○○遭上開詐欺集團成員以附表1編號6所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表1編號6所示之匯款時間，匯款附表1編號6所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 8 ⑴證人即告訴人丑○○於警詢中之證述 ⑵臺中市警察局第六分局永福派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人丑○○提供之永豐銀行匯款申請單影本等件。 證明告訴人丑○○遭上開詐欺集團成員以附表2編號1所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表2編號1所示之匯款時間，匯款附表2編號1所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 9 ⑴證人即告訴人癸○○於警詢時之證述 ⑵雲林縣政府警察局西螺分局油車派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人癸○○提供之雲林縣二崙鄉農會存摺封面影本、對話紀錄擷圖等件 證明告訴人癸○○遭上開詐欺集團成員以附表2編號2所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表2編號2所示之匯款時間，匯款附表2編號2所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 10 ⑴證人即告訴人甲○於警詢時之證述 ⑵臺中市政府警察局清水分局大秀派出所陳報單、涉詐匯款原因紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人甲○提供之華南商業銀行取款憑條影本、對話紀錄擷圖、多券商共同行銷版聲明書暨開戶同意書影本等件 證明告訴人甲○遭上開詐欺集團成員以附表2編號3所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表2編號3所示之匯款時間，匯款附表2編號3所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 11 ⑴證人即告訴人丁○○於警詢時之證述 ⑵新北市政府警察局海山分局江翠派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人丁○○提供之永豐商業銀行匯款申請單、對話紀錄擷圖等件 證明告訴人丁○○遭上開詐欺集團成員以附表2編號4所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表2編號4所示之匯款時間，匯款附表2編號4所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 12 ⑴證人即告訴人壬○○於警詢時之證述 ⑵嘉義市政府警察局第一分局北鎮派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人壬○○提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、台新國際商業銀行匯款申請書等件 證明告訴人壬○○遭上開詐欺集團成員以附表2編號5所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表2編號5所示之匯款時間，匯款附表2編號5所示之匯款金額至本案帳戶之事實。 13 本案帳戶之客戶基本資料及交易明細1份 證明下列事實： ⑴附表1所示之告訴人等人於附表1所示之匯款時間，匯入附表1所示之匯款金額至上開帳戶內，被告並於附表1所示之轉匯時間，轉匯附表1所示之轉匯金額之事實。 ⑵附表2所示之告訴人等人於附表2所示之匯款時間，匯入附表2所示之匯款金額至上開帳戶內之事實。 14 被告與詐騙集團「王世伃」通訊軟體Messenger對話紀錄、「Shi 伃」之LINE對話紀錄、OKLINK區塊鏈網站查詢資料各1份 證明被告於犯罪事實一所示之時間，將其申辦之本案帳戶提供予「王世伃」以收取款項，並將匯入金額轉匯購買虛擬貨幣後轉至指定錢包之事實。 15 被告與詐騙集團「Aline」之LINE對話紀錄1份 證明被告於犯罪事實二所示之時間、地點，將其所申辦之本案帳戶及本案門號之SIM卡提供予「Aline」之人之事實。 二、所犯法條及沒收
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。 故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成 之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具 體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體 結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動 服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定 為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該 易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不 列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公 布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係 105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗 錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪 之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更 重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢 犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑 不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性 質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗 錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法 第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為 7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定 最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更 有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於 112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第 2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23 條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」歷 次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件 變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時 比較之對象，最高法院113年台上字第2720號判決意旨可供 參照。被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布 ，並於同日8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第
19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除 修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而被告涉 犯洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元。依 上開說明，經比較結果，應認修正前之規定較有利於被告。 ㈡核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌；就 犯罪事實二所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
㈢衡以該詐欺集團負責以詐術使附表1所示告訴人等陷於錯誤， 以便告訴人等將款項匯入本案帳戶，復由被告操作本案帳戶 購買虛擬貨幣並存入虛擬錢包，足認被告於犯罪事實一之犯 行之實現顯具有功能上不可或缺之重要性，被告與該詐欺集 團成員就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。
㈣又被告於附表一所示之數次提領行為，因其均係為取得同一 人所交付詐騙款項之單一目的而有數次提領行為，其行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請均論以接續 犯而以一罪論。被告如犯罪事實一犯行，均係以一行為同時 觸犯上開2罪名，其間具有局部行為同一性，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪嫌處斷。又詐 欺取財罪嫌係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計算， 自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就犯罪事實一罪嫌 ，犯意各別，行為互殊，請以各別如附表1所示告訴人等人 數，分論併罰。
㈤被告以一交付本案帳戶資料、本案門號SIM卡之單一幫助行為 ，幫助詐欺集團成員向附表2所示之告訴人等詐取財物暨掩 飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，成立同種想像競合犯； 又被告提供上開幫助行為亦係以一行為同時觸犯幫助詐欺取 財罪嫌及幫助洗錢罪嫌，為異種想像競合犯，請依刑法第55 條規定，請從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。又被告提供本 案帳戶資料、本案門號SIM卡予詐欺集團成員，供該詐欺集 團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條 第2項規定，按正犯之行減輕之。
㈥再者，被告所為犯罪事實洗錢4次犯行及幫助洗錢1次犯行共5
罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
㈦末審以，被告所獲得之犯罪所得，尚未扣案，請依同法第38 條之1第1項本文規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、至報告意旨雖認被告上開所為，亦涉犯修正前洗錢防制法第 15條第1項第2款之以不正方法取得他人向金融機構申請開立 之帳戶收受財物罪嫌，然上開罪嫌需以提供自己之金融帳戶 予他人使用，並有期約或收受對價、提供3個以上或經裁處 告誡後5年內再犯者始得為之，而本案尚查無被告涉有何上 開各款所指之犯行，是報告意旨容有誤會，然此部分若成立 犯罪，核與前述起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰 不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 30 日 檢 察 官 吳慧文本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書 記 官 袁得恩附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表1：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 被告轉匯時間 被告轉匯金額 1 丙○○ 自113年2月16日前某時，透過社群軟體臉書（下稱臉書）與丙○○取得聯繫，又以通訊軟體LINE（下稱LINE）向丙○○誆稱：可使用「Biconomy」應用程式（下稱APP）投資虛擬貨幣獲利云云，致丙○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 ⑴113年2月16日21時19分許 ⑵113年2月19日20時8分許 ⑶113年2月20日19時32分許 ⑷113年2月22日19時44分許 ⑸113年2月23日19時45分許 ⑹113年2月25日19時47分許 ⑴9,985元 ⑵2萬9,985元 ⑶2萬9,985元 ⑷2萬9,985元 ⑸2萬9,985元 ⑹2萬9,985元 ⑴113年2月16日22時9分許 ⑵113年2月19日21時13分許 ⑶113年2月20日20時18分許 ⑷113年2月22日20時49分許 ⑸113年2月23日20時24分許 ⑹113年2月25日21時36分許 ⑴9,800元 ⑵2萬9,400元 ⑶2萬9,400元 ⑷2萬9,400元 ⑸2萬9,415元 ⑹2萬9,415元 2 戊○○ 自113年2月6日，透過臉書與戊○○取得聯繫，又以LINE暱稱「陳思妤」向戊○○誆稱：可使用「Biconomy」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致戊○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 113年2月6日15時16分許 5,000元 113年2月6日20時51分許 1萬4,715元（含非本案被害人匯入款項） 3 乙○○ 自113年2月底，透過臉書與乙○○取得聯繫，又以LINE暱稱「劉嘉欣」向乙○○誆稱：可使用「BTMcoin」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致乙○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 113年3月11日16時9分許 9萬元 ⑴113年3月11日16時36分許 ⑵113年3月11日16時37分許 ⑴5萬15元 ⑵3萬8,215元 4 子○○ 自113年3月4日，透過臉書與子○○取得聯繫，又以LINE暱稱「Mina錚」向子○○誆稱：可使用「BTMcoin」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致子○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 ⑴113年3月10日12時7分許 ⑵113年3月13日22時43分許 ⑴2萬元 ⑵5,000元 ⑴113年3月10日21時1分許 ⑵113年3月13日23時8分許 ⑴1萬9,615元 ⑵4,915元
附表2：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 庚○○ 自113年3月16日18時43分許，先透過LINE與庚○○取得聯繫，復以暱稱「郁婷」向庚○○誆稱：可使用「BTMcoin」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致庚○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 113年3月17日14時53分許 1萬5,000元 2 辛○○ 自113年2月27日，透過臉書與辛○○取得聯繫，復以LINE（ID：jingya8856）向辛○○誆稱：可使用「BTMcoin」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致辛○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 113年3月18日11時23分許 3萬元 3 丑○○ 自113年1月間，透過臉書與丑○○取得聯繫，復陸續向丑○○誆稱：可使用「遠宏」APP投資股票獲利云云，致丑○○陷於錯誤，因而轉帳至本案帳戶。 113年3月26日10時45分許 42萬690元 4 癸○○ 自113年3月22日前某時，透過LINE與癸○○取得聯繫，復陸續向癸○○誆稱：可使用「豪成」APP投資股票獲利云云，致癸○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 113年3月29日10時2分許 56萬元 5 甲○ 自113年1月31日前某時，透過LINE與甲○取得聯繫，復向甲○誆稱：可使用「寶來證券」APP投資股票獲利云云，致甲○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 113年4月3日9時25分許 30萬元 6 丁○○ 自113年2月間，透過臉書與丁○○取得聯繫，復以LINE暱稱「陳可夏」向丁○○誆稱：可使用「智慧口袋」APP投資股票獲利云云，致丁○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 113年3月28日10時9分許 100萬元 7 壬○○ 自113年2月間，透過臉書與壬○○取得聯繫，復以LINE暱稱「陳文彬」向壬○○誆稱：可使用「遠宏」APP投資股票獲利云云，致壬○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 ⑴113年4月2日10時9分許 ⑵113年4月2日10時20分許 ⑶113年4月2日10時45分許 ⑷113年4月2日10時57分許 ⑴5萬元 ⑵4萬9,990元 ⑶10萬元 ⑷13萬元