臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第82號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 施永昇
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第559號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以提供帳戶等資料之行為，幫助他人遂行詐欺而取得告
訴人等之財物，並同時幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項
規定按正犯之刑減輕。
㈣被告於偵查時並未自白本案一般洗錢犯行（偵卷第14頁），
自無從適用洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，
併此敘明。
三、本院審酌：⑴被告前未有經法院論罪科刑之素行紀錄，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚可；⑵被告恣意
將其所申辦之帳戶資料提供予不熟識之人，助長詐欺集團行
騙，侵害他人財產安全之犯罪動機及手段；本案告訴人所受
之損害共新臺幣38萬8,000元；⑶被告坦承犯行，然未與告訴
人達成調解或賠償之犯後態度；⑷被告於本院審理時自陳五
專畢業之智識程度、在海外工作、母親需要洗腎、另外有2
個未成年子女需要其扶養、經濟狀況普通等一切量刑事項，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。
四、沒收：
本案查無證據足認被告有因本案犯行獲得報酬，故無犯罪所
得應予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 南投簡易庭 法 官 陳韋綸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第559號 被 告 甲○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○知悉依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不 相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，且 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9 月10日20時58分許，依真實姓名年籍不詳LINE暱稱「葉專員」 之詐欺集團成員指示辦理約定轉帳後，將其所申設土地銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行 帳號及密碼，提供予詐欺集團使用。嗣詐欺集團成員取得本 案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於113年9月22日16時許，撥打電話給乙○○ ，再以通訊軟體LINE與乙○○加為好友，而假冒乙○○之兒子名 義佯稱：因工作需要要轉帳新臺幣38萬8,000元給工作夥伴 等語，使乙○○陷於錯誤，於113年9月24日13時18分，匯款38 萬8,000元至本案帳戶，旋遭轉出一空，以此方式掩飾或隱匿 犯罪所得來源及去向。嗣乙○○發覺有異，報警處理，始悉上情 。
二、案經乙○○訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢、偵查中之供述 證明被告有依指示設定本案帳戶之約定帳號後，將本案帳戶網路銀行帳號及密碼交付「葉專員 」之人之事實。 2 ⑴證人即告訴人乙○○於警詢時之證述 ⑵LINE對話紀錄擷圖、郵政跨行匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明告訴人乙○○遭詐欺，並將款項匯入本案帳戶之事實。 3 被告之Line對話紀錄擷圖、對話紀錄明細 證明被告與詐欺集團成員「葉專員」聯繫，約定貸得款項一人一半後，依指示設定本案帳戶之約定帳號，再提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼予「葉專員」使用之事實。 4 本案帳戶之客戶基本資料與交易明細1份 ⑴證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ⑵證明告訴人乙○○將款項匯款至本案帳戶內，旋遭轉出一空之事實。 二、被告堅詞否認有何犯行，辯稱：伊在抖音認識1名網友，加 入LINE聊天，伊有資金需求，對方表示可提供協助，但須將 銀行帳號給他，透過操作金流增加信用評分以順利借到貸款 ，對方請伊至銀行辦理約定帳號，說是可直接從伊銀行帳戶 扣款入金，以作帳戶流水，設定好後，伊透過LINE將網路銀 行之帳號、密碼傳送給對方等語。惟查：觀諸被告與「葉專 員」之LINE對話紀錄擷圖，「葉專員」表示貸款方案「英國 貸」可不用還款，而所貸得款項英鎊1萬元則與公司一人一 半，並告知3年內不可以前往英國，顯示被告實際上係用英 鎊5,000元將本案帳戶賣給「葉專員」，且既為「借貸關係 」即有返還之義務，然被告對於貸款無須返還此事僅係詢問 對方「不用還貸，這麼好」、「感覺怪怪的」、「別騙我喔 ，我可沒錢，也別害我變成警示戶」等語後，仍提供本案帳 戶資料給「葉專員」，且更在乎是否可以得到錢，顯見被告
並不在意本案帳戶是否會成為詐欺集團成員用以詐欺取財、 洗錢之工具，被告具幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第2 2條第3項第1款之期約對價而無正當理由交付、提供帳戶予他 人使用罪之低度行為，應為刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪之高度行為所吸收，不另 論罪。被告以一交付本案帳戶資料之行為，同時觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依 刑法第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。再本案並無 積極證據足認被告因交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不予 聲請宣告沒收。另司法警察機關已依洗錢防制法之規定，對 被告裁處告誡，有南投縣政府警察局草屯分局113年11月26 日案件編號00000000000-00書面告誡1份在卷可稽，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書 記 官 李侑霖 所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。