臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債全字第18號
聲 請 人 鄭奕琳（原名：鄭淑敏）
代 理 人 鄭凱鴻律師
上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項固定有明文，惟消債
條例第48條第2項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更
生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得
開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程序終結時，不得繼
續之強制執行視為終結。是於法院裁定准予更生程序前，除
別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得
訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。又消債條例第19條
第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維
持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷
非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或
清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19
條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，
依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的
達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，
兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權
人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌
，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人
聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：臺灣士林地方法院（下稱士林地院）113年
度司執字第66110號強制執行案件、臺灣臺北地方法院（下
稱臺北地院）113年度司執字第192200號強制執行案件，扣
押聲請人於南山人壽保險股份有限公司、國泰人壽保險股份
有限公司、全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽公司
）投保之保單。聲請人業於民國114年2月5日，與債權人遠
東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）、星展（台
灣）商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公
司、聯邦商業銀行股份有限公司等，在鈞院進行債務清理前
置調解（案號：113年度司消債調字第1196號），而調解不
成立，有證明書可稽，聲請人並當庭以言詞聲請更生程序。
惟士林地院113年度司執字第66110號強制執行案件，於114
年2月10日通知聲請人，擬終止聲請人對全球人壽公司之保
險契約，並將終止後之解約金支付轉給債權人遠東商銀。聲
請人已向鈞院聲請更生程序，為避免遠東商銀搶先其餘債權
人優先受償，以保障所有債權人於更生程序有公平受償之機
會等語。並聲請：請准就士林地院民事執行處113年度司執
字第66110號強制執行事件，就聲請人對第三人全球人壽公
司之保險債權移轉命令，於聲請人之更生程序確定前停止執
行。
三、經查，聲請人主張為保全其名下財產於更生開始前，免遭單
一債權人強制執行命令造成其財產減少，有損全體債權人之
公平受償，故為本件聲請等語，並提出士林地院113年度司
執字第66110號執行命令、臺北地院113年度司執字第192200
號執行命令、士林地院114年2月10日士院鳴113司執康字第6
6110號通知影本各1份為證。又聲請人已於本院前置調解時
言詞提出更生之聲請，有本院113年度司消債調消字第1196
號調解不成立證明書在卷可稽。惟聲請人並未進一步主張有
何需保全處分之緊急或必要之具體情形存在，是其主張洵屬
無據。何況，更生程序係以債務人於程序開始後之薪資或其
他收入作為償債來源，並依更生方案按期清償、分配予各無
擔保債權之債權人，是在本院裁定開始更生程序前，聲請人
之債權人倘對聲請人開啟執行程序，並無礙於嗣後聲請人更
生程序之進行與更生目的之達成。再者，其他債權人如認有
受償必要，亦得於上開強制執行事件中參與分配或併案聲請
，按債權比例公平受償，應不妨礙債權人間之公平受償，無
待聲請人代為主張保全停止執行。
四、綜上所述，本件聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急
或必要情形存在，且該執行程序之繼續執行亦無妨礙聲請人
債務清理目的之達成，復無損及債權人公平受償之情形，自
難認本件有需保全處分之必要。從而，本件聲請為無理由，
應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事第五庭 法 官 陳怡親以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 游舜傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網