臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第261號
異 議 人即
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
異 議 人即
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
異 議 人即
債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人即
債 權 人 黃進吉
盧素棉
周坤鍾
陳坤煌
債 務 人 盧嘉楨（原名：盧品蓉、盧麗惠）
上列異議人就債務人盧嘉楨（原名：盧品蓉、盧麗惠）執行更生
事件，對於本院民國114年1月24日公告之債權表聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
本院中華民國114年1月24日公告之債權表項次參無擔保及無優先權債權人中編號11、12號黃進吉、盧素棉之債權應予剔除。其餘異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人 及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36 條第1項、第2項定有明文。
二、異議意旨略以：異議人遠東國際商業銀行股份有限公司（下 稱遠東銀行）對債權表中有擔保及有優先權債權人編號第3 、4號債權人周坤鍾、陳坤煌、無擔保及無優先權債權人編 號第11、12號債權人黃進吉、盧素棉之債權，容有質疑，是 以狀請本院命債務人或債權人提出足堪證明債權之文件，以 確認債權之真實性，爰聲明異議等語；另異議人中國信託商 業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司亦對 於債權人黃進吉、盧素棉之債權提出異議在案，請求債權人 提出相當證明以證債權真實等語。
三、經查，如本裁定主文第1項所示之債權，雖經債務人於債權 人清冊列為無擔保及無優先權之債權，視為其已於申報債權 期間首日為與清冊記載同一內容債權之申報。惟異議人對上 開債權聲明異議，倘無法提出該筆消費借貸具體原因關係之 事實與證據，該債權金額應予剔除，經本院於114年2月11日 發函命相對人即債權人限期提出債權證明文件，該人分別於 同年月13日收受、於同年月14日受寄存送達，然迄今均未提 出債權證明文件，亦未陳報對於債務人之債權金額，則依上 開規定意旨，相對人即債權人黃進吉、盧素棉之債權難信為 真，應予剔除，異議人之異議為有理由，爰裁定如主文第1 項所示。
四、又按消費者債務清理條例（下稱本條例）第28條規定：「對 於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者 ，為更生或清算債權。」、「前項債權，除本條例別有規定 外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其 權利。」，其立法理由為：「更生及清算程序，均係集團性 債務清理程序，原則上既不許債權人在程序外行使權利，亦 不認未依程序申報債權者得受清償，據以達成債權人公平受 償及賦予債務人免責、更生之程序目的。」。次按，就有抵 押權、質權、留置權等擔保物權，或依法優先受償之債權， 其權利之行使，本居於優越之地位，不因更生或清算程序而 蒙受不利益，惟該債權人如同意更生方案之內容，或本條例 別有規定之情形，仍應受更生方案之拘束，因此本條例第68 條前段、第112條第2項規定更生或清算不影響有擔保或有優
先權之債權人之權利。再按，本條例施行細則第16條第1項 規定：「有擔保之債權人，就其行使擔保權後未能受償之債 權，非依更生或清算程序，不得行使其權利。」亦明。其立 法理由為：「有擔保之債權人於行使擔保權後未能受償之債 權，係屬普通債權，依本條例第28條第2項、第113條規定， 非依更生或清算程序，不得行使其權利。」
五、依據上揭規定與立法理由，另有不動產登記謄本可證，相對 人周坤鍾、陳坤煌為普通抵押權人，屬有擔保債權，本無庸 依更生或清算程序行使權利，是該債權是否存在，非依本條 例第36條所定程序可加以爭執及認定之事項，故遠東銀行該 部分之異議為無理由，爰裁定如主文第2項。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 民事執行處 司法事務官 蔣開屏
, 台灣公司情報網