臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第207號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭智鴻
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第3683號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告甲○○辯解之理由，除犯罪
事實欄一第8至9行補充更正為「……之提款卡及密碼寄交予真
實姓名年籍均不詳，通訊軟體LINE暱稱『陳經理』之人」，第
12行更正為「向丙○○、楊○侑詐欺……」；證據並所犯法條欄
一㈠第2行更正為「告訴人丙○○、楊○侑……」，並補充「告訴
人提供之匯款交易紀錄及通訊軟體對話紀錄」；另聲請書附
表補充更正為本判決附表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。
㈡經查，被告提供高雄銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱本案帳戶）資料予詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以
之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁
定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，
而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之
幫助犯，且所涉洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一幫助行為，幫助詐騙
集團成年人員詐騙丙○○、楊○侑（下稱丙○○等2人）之財物，
並幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，
從重論以一幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，所犯情節較正犯
輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢又被告為成年人，告訴人楊○侑於本案發生時未滿18歲，惟被
告係提供本案帳戶予詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以
之向楊○侑詐取財物，衡情被告應無從得知楊○侑為少年，卷
內亦無證據顯示被告知悉楊○侑為少年，難認被告有對少年
犯竊盜罪之故意，自不得依兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段之規定加重其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府及大眾媒體之廣
泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所
認知，竟仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團行騙財物，除幫助
詐欺集團詐得附表所示之金額，致使真正犯罪者得以隱匿其
等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，
更將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為實不可取；復考量
被告否認犯行之犯後態度，迄今未積極與丙○○等2人達成和
解，以適度賠償其等損害，及被告僅係提供犯罪助力，非實
際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，
兼衡丙○○等2人遭詐騙如附表所示之金額、被告犯罪之動機
、手段、所生危害，及其自述之智識程度、家庭經濟狀況、
如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準亦如主文 所示。
三、末查，本案詐欺集團成員雖有向丙○○等2人詐得附表所示之 款項，然被告僅係提供本案帳戶資料，且卷內無證據證明被 告就此獲有不法利益，爰不沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間(民國)及方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 1 丙○○ 詐欺集團成員於113年9月24日20時30分許起，透過旋轉拍賣、通訊軟體LINE與丙○○聯繫，佯稱：欲向其購買公仔，惟結帳畫面異常，需聯繫客服依指示操作以處理云云，致丙○○陷於錯誤，於右列匯款時間將右列金額匯入本案帳戶。 113年9月24日21時38分許 4萬9987元 113年9月24日21時40分許 4萬9985元 2 楊○侑 詐欺集團成員於113年9月24日21時許起，透過社群網站臉書（暱稱「Machael Layosa」）、通訊軟體LINE與楊○侑聯繫，佯稱：欲透過賣貨便向其堂哥購買商品，需其開設賣貨便帳戶，並依指示操作以簽署認證云云，致楊○侑陷於錯誤，於右列匯款時間將右列金額匯入本案帳戶。 113年9月24日22時5分許 （聲請書附表誤載為112年11月21日10時41分許，應予更正） 1萬9985元
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3683號 被 告 甲○○ （年籍資料詳卷） 上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因幫助詐欺案件，經法院判處罪刑確定，依其前案經 歷及一般社會生活經驗，雖預見任意提供金融機構帳戶之提款 卡、密碼等資料予無信賴基礎之他人使用，可能幫助他人遂
行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向，仍不 違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國113年9月中旬某日，在高雄市○○區○○路000號之統 一超商樺鑫門市，將其申設之高雄銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱高雄銀行帳戶）之提款卡寄交予真實姓名年 籍不詳之人，容任該人及其所屬詐欺集團成員使用上開帳戶 遂行犯罪。該詐欺集團不詳成員取得上開帳戶後，即共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附 表所示方式向丙○○、楊○侑詐欺，致其等陷於錯誤，因而於 附表所示時間，將如附表所示金額匯至高雄銀行帳戶內。嗣 經丙○○等2人發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。二、案經丙○○、楊其侑訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○堅詞否認有何詐欺、洗錢之犯行，辯稱：113 年9月初，我用手機上網臉書及抖音搜尋網路貸款，我在抖 音找到貸款，對方跟我加LINE暱稱陳經理，開始問我要不要 貸款，他教我用MAX虛擬貨幣網站貸款，我就點進去輸入基 本資料，過了半小時後貸款核准了，LINE暱稱陳經理跟我說 用虛擬貨幣新加坡幣貸款給我再轉成台幣，他就叫我寄提款 卡(含密碼)才能把貸款約18萬金額匯給我，我就寄出了云云 。經查：
㈠本案高雄銀行帳戶係被告申設之事實，固據被告坦認明確，復 有該帳戶申登資料在卷可憑。而告訴人丙○○、楊○侑遭真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員施以詐術，致陷於錯誤，因而匯款 至高雄銀行帳戶等節，亦據告訴人丙○○等2人於警詢時指訴 綦詳，且有被告高雄銀行帳戶交易明細附卷可佐，足認被告 上開帳戶已遭該詐欺集團用於充作詐欺使用無訛。 ㈡被告以其交付高雄銀行帳戶係因辦理貸款等語置辯，然被告 於偵查中並未提供其所謂接洽貸款之人「陳經理」之年籍資料 或任何與對方討論貸款過程之對話或連絡紀錄以供本署查證， 所辯已難採信。又依現今一般金融機構或民間貸款之作業程 序，無論自行或委請他人代為申辦貸款，其核貸過程係要求 借款人提出相關身分證明文件以簽訂借貸契約，同時約定貸 款總額、利率、每期本利攤還金額，並要求借款人提出在職 證明、財力證明，簽立本票或提供抵押物、保證人以資擔保 ，如係銀行貸款，尚會透過財團法人金融聯合徵信中心查詢 借款人之信用還款狀況以評定放貸金額，並於核准撥款後， 由借款人提供帳戶供撥款入帳使用，而無須債務人提供金融 帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予債權人
，使債權人得任意使用借款人名下帳戶之必要，且存摺、提 款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼僅有管控所屬帳戶資金出 入之功能，而無從審核借款人之身分、擔保還款能力與債信 ，本件被告於案發時已年滿41歲，有多項工作經歷，顯非毫 無社會生活經驗之人，是被告對於本件貸款流程與常情迴異 乙節，自應有所認識。然其卻為求順利貸得款項，而僅憑他 人之片面之詞，即貿然將其上開帳戶之提款卡及密碼交付予 毫無信賴關係之他人，堪認其主觀上確有即使被持以犯罪亦 不在意之不確定故意。
㈢參以被告前於105年5月間在網路上申辦貸款，將其中國信託 商業銀行帳戶交付詐欺集團成員而涉犯幫助詐欺取財罪嫌， 經臺灣高雄地方法院以105年度簡字第5573號判處拘役40日 確定，有該刑事判決及刑案資料查註紀錄表各1份附卷可憑 ，是被告對在網路上辦理貸款風險甚高已有認識，又對本件 顯異於常情之貸款流程不詳加探究，顯有容任他人任意使用 或利用其金融帳戶作為掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向之犯意及詐欺取財工具之不確定故意，上開所辯， 顯係臨訟卸責之詞，不足採信。執此，被告主觀上出於幫助 他人實行詐欺取財犯罪亦不違背其本意之不確定故意，至為 明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一提供帳 戶之行為而犯上開二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定從一重以幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 檢 察 官 乙○○ 附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 丙○○ 詐欺集團成員於113年9月24日20時30分許，以旋轉拍賣、通訊軟體LINE聯繫丙○○，佯稱：欲向其購買公仔，惟結帳畫面異常，需聯繫客服處理云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113年9月24日21時38分許、9月24日21時40分許 4萬9987元、4萬9985元 2 楊其侑 詐欺集團成員於113年9月24日20時30分許以社群網站臉書暱稱「Machael Layosa」聯繫楊其侑，佯稱：欲向其購買商品，惟賣場需先簽署認證云云，致楊其侑陷於錯誤，而依指示匯款。 112年11月21日10時41分許 1萬9985元