臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第761號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宗舜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第305
11號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
如附表「偽造之印文」欄所示之偽造印文，均沒收之。
事 實
丙○○與乙○○（乙○○部分業經本院另行審結）及真實姓名年籍不詳
之詐騙集團成年成員（無證據證明有未成年成員）共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得而
洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「
陳曉蘭」於民國112年5月17日19時許，向戊○○佯稱協助投資理財
，要求戊○○交付款項，而向戊○○施用詐術，丙○○則依詐欺集團不
詳成員指示，於同日某時許前往嘉義縣東石鄉某處拿取裝有詐欺
集團不詳成員所偽造如附表所示偽造私文書之夾鍊袋，並將該夾
鍊袋拿至高雄市○○區○○路000號路易莎咖啡附近之防火巷內，隨
後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在店外監視，嗣乙○○於同
日20時30分許，依詐欺集團不詳成員指示拿取該夾鍊袋後，在上
址路易莎咖啡店內，將如附表所示偽造私文書交予戊○○而行使之
，戊○○因而陷於錯誤，交付新臺幣（下同）30萬元予乙○○。乙○○
收取上開贓款後，隨即返回臺中高鐵站，將前開款項交予到場收
款之前開詐騙集團不詳成員，以此方式將前開項輾轉交付與前開
詐騙集團，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告丙○○於本院審理時自白不諱（金訴卷第
317頁），核與證人即共犯乙○○於警詢、偵訊之證述、證人
即告訴人戊○○於警詢之證述情節相符，復有監視錄影畫面翻
拍照片、乙○○面交後搭乘計程車之叫車資料、員警職務報告
、如附表所示之偽造私文書影本、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、 車輛詳細資料報表、借車合約書、租借/購協
議書、承租人車輛使用切結書等件附卷可參，足認被告丙○○
之任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行，已堪
認定，應依法論罪科刑。
二、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
㈡洗錢防制法部分
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」。因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑。
⒉又被告行為後，洗錢防制法關於自白減刑規定部分，歷經2次
修正，第1次修正於000年0月00日生效，第2次修正於113年0
月0日生效。行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前
2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」（行為時法），第1次修正後則規定：「犯前4條（含
同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」（中間時法），第2次修正後移為洗錢防制法第23條第3
項，並改為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（裁
判時法）。查被告於偵查中否認犯行，於本院審理中始自白
犯行，依中間時法、裁判時法不得減刑，倘依行為時法，則
有減刑事由之適用。
⒊綜上說明，本件若適用行為時法（112年6月16日修正生效前
）洗錢防制法第14條第1項、洗錢防制法第16條第2項，被告
符合自白減刑事由，處斷刑框架為有期徒刑1月至6年11月；
倘適用中間時法（112年6月16日修正生效後）洗錢防制法第
14條第1項、洗錢防制法第16條第2項，被告不符合自白減刑
事由，處斷刑框架為有期徒刑2月至7年；倘適用裁判時法（
113年8月2日修正生效之洗錢防制法）第19條第1項後段，處
斷刑框架為有期徒刑6月至5年，經綜合全部罪刑而為比較結
果，裁判時法即現行洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項但書規定，應一體適用修正後即現行之洗錢防
制法第19條第1項後段之規定。
㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。查被告於偵查中否認犯行，於本院審
理時始坦承犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其
刑之適用。
三、論罪科刑
㈠核被告如事實欄所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、現行洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起
訴意旨認漏列刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，
漏未斟酌被告有持偽造如附表所示之私文書，由共犯乙○○交
給戊○○以行使，容有未恰，惟因基本社會事實同一，並經本
院當庭補充告知被告變更後之罪名（金訴卷第316、320頁）
，無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定
，變更起訴法條審理之。被告所屬詐欺集團以不詳方式偽造
如附表「偽造之印文」欄所示印文之行為，係偽造私文書之
部分行為，又偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為
應為行使之高度行為吸收，均不另論罪。
㈡被告與乙○○、詐欺集團不詳成員間就上開犯行間，係在合同
意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之
行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。被告係以一行為同
時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書
罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖私利，竟依詐欺集團
指示擔任監控取款之監控手，造成告訴人受騙而受有高達30
萬元之金錢損失，且亦因其等所為掩飾犯罪所得之來源、去
向，致使沒收、追徵不法所得更加困難，所為實屬不該。再
考量被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可，於本院審理時
雖與告訴人以7萬元調解成立，約定以分期付款之方式賠償
給告訴人，有本院刑事調解案件簡要紀錄表、調解筆錄在卷
可參（金訴卷第249、251至252頁），但迄今僅履行首期金
額其中5000元之賠償，後續無給付，有本院114年2月14日、
114年5月27日辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可佐，是本
件犯行所生損害尚未完全填補。兼衡被告之犯罪動機、目的
及手段、參與情節暨分工程度、及被告於本院審理時自述之
學歷、工作、收入及家庭狀況等一切情狀，量處如主文第一 項所示之刑。
四、沒收部分之說明
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文 。又按洗錢防制法對於洗錢標的（即前開洗錢之財物或財產 上利益）之沒收雖未制定類似過苛調節之規定，惟因沒收實 際上仍屬干預財產權之處分，自應遵守比例原則及過度禁止 原則，是於沒收存有過苛之虞、欠缺刑法上重要性等情形時 ，本應使法官在個案情節認定後得不宣告沒收或酌減之，以 資衡平，從而，洗錢防制法第25條第1項之沒收規定，亦應
有刑法第38條之2第2項規定之適用。查被告所監控本案由乙 ○○收取之30萬元，固屬洗錢之財物，然該筆款項已由乙○○交 予詐欺集團不詳成員，不在被告被告實際掌控中，被告就遭 隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，倘依洗錢防制法第 25條第1項規定對被告宣告沒收上述洗錢之財物，容有過苛 之餘，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。又 被告供稱本案尚未取得報酬等語（金訴卷第324頁），依卷 內事證亦無從認為被告獲有犯罪所得，自不予宣告沒收。 ㈡本案如附表所示之偽造私文書上，有如附表「偽造之印文」 欄所示偽造之印文，均應依刑法第219條規定，不問是否屬 於被告所有，宣告沒收，爰諭知如主文第二項所示。至如附 表所示偽造之私文書，則為供本案行使偽造私文書犯行所用 之物，已交付告訴人收執，非屬被告所有之物，爰不予宣告 沒收。另本案並未扣得偽刻印章，且以現今科技發達，無法 排除如附表所示偽造之印文係以電腦套印或其他方式偽造上 開印文之可能性，尚難認有該等印章存在，故不另宣告沒收 偽造印章。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官甲○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 王愉婷附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 偽造之私文書 偽造之印文 1 聚寶投資股份有限公司保密協議 甲方代表人欄位偽造之「王世榮」印文1枚 2 聚寶投資股份有限公司收款收據 公司印鑑欄「聚寶投資股份有限公司」、「金融監督管理委員會證券期貨局」印文各1枚