臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第493號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官饒倬亞
上 訴 人
即 被 告 朱韋霖
上列上訴人因被告犯詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第2330號中華民國113年11月21日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第29146號、第24479號、
第25250號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原審關於朱韋霖的「量刑」撤銷。
朱韋霖犯原審認定的「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑
壹年拾月。又犯原審認定的「三人以上共同詐欺取財未遂罪」，
處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。原審判處被告如下列附表所
示之罪刑，並定應執行有期徒刑2年10月後，檢察官、被告
均明示僅就原審的「量刑」提起上訴，檢察官主張原審量刑
過輕，被告主張原審量刑過重等語（本院卷第114頁）。本
案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。
二、被告就附表編號2所示部分雖已著手於加重詐欺取財犯罪行
為之實行，然未能實際取得款項，屬未遂犯，應依刑法第25
條第2項規定減輕其刑。
三、被告就附表2次犯行，均有詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減輕其刑適用，就編號2犯行並應遞減其刑（不免除其刑，理由詳下述）：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」。
㈡被告就附表編號1、2犯行於113年9月25日偵查中、原審及本
院審理中均坦承犯罪（偵25250號卷第101頁，原審卷第73、
78頁），就編號1犯行有取得犯罪所得4500元部分，並已繳
回原審法院扣案（原審卷第114頁）。就編號2未遂犯行部分
，原審並未認定被告取得犯罪所得，即無繳回犯罪所得的問
題。被告就附表編號1、2犯行，同符合上開第47條前段規定
的構成要件。
㈢其次，被告於113年9月25日偵查中坦承犯罪，並指認集團中
指揮其犯案的小金朱○○、邱○○，有該次偵查筆錄在卷可參（
偵25250號卷第101頁），檢察官並把被告的指述列為起訴朱
○○、邱○○的證據之中，有臺灣臺南地方檢察署113年度偵字
第26205號、第29146號起訴書在卷可參，協助檢察官起訴朱
○○、邱○○。
㈣結合上開㈡、㈢的說明，被告符合上開詐欺犯罪危害防制條例
第47條後段的減、免其刑事由。然因被告於113年9月14日到
案後，初否認犯罪，延於113年9月25日才自白犯罪並指認上
開共犯，被告對於上開共犯的查獲並非主要貢獻者（經本院
調取上開另2案電子卷宗核閱在卷），且所犯加重詐欺犯行
，危害他人財產及社會秩序甚鉅，因此不免除其刑。
四、撤銷原審判決「量刑」的理由：
㈠原審審理後，就附表編號1犯行，僅適用詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項「前段」為被告減刑；就附表編號2犯行，僅適用未遂犯為被告減刑；均未適用詐欺犯罪危害防制條例第47條後段為被告減刑，認事用法乃有瑕疵，且因該條後段賦予法院的減刑幅度更大，原審的量刑即屬過重。
㈡檢察官上訴主張：被告雖於犯後坦承犯行，態度尚稱良好，
然並未向2位告訴人表示歉意，亦未對編號1被害人陳建嘉有
任何賠償，原審量刑過輕等語，雖無理由。然被告提起上訴
，主張原審量刑過重，乃有理由，原審判決的「量刑」仍屬
無可維持，應由本院予以撤銷改判。
㈢爰審酌被告曾因多起加重詐欺、槍砲案件，經臺灣花蓮地方
法院以108年度聲字第194號裁定應執行有期徒刑4年2月，於
112年1月17日假釋出監（目前假釋中，有被告前案紀錄表可
參），被告歷經該次之教訓，竟仍不知改過，貪圖不法利益
加入詐欺集團，擔任車手頭即指揮、監督車手向被害人收取
遭詐欺款項的工作，於本案編號1導致被害人陳建嘉受害100
萬元，編號2被害人葉如翔則差點受騙50萬元，且被告於113
年9月14日到案後，初否認犯罪，乃有不該。惟念被告於113
年9月25日偵查到本院審理已自白犯罪，並協助查獲共犯（
如符合想像競合犯輕罪的減刑要件，於此併考量之），終有
悔意，兼衡被告獲取報酬之數額、迄今未賠償被害人，及被
告自述高中肄業、未婚等一切情狀（原審卷第84頁），量處
如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
原審判決第8頁附表：
編號 犯罪事實 原審判決主文 1. 起訴書事實欄一(一)所示犯行：（本院註：即被害人陳建嘉部分，被害金額新臺幣100萬元）。 朱韋霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 2. 起訴書事實欄一(二)所示犯行：（本院註：即被害人葉如翔部分，原欲交付50萬元給車手）。 朱韋霖犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。