臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第605號
上 訴 人
即 被 告 涂佑謙
選任辯護人 王俊文律師
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣南投地方法院113年度
金訴字第517號中華民國113年12月24日第一審判決（起訴案號：
臺灣南投地方檢察署113年度偵字第5455號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案審判範圍
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告甲○○（下稱
被告）原不服第一審判決（下稱原判決）全部提起上訴（見
本院卷第7至11頁），嗣於本院審理時表示僅就原判決之量
刑部分上訴，撤回對於量刑以外之其他部分上訴（見本院卷
第55頁），有「撤回上訴聲請書」1份在卷（見本院卷第61
頁）可參。依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判範圍
僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，並以原判決所認定之
犯罪事實及論斷之罪名，作為審認量刑是否妥適之判斷基礎
。
二、被告上訴意旨略以：被告於偵查及審判中始終坦承犯行，且
於原審審理時自動繳回犯罪所得，被告有悔改之心，希望與
告訴人洽談和解事宜，懇請鈞院協助安排調解，被告必當盡
力補償告訴人之損失，又被告犯後態度良好，為家中經濟支
柱，尚有2名未成年子女需要扶養等情，惠予參酌刑法第59
條規定，諭知較原審判決更輕之刑度，以利被告自新等語。
三、刑之減輕事由
㈠被告迭自偵查、原審及本院審理時均表示認罪，於原審審理
期間復已主動繳回犯罪所得，有臺灣南投地方檢察署收受證
物品清單及同署贓證物款收據各1份在卷（見原審卷第123、
124頁）可參，應適用詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺犯
罪條例）第47條前段規定減輕其刑。至想像競合所犯之洗錢
輕罪符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕事由，則於量
刑時一併衡酌。
㈡刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最
低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。審酌近年來詐欺案件頻
傳，且趨於集團化、組織化，甚至結合網路、電信、通訊科
技，每每造成廣大民眾受騙，此與傳統犯罪型態有別，若僅
論以一般詐欺罪責，實無法充分評價行為人之惡性，從而立
法者乃因此增訂加重詐欺罪之規定，以求對此種特殊詐欺型
態行為之惡性及對於社會影響、刑法各罪之衡平，而此等犯
罪行為現經檢警嚴厲查緝，亦經政府極力宣導及媒體廣為宣
導。本案被告加入詐欺集團，擔任搭載車手張耀文前往超商
領款並收取詐欺贓款後再轉交車手頭羅如平之收水任務，導
致告訴人受騙而受有財物損失，造成金流中斷，財物益加難
以追回，被告身强體壯，並無不能謀生之能力，僅因家中經
濟因素、個人貪圖輕鬆獲利之動機而為本案犯行，依其整體
犯罪情狀，實難認有何值得情堪憫恕之處；且其本案犯加重
詐欺取財罪經依詐欺犯罪條例第47條前段規定減輕刑度後，
最低本刑僅有期徒刑6月，與其所為詐欺、洗錢犯行對社會
經濟秩序造成之危害、人我基本信任之破壞，造成告訴人財
物受損等法益侵害相較，並無量處最低度刑猶嫌過重之情形
。是以，被告本案犯行自無從依刑法第59條規定減輕其刑。
四、本院之判斷（上訴駁回之理由）
原審審理後，綜合全案證據資料，本於科刑裁量之權限，以
行為人之責任為基礎，審酌「⑴被告前有因妨害秩序、傷害
等案件被法院論罪科刑之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽；⑵被告於本案之犯行擔任收水之角色、
手段及動機；⑶被告始終坦承犯行，主動繳回犯罪所得，然
未與告訴人達成調解或賠償告訴人損害之犯後態度；⑷被告
本案犯行使告訴人受有新臺幣（下同）9萬9,918元之損害；
⑸被告於本院審理時自陳國中肄業之智識程度、從事粗工為
業、月薪約3萬元、已婚、有2個未成年子女需要其扶養」等
一切情狀，量處如原判決主文第3項所示之刑。經核所為量 刑已充分審酌被告犯案情節之輕重及法定減輕事由之有無， 業針對刑法第57條各款事項而為妥適量刑，所為量刑在法定 刑度內，酌量科刑，並無顯然失當或違反平等、比例及罪刑 相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形。被告上 訴意旨所指前開情詞均為原審量刑時即已審酌，雖希望與告 訴人達成和解，惟告訴人表示希望由辯護人主動聯繫和解事 宜，不與被告接觸等語，有本院114年3月24日公務電話查詢 紀錄表在卷（見本院卷第47頁）可參，被告及其辯護人於本
院114年4月17日審理時則均表示：被告正在籌錢中（見本院 卷第59頁），惟直至本院宣判日前猶未能與告訴人達成和解 或賠償其分文，足見被告迄今仍未有賠償告訴人之實際舉措 ，實難為其刑度之有利考量，此外，被告提起上訴及於本院 審理時並未再提出原審量刑失當之事證，則被告對於原審量 刑職權之適法行使予以任意指摘，自非有據。綜上，被告對 於原判決關於其部分之量刑上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 石 馨 文 法 官 陳 茂 榮 法 官 賴 妙 雲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 湘 玲
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日【附錄本案科刑法條】
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。