臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第72號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 許盛為
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7343號、113年度少連偵字第71號），被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意
見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰
金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書所載（如附件
）；並增列被告乙○○於本院準備程序及審理時所為自白、法
院前案紀錄表為證據。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查，被告行為後，113年7月31日公布、
同年0月0日生效之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣
五千萬元以下罰金」，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣五百萬元以下罰金」。經比較新舊法，在洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元之案件，被告之行為經
依舊法第16條第2項之規定自白減刑後，處斷刑範圍為有期
徒刑1月以上6年11月以下（同宣告刑範圍）；倘依新法之規
定，被告因未自動繳交犯罪所得，不符合新法第23條第3項
之減刑規定，處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下（同宣
告刑範圍），則法院於具體宣告刑之決定上，依照刑法第35
條之規定，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定
較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，本案被告犯
行，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。
㈢被告雖未親自實施詐術詐騙告訴人，惟其配合本案詐欺集團
不詳成員行騙，由被告擔任提領遭詐騙告訴人所匯款項之車
手，再轉交本案詐欺集團上手，此等犯罪型態具有相當縝密
之計畫，堪認被告與所屬詐欺集團不詳成員相互間，有彼此
利用之合同意思，而互相分擔犯罪行為，應論以共同正犯。
㈣被告所屬本案詐欺集團不詳成員對同一告訴人施用詐術，致
告訴人陷於錯誤而接續匯款之行為，應論以接續犯。
㈤被告本案犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥刑之加重、減輕事由：
1.按犯「詐欺犯罪」，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。該條所稱「詐欺犯罪」，係指
犯刑法第339條之4、同條例第43條或第44條之罪，及與前述
各罪有裁判上一罪關係之其他犯罪，同條例第2條第2款規定
甚明（最高法院114年度台上字第817號判決意旨參照）。查
被告於偵查及本院審理均自白犯罪（見偵卷第94頁，本院卷
第48頁、第54頁），且未有犯罪所得（詳後述），是其本案
犯行應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑
。
2.被告就其所涉一般洗錢犯行於偵查及本院審理時坦承不諱（
見偵卷第94頁，本院卷第48頁、第54頁），原應依洗錢防制
法第23條第3項前段之規定減輕其刑，然被告就本案犯行係
從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，故就被告此部分想
像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時，併予審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞，而被告正值壯年，竟不思循正當途徑
獲取所需，反貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入詐欺集團擔
任提領詐騙款項之車手工作，負責提領贓款，於提領贓款後
將贓款交由真實姓名年籍不詳、自稱「向富豪」之人收取，
以此方式隱匿犯罪所得之去向，無視政府一再宣示掃蕩詐欺
集團決心，造成告訴人之財產受有莫大損害，同時使不法分
子得以隱匿真實身份，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞
社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，行為實值非難；兼
衡被告在本案詐欺集團內擔任之角色分工、告訴人受損害之
狀況；並考量被告之素行（參本院前案紀錄表），其犯後坦
承犯行，未與告訴人達成和解或成立調解（告訴人無意願）
，其於本院審理時自承之智識程度、生活經濟狀況（見本院
卷第54頁至第55頁），暨告訴人對本案之意見、檢察官求刑
之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準，以期相當。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得：
本案並無充分證據，足資證明被告有實際取得任何對價，或 因而獲取犯罪所得，是以，本院尚無從對其犯罪所得諭知沒 收。
㈡洗錢行為標的：
查被告上開犯行雖有隱匿告訴人遭騙所匯詐欺贓款之去向， 而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，本應依刑法第2條第2 項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，予以沒收。然因該等款項最終均由本案詐欺集團 上層取走，是如對處於整體詐欺犯罪結構中較為底層之被告 宣告沒收該等款項全額，實有過苛之虞。職此，經本院依刑 法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款 加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收， 併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7343號 113年度少連偵字第71號 被 告 乙○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉參與犯罪組織罪嫌，前經臺灣新竹地院以113年 金訴字370號判決後經上訴，目前由臺灣高等法院以113年度 上訴字第5593號審理中，不在本案起訴範圍內）與楊靜惠（ 所涉犯詐欺等罪嫌，現由本股以113年度少連偵字第71號案 件偵辦中）於民國112年間參與真實姓名年籍均不詳之通訊 軟體TELEGRAM群組成員等3人以上成員所組成，以實施詐術 為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織 。乙○○與楊靜惠及通訊軟體TELEGRAM群組成員所屬詐欺集團 成員基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡及行為分擔， 先由不詳之詐欺集團成員，於112年9月間向甲○○佯稱可協助 投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於如附表所示時間，匯款 如附表之金額至如附表所示之帳戶，嗣由楊靜惠擔任司機， 載送乙○○前往提領地點，由乙○○於附表所示提領時、地，提 領如附表所示款項後，乙○○再將提領款項上繳予其他詐騙集 團成員，以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向及 所在。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告乙○○於警詢、偵查中之自白 被告坦承有於如附表所示之時、地，提領如附表所示之款項之事實。 （二） 證人即告訴人甲○○於警詢中之證述 證明告訴人遭詐騙而匯款之事實。 （三） 帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 證明告訴人遭詐騙而匯款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 自113年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項原 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣500萬元以下罰金」修正後移列至第19條第1項，並 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5,000萬元以下罰金」是新法就財產上利益未達1億元者，降低 法定刑上限，經比較新舊法結果，應以修正後洗錢防制法第 19條第1項後段規定較有利於被告。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢等罪嫌。被告與楊靜惠間，就上開犯行具犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開犯行，係一行為 犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至未扣案之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 彭郁清本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書 記 官 吳淑芬所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。