臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第16號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉淑貞
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字
第9281號），於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
劉淑貞犯如附表「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪
刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號4「詐騙方式」欄
第2行「5日」更正為「10日」、證據部分補充「被告劉淑貞
於本院準備及審理程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈詐欺取財：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制
定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條規定：「
犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣(下同)500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併
科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1
億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰
金。」係就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產
上利益達500萬元或1億元者為規範，本案被告與所屬詐欺集
團成員基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，詐取財物金
額未逾500萬元，自無詐欺犯罪危害防制條例之適用，併此
敘明。
⒉洗錢防制法：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500
萬元以下罰金」。修正後第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。經比較
修正前後之規定，修正後第19條第1項前段規定雖將法定刑
提高至「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」
，但對於洗錢標的未達1億元者，復於同條項後段規定將法
定刑修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以
下罰金」。又考量本案被告所涉及洗錢標的均未達1億元，
則修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定既將法定刑
最高度刑度從「7年以下有期徒刑」修正為「5年以下有期徒
刑」，自以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定較
有利於被告，而應適用現行洗錢防制法之規定。
㈡核被告就附表編號1至6、8所為，均係犯修正後洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪，暨刑法第339條之4第1項第2款之3
人以上共同詐欺取財罪；附表編號7所為，係犯修正後洗錢
防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，暨刑法第33
9條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。檢察官就告
訴人葉雲帆部分未敘及其受詐欺所匯款項最終因遭圈存而未
及轉匯或領出，而誤認被告於此亦成立洗錢既遂罪，惟此情
僅屬既、未遂行為態樣之別，未涉罪名之變更，毋庸依刑事
訴訟法第300條變更起訴法條。
㈢被告與「Jia」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，具
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪處
斷。又被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈤113年7月31日公布，同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」
。被告固於偵查、審判中坦承加重詐欺取財犯行，然其因本
案獲有犯罪所得（詳下述），惟並未自動繳交，故無上述減
刑規定之適用。又被告所為犯行已從一重之3人以上共同詐
欺取財罪處斷，爰不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減
輕其刑規定之適用，而由本院依刑法第57條規定於量刑時一
併衡酌。
㈥爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，加入本案詐
欺集團而獲取不法利益，由被告負責提領詐得款項，再轉交
本案詐欺集團其他成員，被告所為除無視政府一再宣示掃蕩
詐欺犯罪之決心，致使各告訴人無端蒙受遭詐騙之財產損失
，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外，更一同製造金
流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追
訴與處罰，致使各告訴人遭騙款項益加難以尋回而助長犯罪
，迄今復未與各告訴人達成和解並賠償所受損害，所為殊值
非難；惟念被告犯後坦承被訴犯行，態度非差，並考量被告
在本案犯罪中並非直接向各告訴人訛詐之人，僅擔任車手工
作，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，及被告
之犯罪動機、目的、手段、素行、被害人受騙金額之多寡，
暨被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第78
頁）等一切情狀，分別量處如附表「宣告罪刑」欄所示之刑
。再審酌被告所犯均係加重詐欺取財罪，侵害之法益相同，
且各罪所侵犯者均為財產法益，而非具有不可替代性、不可
回復性之個人法益，及犯罪之時間均集中於113年1月間，可
認各罪間之獨立程度甚低，且被告透過各罪所顯示之人格面
亦無不同，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生
痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等
情，對被告所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑
如主文第1項所示。
㈦另被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科 罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑 部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（ 最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院 審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保 有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作 用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘 明。
三、沒收部分：
㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒 收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 ，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修 正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已 毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒 收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之 瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號、108年度台 上字第1611號、109年度台上字第3770號判決意旨參照）。 ㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告陳 稱：其每日可以獲得1,000元，本案獲得4天報酬共4,000元
等語（見本院卷第52頁），且卷內並無積極證據可證明被告 獲得之確實報酬金額為何，依罪疑有利於被告之原則，即以 4,000元為被告本案犯罪所得認定，而此部分犯罪所得雖未 扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯罪所得之立法原則，本 院自應依前揭規定對其宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告其餘提領款項已全 數交予本案詐欺集團其他成員，業據被告陳明在卷（見本院 卷第52頁），是此部分本為各告訴人遭詐贓款而屬洗錢標的 ，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收之，然被告既已轉交 本案詐欺集團其他成員，若再予沒收，顯有過苛，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第四庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告罪刑 ⒈ 起訴書附表編號1之告訴人吳國聖部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ⒉ 起訴書附表編號2之告訴人江凱倫部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ⒊ 起訴書附表編號3之告訴人鄒荃安部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ⒋ 起訴書附表編號4之告訴人王鳳謙部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ⒌ 起訴書附表編號5之告訴人吳宥慈部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ⒍ 起訴書附表編號6之告訴人羅婉綸部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ⒎ 起訴書附表編號7之告訴人葉雲帆部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ⒏ 起訴書附表編號8之告訴人劉桂文部分 劉淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9281號 被 告 劉淑貞 女 51歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉淑貞自民國112年10月間起，加入由通訊軟體LINE暱稱「J ia」等至少三名以上真實姓名年籍均不詳之人、以實施詐術 為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（所涉 組織犯罪防制條例部分，另案由臺灣新北地方檢察署提起公 訴，下稱該詐欺集團)，而劉淑貞與該詐欺集團其他成員間 ，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 、洗錢等犯意聯絡，先推由該詐欺集團其他成員先後聯繫如 附表所示之人，並施以如附表所示之詐術手段，致使如附表 所示之人均陷於錯誤，進而分別於如附表所示時間，將如附 表所示金額，匯入附表所示之帳戶(該帳戶申辦人所涉幫助 詐欺取財罪嫌部分，則另由員警調查)；嗣劉淑貞便依「Jia 」指示，持用如附表所示台新商業銀行帳戶之金融卡(含密 碼)，於附表所示時，提領如附表所示之款項，再交付予「J ia」指定之不詳之人，以此方式掩飾犯罪所得、阻斷金流， 並取得每日新臺幣(下同)1000元之報酬。嗣因如附表所示之 吳國聖等人察覺有異，報警處理，經警循線查悉上情。二、案經吳國聖、江凱倫、鄒荃安、王鳳謙、吳宥慈、羅婉綸、 劉桂文、葉雲帆訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新 北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉淑貞於警詢、偵訊時之自白。 坦承依「Jia」指示，持由不詳人士交付之附表所示帳戶提款卡，提領款項，再交予「Jia」指定之人，並未取得報酬之事實。 2 證人即告訴人吳國聖於警詢中之證述。 證明告訴人吳國聖因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 3 證人即告訴人江凱倫於警詢中之證述。 證明告訴人江凱倫因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 4 證人即告訴人鄒荃安於警詢中之證述。 證明告訴人鄒荃安因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 5 證人即告訴人王鳳謙於警詢中之證述。 證明告訴人王鳳謙因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 6 證人即告訴人吳宥慈於警詢中之證述。 證明告訴人吳宥慈因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 7 證人即告訴人羅婉綸於警詢中之證述。 證明告訴人王鳳謙因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 8 證人即告訴人劉桂文於警詢中之證述。 證明告訴人王鳳謙因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 9 證人即告訴人葉雲帆於警詢中之證述。 證明告訴人葉雲帆因遭詐欺集團成員詐欺，而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 10 告訴人吳國聖、江凱倫、鄒荃安、王鳳謙、吳宥慈、羅婉綸、劉桂文、葉雲帆之報案資料、受騙之對話紀錄截圖、匯款單等影本及附表所示金融帳戶交易明細資料。 證明告訴人吳國聖、江凱倫、鄒荃安、王鳳謙、吳宥慈、羅婉綸、劉桂文、葉雲帆遭詐欺而匯款至詐欺集團成員指定如附表所示帳戶之事實。 11 自動櫃員機提領紀錄、現場監視錄影畫面翻攝照片、台新商業銀行帳號 000-00000000000000之交易明細。 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新、舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰 金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正施行 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。核被告所為， 係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及 違反修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌 。被告與「JIA」及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開加 重詐欺取財及洗錢二罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案被告之犯 罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第 38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 姜 永 浩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書 記 官 李怡岫 所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 (年.月.日) (時.分.秒) 匯款金額(新臺幣) 匯款帳戶 提領時間 提領金額(新臺幣) 1 吳國聖 不詳詐騙份子於113年1月10日某時許，以LINE向告訴人吳國聖佯稱：因聯繫不到告訴人故公司已報案，若要解除警示須匯款新臺幣5萬云云，致使告訴人陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 113.1.10 15:17:04 50,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.10 15:23:12 20,000元 113.1.10 15:23:57 20,000元 113.1.10 15:26:38 7,000元 113.1.11 8:00:32 3,000元 2 江凱倫 於113年1月11日12時許以暱稱「廖嘉玲」透過LINE勸誘告訴人江凱倫加入某投資網站，使江凱倫陷於錯誤而匯款。 113.1.11 12:05:29 10,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.11 12:10:53 10,000元 3 鄒荃安 不詳詐騙份子於113年1月5日，透過交友軟體認識告訴人鄒荃安，即向其佯稱：可進入「Gsshoponliness」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，而匯款。 113.1.11 11:38:53 13,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.11 11:49:40 13,000元 4 王鳳謙 不詳詐騙份子於113年1月5日，假冒賣家「雅雅」 透過臉書二手精品社團刊登貼文佯稱販賣二手LV圍巾云云，致使王鳳謙陷於錯誤而匯款。 113.1.11 12:14:56 11,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.11 12:31:30 11,000元 5 吳宥慈 不詳詐騙份子於112年12月21日，透過交友軟體認識告訴人鄒荃安，即向其佯稱：可進入「抖音公益平台」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，而匯款。 113.1.11 15:28:52 10,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.11 15:58:02 8,000元 113.1.12 8:01:01 2,000元 6 羅婉綸 不詳詐騙份子於113年1月12日12時29分許，假冒賣家「HOLLY HSU」 透過臉書二手精品社團刊登貼文佯稱販賣二手香奈兒包包云云，致使告訴人羅婉綸陷於錯誤而匯款。 113.1.12 12:29:47 50,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.12 12:39:08 20,000元 113.1.12 12:30:21 50,000元 113.1.12 12:39:45 20,000元 113.1.12 12:32:04 10,000元 113.1.12 12:40:23 20,000元 113.1.12 12:41:12 20,000元 113.1.12 12:53:12 16,000元 113.1.13 00:02:11 14,000元 7 葉雲帆 不詳詐騙份子於113年1月13日某時許，假冒告訴人葉雲帆之朋友，佯稱急用錢周轉云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 113.1.13 10:27:41 50,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 無明細 無明細 8 劉桂文 不詳詐騙份子於113年1月13日10時許，假冒告訴人劉桂文之姐姐，佯稱急用錢周轉云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 113.1.13 10:00:22 14,000元 台新商業銀行帳號 000-00000000000000 113.1.13 10:10:19 14,000元