臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度消債更字第114號
聲 請 人 陳香媞（原名陳美玲）
上列聲請人間因消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳香媞自中華民國114年5月16日上午10時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月新
臺幣（下同）20萬元以下者；債務人為公司或其他營利法人
之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，
其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第2條第1項、第2項及消費者
債務清理條例施行細則（下稱消債條例施行細則）第3條第2
項分別定有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之
虞，且債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生，觀諸消債條例第3條及第42條第1項規定即
明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，復為消債條例第45條第1
項及第16條第1項前段所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人分別自民國101年9月27日、109年10
月30日起經營獨資商號「香媞美容坊」、「嘎里霸小吃部」
來增加收入，因上開商號經營不善，僅得以債養債，再加上
同意擔任友人之車貸保證人等情，致債務持續累積，上開商
號均已歇業，目前任職於飯店，每月收入約3萬2,000元，尚
須扶養母親陳淑貞，於每月收入扣除必要生活支出2萬3,000
元（每月生活開支1萬8,000元及房租5,000元）及母親扶養
費1萬元，共3萬3,000元後，以目前積欠之債務總額195萬5,
632元觀之，有不能清償債務之虞之情事，嗣經本院進行調
解，惟調解未成立，其無擔保或無優先權之本金及利息債務
總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人係於113年9月23日向本院聲請更生，依首揭條文之
規定，本院自應審酌聲請人於聲請更生前5年（即107年9
月23日起至113年9月22日止）有無從事營業活動。聲請人
陳報自101年9月27日、109年10月30日起經營獨資商號「
香媞美容坊」、「嘎里霸小吃部」，上開商號分別於109
年11月起已無營業、111年1月27日辦理歇業等情，並提出
營業人統一編號查詢結果、營業稅稅籍證明為證（卷第43
-45、283-285頁）。依財政部南區國稅局臺東分局函覆資
料所示（卷第175-182頁），「香媞美容坊」於歇業前之
每月銷售額為2萬多元至3萬多元間（卷第181-182頁），
「嘎里霸小吃部」於歇業前之每月銷售額為2千多元至8萬
多元間（卷第177-180頁），堪認聲請人所從事之小規模
營業活動合於上揭規定，而為消債條例第2條所定之消費
者，先予敘明。
（二）聲請人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明
書、債務人清冊、債權人清冊、戶籍謄本、醫院診斷明書
、醫療費用收據、勞保職保被保險人投保資料表及明細、
薪資明細表、玉山銀行活期儲蓄存款帳戶存摺封面暨內頁
明細、111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心
當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人
清冊、財團法人金融聯合徵信中心債權銀行報送授信資料
明細、本院支付命令、房屋租賃契約書、車貸資料、台東
縣東台儲蓄互助社放款應收利息試算表、車貸繳款單據、
電信費用繳款證明、手寫水電費用記載、補正狀、車號00
00-00號自用小客車行車執照影本、車號000-0000號普通
重型機車行車執照影本、車號000-000號普通重型機車行
車執照影本、郵政存簿儲金簿封面暨内頁明細、中國信託
銀行台幣帳戶存摺封面暨内頁明細、國泰世華銀行活期儲
蓄存款帳戶存摺封面暨內頁明細、互助會資料、中華民國
人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢
結果回覆書暨查詢結果表在卷足憑（卷第19-41、47-125
、275-281、287-357頁），堪信屬實。聲請人陳報每月收
入3萬2,000元（卷第51-53、275、279頁），加計其每月
領取之租屋補助3,840元（卷第275、311頁），聲請人每
月收入共3萬5,840元（32,000元＋3,840元＝35,840元），
本院即以3萬5,840元為聲請人每月可處分所得，並作為其
聲請更生時償債能力之依據。
（三）按債務人必要生活費用，以最近1年衛福部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債
務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，
於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支
出者，不受最高數額及應負擔比例之限制；債務人聲請更
生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認
定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消
債條例第64條之2、消債條例施行細則第21條之1第3項分
別定有明文。查聲請人主張於聲請更生前2年之每月生活
必要費用為2萬3,000元等情（每月生活開支1萬8,000元及
房租5,000元），並提出房屋租賃契約書、車貸資料、車
貸繳款單據、電信費用繳款證明、手寫水電費用記載等件
為憑（卷第97-105、119-125、345-351頁），然此數額顯
已逾衛生福利部公告臺灣省114年度最低生活費1萬5,515
元之1.2倍即1萬8,618元，該最低生活費標準，係按照政
府最近1年平均每人消費支出(包括食品費、衣著鞋襪費、
房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛
樂教育費及雜項支出)百分之60訂定，且聲請人既已積欠
債務，除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外
，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，
以達成勉力履行債務，認聲請人每月必要生活費用應以1
萬8,618元計算始為適當。又聲請人陳稱需扶養母親陳淑
貞，每月支出扶養費1萬元等語（卷第21頁），並提出戶
籍謄本、醫院診斷明書、醫療費用收據、補正狀、111-11
2年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單為證（卷第33-34、39-41、275、293-297頁
）。經查，聲請人之母陳淑貞現年為65歲，名下無所得亦
無財產，堪認陳淑貞確有不能維持生活，有受扶養之必要
，有子女含聲請人共4人依法應負擔扶養義務，此有戶籍
謄本、111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國
財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（卷第33-34、293-297頁
），另陳淑貞每月領取勞工保險老年年金給付3,866元（
卷第189頁）、國民年金原住民給付（年滿65歲即無法領
取）3,864元《[（3,772元×16月）＋（4,049元×8月）]÷24
月＝3,864元，元以下4捨5入，下同，卷第189-191頁》，揆
諸上開規定，以1萬8,618元為每月必要生活費用之基準，
於扣除3,866元、3,864元後，以聲請人應負擔扶養義務比
例1/4計算，聲請人每月應支出扶養費為2,722元《（18,61
8元－3,866元－3,864元）÷4＝2,722元》，其主張每月支出母
親扶養費逾2,722元部分，不予計列。
（四）聲請人每月可處分所得3萬5,840元，扣除個人每月必要支
出1萬8,618元以及母親扶養費2,722元，尚餘1萬4,500元
（35,840元－18,618元－2,722元＝14,500元），而其現積欠
之債務總額至少140萬3,501元（卷第185-187、193-213、
221-273、359-374頁；不含其擔任借款人楊宗諭之連帶保
證人債務，第375-380頁），以及名下有效之人壽保險、
健康保險及傷害保險保單（卷第355-357頁），本院斟酌
上情，經綜合評估聲請人財產、信用及勞力等狀況，堪認
聲請人確有不能清償債務之虞之情事。此外，復查無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請
之事由，是聲請人聲請更生，自屬有據。爰依首揭規定，
裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生
程序。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第一庭 法 官 陳建欽
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 謝欣吟