臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度補字第539號
原 告 黃宇婕
訴訟代理人 黃柏嘉律師
王秉信律師
被 告 康弘昇
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起七日內，補繳裁判費新臺幣貳拾壹萬
捌仟玖佰玖拾陸元，逾期未補繳，即駁回起訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又按當事人
請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致
，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額
最高者定之（最高法院113年度台抗字第340號裁定同此見解
）。
二、依原告民國114年5月12日民事起訴狀所載訴之聲明，係請求
「一、被告應協同原告將如附表1所示之不動產所有權移轉
登記至被告名下。二、被告應代原告向彰化商業銀行股份有
限公司清償以如附表1所示不動產於民國110年8月11日設定
最高限額抵押權（字號：普字第084420號）所擔保之不動產
貸款契約尚未清償之全部債務（含本金、利息、違約金）。
三、原告願供擔保，請准宣告假執行。」，參照原告所主張
之事實略為兩造就如附表所示之房地有借名登記之法律關係
存在，原告起訴主張終止該借名登記之法律關係，系爭房地
借名登記之法律關係既經終止，原告自得依借名登記關係終
止後之法律關係、類推適用民法第541條第2項規定，請求被
告應協同原告將系爭房地之所有權辦理移轉登記至被告名下
，並依民法第546條第2項規定，請求被告應代原告向彰化銀
行清償以系爭房地於110年8月11日設定最高限額抵押權（字
號：普字第084420號）所擔保之不動產貸款契約尚未清償之
全部債務（含本金、利息、違約金）。基此，原告雖係以一
訴主張數項訴訟標的，惟訴之聲明第一、二項原因事實應屬
同一，最終經濟目的相同，訴訟標的價額應以其中價額最高
者定之。就訴之聲明第一項部分，系爭土地之價值為新臺幣
（下同）3,807,077元【計算式：114年1月公告土地現值79,
700元/平方公尺×土地面積3,627平方公尺×應有部分1317/10
0000＝3,807,077元，元以下四捨五入】，系爭建物之課稅評
定現值為2,647,600元，有原證6房屋稅繳款書在卷可參，是
訴之聲明第一項請求之訴訟標的價額應為6,454,677元【計
算式：3,807,077元＋2,647,600元＝6,454,677】；訴之聲明
第二項部分，訴訟標的價額為21,411,122元，有原證3催告
函在卷可參。是本件訴訟標的價額應核定為21,411,122元，
應徵第一審裁判費218,996元，茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 民事第一庭 法 官 盧亨龍以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元，及委任3律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，應檢附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 彭蜀方附表：
編號 土地或建物 1 臺南市○○區○○段00000地號土地 2 臺南市○○區○○段00000○號 即門牌號碼臺南市○○區○○○街00號12樓建物