臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第866號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王瑞青
選任辯護人 林祈福律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第2283號）及移送併辦（114年度偵字第8011號），本院判決
如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○依其智識經驗，能預見提供自己之網路銀行帳號、密碼予
他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具
，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效
果，竟基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用
，亦不違背其本意之幫助洗錢、詐欺取財不確定故意，於民
國113年8月2日18時29分許，將其申設之中華郵政股份有限
公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本件郵局帳戶）及該
帳戶網路銀行帳號、密碼提供予暱稱「阿寥」真實姓名、年
籍不詳之詐騙集團成員，而容任該成員及其所屬之詐騙集團
用以犯罪。嗣上開詐騙集團之成員共同意圖為自己不法之所
有，基於洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，復於附表所示詐騙時
間，以附表所示詐騙手法對丙○○、庚○○、戊○○、己○○、乙○○
、辛○○施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示匯款時
間，轉匯附表所示金額至被告郵局帳戶，前開款項旋為詐欺
集團成員透過被告網路郵局轉匯一空。嗣經附表所示之被害
人察覺有異後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經丙○○、庚○○、戊○○、己○○、乙○○及辛○○訴由臺南市政府
警察局善化分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及
移送併辦。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告、
辯護人於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌
該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事
，且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均
具有證據能力；又以下所引用卷內非供述證據性質之證據資
料，則均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158
條之4規定之反面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。
二、被告否認上開幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：對方說可透過我
的帳戶買虛擬貨幣獲利，只要我完成開立MAX帳戶、綁定郵
局網銀並辦理約定轉帳成功，就會給我7000元獎勵金，伊不
知本件詐騙，伊亦係被騙云云。經查：
㈠告訴人丙○○、庚○○、戊○○、己○○、乙○○及辛○○遭不詳姓名年
籍成年人透過網路以要約投資等詐欺手法詐騙，而將如附表
所示金額匯入本件被告郵局帳戶等事實，有證人即告訴人丙
○○、庚○○、戊○○、己○○、乙○○及辛○○於警詢之證述，並有如
附件所示之資料在卷可稽，足認告訴人指訴遭詐騙匯款匯至
被告郵局帳戶，應屬事實，自可認定。而告訴人於上揭時間
匯入上揭金額至系爭帳戶，旋即遭人以被告網路郵局轉帳方
式轉匯一空等情，亦有被告郵局帳戶之交易明細可憑（警卷
第15頁），足證被告所交付郵局帳戶確已遭不詳姓名年籍之
成年人用以當作詐騙告訴人等之匯款帳戶甚明。
㈡查詐欺集團利用電話或電腦網路進行各類形式詐欺，以收購
人頭帳戶作為工具以利取得犯罪所得，並以購買虛擬貨幣，
或以「車手」提領、或令其轉匯至其他帳戶等不同方式取得
犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之
去向，藉此層層規避執法人員查緝等事例，已經警察、金融
、稅務機關透過平面、電子媒體經常報導，且在各公共場所
張貼防騙文宣或以宣導短片廣為宣導，上情應已為社會大眾
所共知。又金融機構存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保
障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與存戶本人有密切之信賴
關係，絕無可能隨意提供個人帳戶供他人使用；況於金融機
構申請開設存款帳戶並無任何特殊之資格限制，一般民眾皆
可利用存入最低開戶金額之方式，任意在金融機構申請開設
存款帳戶，作為提、存款之用，甚且可於不同之金融機構申
請多數之存款帳戶使用，實無向不特定人收取帳戶之必要。
在詐欺案層出不窮，公民營機構大量宣導勿提供個人帳戶相
關資料或金錢與透過網路認識而不知悉確實姓名之人之當下
社會，苟透過網路訊息聯絡，即向不熟識之人提供自己金融
機構帳戶帳號及密碼，供渠等使用，衡情提供者當可預見渠
等係在從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此掩飾、隱匿此
等犯罪所得之去向。被告案發時為年滿20歲之成年人，雖仍
大學在學中，惟有在合作農場工讀之經驗，對於將個人名下
帳戶資料交給不認識之人使用，可供詐欺集團作為詐欺取財
、洗錢工具等不法用途應可預見，其因圖對方提供之獎勵金
7千元，即將自己之郵局帳戶帳號、網路銀行之密碼以LINE
傳送與網路認識但不知真實姓名、年紀及性別之人，其主觀
上對於其交付之郵局帳戶帳號、網路銀行及密碼，可能幫助
從事詐欺取財犯行之人利用該等帳戶實施犯罪，實有不違背
其本意之幫助詐欺及洗錢之不確定故意甚明。
㈢被告雖辯稱用我的帳戶買虛擬貨幣獲利，只要我完成開立MAX
帳戶、綁定郵局網銀並辦理約定轉帳成功，就會給我7000元
獎勵金，伊不知對方係詐騙集團，伊係被騙等語置辯。然查
：
①被告於本院審理時自承，其在虎尾科技大學進修推廣部之就
讀型態係白天二天上課，其他五天上班。上班的工作可以自
己找，也可以由學校媒介，其現在的工作即係自己找的。依
其所陳，被告雖剛滿20歲，惟其在學期間即有多次工讀經驗
，並非無社會工作經驗之人，對於社會正常之工作，均須提
供相當之勞務，才能取得報酬，應知之甚詳。本件被告對於
網路上認識，不知真實姓名之人，其僅須提供郵局帳戶，再
開設MAX帳戶，設好約定轉帳，不須提供其他具體勞務，即
可拿到7千元，顯與其在學期間之工讀經驗不符。被告對於
本件僅「提供帳戶、開立帳戶、設好轉帳」，不須提供其他
勞務，即可拿到7千元報酬，其提供之帳戶資料可能係供詐
欺集團從事不法用途，非無預見之可能。
②依被告偵查中提供其與「阿寥」者之對話紀錄（偵卷第23-52
9頁）：被告先表示「我本子都是我家人在保管」、「我拿
他們會懷疑」（偵卷第33頁），對方表示「等你有辦法再聯
絡我」。惟被告並未放棄，再向對方表示「那我有網路銀行
APP」、「第一銀行我有網銀」（偵卷第37頁），被告之後
再向對方表示「我是能拿，但怕被發現」「因為我今天拿，
要下一趟回來家裡想辦法放回去」、「我不知道家人會不會
發現，因為怕又被騙」、「現在詐騙很多」（偵卷第49頁）
。被告拿到郵局存簿後向對方表示沒有提款卡，對方表示不
用卡片，被告還向對方表示「希望真的不是詐騙」（偵卷第
65頁）。之後還向對方表示「只是希望我媽媽不會發現簿子
」、「因為最近被騙，所以才被罵」（偵卷第99頁），上開
對話內容均顯示被告主觀上對於其交付本件郵局帳戶及網銀
密碼，可能幫助從事詐欺取財犯行之人利用該等帳戶實施犯
罪，其猶趁家人不注意時，將家人代其保管之本件郵局帳戶
資料提供給「阿寥」者，被告於提供本件郵局帳戶資料時實
有不違背其本意之幫助詐欺及洗錢之不確定故意甚明。
㈣綜上所述，被告就讀四技進修推廣部課程，於大學就學中即
有一定之工作經驗，對於網路認識之「阿寥」者提供之工作
，僅提供本件郵局帳戶，開設網路銀行帳號，設好轉帳即可
獲利7千元，心中非無疑慮，此從其與「阿寥」者對話中有
「希望真的不是詐騙」可以察知。惟其仍利用母親不在之機
會，將家人為其保管之本件郵局帳戶取出，以LINE傳送本件
郵局帳戶資料給「阿寥」者，被告對於提供其名下帳戶遭實
施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，
亦有不違背其本意之幫助不確定故意。被告辯稱其亦遭詐欺
云云，與其個人工作經驗相違，亦與其與「阿寥」者對話紀
錄內容不符，尚難採信。本件事證明確，被告犯行實可認定
。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意
思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀
上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他
人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之
效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢
罪（最高法院108年度臺上大字第3101號刑事裁定意旨參照
）。被告將本件郵局帳戶及其網路銀行帳號、密碼等資料提
供與不詳人士，係使該等詐騙集團成員得意圖為自己不法之
所有，基於詐取他人財物及洗錢之犯意聯絡，對被害人丙○○
、庚○○、戊○○、己○○、乙○○及辛○○等人施以詐術，致使伊等
陷於錯誤而依指示將款項轉入本件被告帳戶後，又由不詳詐
騙集團成員將該等款項轉帳殆盡，以此掩飾、隱匿騙款之去
向及所在，故該等詐騙集團成員所為均屬詐欺取財、洗錢之
犯行；而本案雖無相當證據證明被告曾參與上開詐欺取財、
洗錢犯行之構成要件行為，但其提供本件帳戶資料由詐騙集
團成員使用，使該等詐騙集團成員得以此為犯罪工具而遂行
前揭犯行，顯係以幫助之意思，對該詐騙集團之上開詐欺取
財、洗錢犯行提供助力，故核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助
洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。
㈢被告以1個交付本件郵局帳戶及網路銀行之密碼等資料之行為
，幫助詐騙集團成員詐欺被害人丙○○、庚○○、戊○○、己○○、
乙○○及辛○○交付財物得逞，同時亦均幫助詐騙集團成員藉由
轉出該等款項之方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，係
以1個行為幫助6次詐欺取財及洗錢之犯行，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。起訴書附
表編號2告訴人庚○○部分，漏未記載庚○○於113年8月7日10時
「16分」遭詐騙後匯款5萬元（即本判決附表編號2），惟此
經庚○○陳明在卷，復有本件郵局帳戶交易往來明細在卷可稽
（警卷第15頁），與起訴書附表編號2其餘遭詐欺部分有裁
判上一罪關係，應屬起訴書之漏載，本院依法併予審理。移
送併辦部分，被害人辛○○遭詐騙後亦將款項匯入本件郵局帳
戶，係被告同一幫助詐欺行為所生犯罪結果，與前開論罪科
刑部分屬想像競合犯裁判上一罪關係，本院自得併予審理。
㈣被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為一般洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑度減輕其刑。
㈤茲審酌被告交付帳戶資料助益他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯
罪所得之去向及所在，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活
動之發生，並因此增加各被害人事後向幕後詐騙集團成員追
償及刑事犯罪偵查之困難，且被害人被害總金額163萬餘元
；被告犯後復矢口否認犯行，未見悔意，惟念被告行為時年
甫20，年紀尚輕，且大學在學中，並無刑事前案紀錄，素行
尚佳，本案亦無證據足認被告曾參與詐術之施行或提領、分
受詐得之款項，僅單純為圖7千元之獎勵金提供帳戶資料供
他人使用；兼衡本案之被害人人數、所受損害金額，暨被告
自陳學歷、家庭經濟狀況（本院卷第111頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告坦承獲有7千元之酬金（本院卷第111頁、偵卷第20頁、 警卷第9頁），此部分為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1規定宣告沒收及追徵。
㈡按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規 定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度臺上字第2 512號刑事判決意旨參照）。本件被告係提供帳戶資料與他 人使用，僅屬幫助犯而非正犯，亦無證據足證被告曾實際坐
享上開洗錢之財物，若逕對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有 過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴及移送併辦，檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 (新臺幣:元)編號 告訴人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 金 額 匯款憑證 1 丙○○ 113年8月7日11時5分前某時 透過網路佯以邀約投資為由要求匯款 113年8月7日11時5分許 50,000 2 庚○○ 113年8月7日10時16分前某時 透過網路佯以邀約投資為由要求匯款 113年8月7日10時16分許 50,000 臺幣活存交易明細查詢畫面截圖（此部分起訴書附表編號2漏未記載，惟警卷第15頁、第83頁均有記載） 113年8月7日10時18分許 50,000 臺幣活存交易明細查詢畫面截圖（警卷第83頁） 113年8月7日13時20分許 250,000 3 戊○○ 113年8月7日9時11分前某時 透過網路佯以邀約投資為由要求匯款 113年8月7日9時11分許 30,000 彰化銀行存摺存款－交易明細查詢資料影本（警卷第101頁） 4 己○○ 113年8月6日12時43分前某時 透過網路佯以邀約投資為由要求匯款 113年8月6日12時43分許 100,000 存款人收執聯影本（警卷第129頁） 5 乙○○ 113年8月6日10時6分前某時 透過網路佯以邀約投資為由要求匯款 113年8月6日10時6分許 1,000,000 6 辛○○ 113年8月7日9時41分前某時 透過網路佯以邀約投資為由要求匯款 113年8月7日9時41分 150,000
附件
※非供述證據（★表示檢察官出證） 編號 出證 證據資料 卷頁 被告部分 1. ★ 甲○○之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易明細1份 警卷P13-15 (同併偵卷P9-11) 2. 甲○○提供MAX、MaiCoin虛擬貨幣帳戶郵件通知、其與詐欺集團成員LINE暱稱「阿寥」對話紀錄截圖1份 警卷P17-21、 偵卷P23-529 3. ★ 中華郵政股份有限公司114年2月17日儲字第1140013087號函暨附件甲○○之郵局帳戶之客戶基本資料、約定轉帳申請書影本及歷史交易清單各1份 偵卷P533-541 4. 第一商業銀行安南分行114年2月18日一安南字第000007號函暨附件甲○○之第一銀行帳戶之客戶基本資料、歷史交易明細表各1份 偵卷P545-554 告訴人及被害人部分 5. 丙○○之報案資料(含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份) 警卷 P29、33、41、55 6. 丙○○提出之偽投資網站及APP頁面、匯款紀錄、其與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖各1份 警卷P43-53 7. 庚○○之報案資料(含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份) 警卷P57、61、85 8. 庚○○提出之其與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、投資契約書影本各1份 警卷P77-81 9. ★ 庚○○提出之臺幣活存交易明細查詢畫面截圖、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證翻拍照片各1張 警卷P83 10. 戊○○之報案資料(含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份) 警卷 P87、85、111 11. ★ 戊○○提出其彰化銀行存摺存款-交易明細查詢資料影本1紙 警卷P101 12. 戊○○提出其與詐欺集團成員LINE對話紀錄、偽投資APP頁面截圖1份 警卷P103-109 13. 己○○之報案資料(含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份) 警卷P113、117、127、137 14. ★ 己○○提出之存款人收執聯影本1紙 警卷P129 15. 己○○提出其與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖1份 警卷P131-135 16. 乙○○之報案資料(含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份) 警卷 P139、143、157 17. 乙○○提出偽投資APP頁面、其與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖1份 警卷P151-155 併辦部分 18. 辛○○之報案資料(含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份) 併偵卷 P13-21、37 19. 辛○○提出其與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖1份 併偵卷P27-31
卷證：
1.臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1130817428號刑案 偵查卷宗（警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第2283號偵查卷宗（偵卷）3.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第8011號偵查卷宗（併偵卷 ）
4.臺灣臺南地方法院114年度金訴字第866號刑事卷宗（本院卷）