洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院(刑事),金簡字,114年度,352號
TNDM,114,金簡,352,20250529,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第352號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪浩禎



上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第9467號），本院判決如下：
　　主　文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
　 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：　　
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
　⒉查113年7月31日修正公布施行、同年0月0日生效之洗錢防制
法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然本案被告所為均該當
修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題，應
依一般法律適用原則，逕適用修正後之規定。再113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第19條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法
第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之規
定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；
嗣112年6月14日同法第16條第2項修正後則規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；又11
3年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」。
　⒊經查，本案被告所幫助洗錢之財物或財產上利益均未達1億元
，且於偵查及審理中均坦承犯行，惟未繳回犯罪所得，是經
比較新舊法結果，若論以112年6月14日修正前或113年7月31
日修正前洗錢防制法14條第1項之一般洗錢罪，被告符合自
白減刑之規定，其量刑範圍（類處斷刑）均為有期徒刑4年1
1月以下；倘論以113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑5年以下
，是本案自應依刑法第2條第1項之規定，適用行為時較有利
於被告之舊法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
公訴意旨認比較新舊法結果，應適用修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定，容有誤會。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。再被告以一行為提供
本案國泰世華銀行帳戶資料，而幫助詐欺集團成員向告訴人
乙○○施用詐術，致其陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）30萬元
至上開帳戶，並幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，而
同時觸犯上開助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺、洗錢構成要件以外之
行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人從
事不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成告
訴人財產損失，危害社會治安與金融秩序，所為甚屬不該；
再考量被告雖坦承犯行，然迄未賠償告訴人之犯後態度，復
參酌被告就本案犯罪為幫助犯之犯罪情節，以及告訴人遭詐
騙金額30萬元之損害程度；兼衡被告自陳之智識程度及家庭
生活經濟狀況；暨其犯罪之動機、目的、手段及罪刑相當原
則等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分， 依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：




　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 出賣帳戶取得新臺幣2萬元款項，為本案犯罪所得，且未據 扣案，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡刑法第2條第2項修正規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，故本案沒收應適用裁判時之規定 。113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之修正後洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」，上開條文乃採義務沒收主義，考量洗錢行為輾轉由第 三人為之者，所在多有，實務上常見使用他人帳戶實現隱匿 或掩飾特定犯罪所得之情形，倘若洗錢標的限於行為人所有 ，始得宣告沒收，除增加司法實務上查證之困難，亦難達到 洗錢防制之目的，是就洗錢之財物或財產上利益宣告沒收， 應以行為人對之得以管領、支配為已足，不以行為人所有為 必要，此觀洗錢防制法第25條第1項之立法理由，係為澈底 阻斷金流、杜絕犯罪，並減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象即明。經查，告訴人遭詐欺款項轉至本 案帳戶後，隨即遭不詳詐欺人士提領一空，上開洗錢之財物 未經查獲，亦非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之 洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1 項諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王震惟中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　30　　日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條




幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。　　　　　　　　　
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9467號　　被　　　告　甲○○　男　27歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路0段000巷000　　　　　　　　　　　　　弄0號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、甲○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而犯罪集 團成員為掩飾不法行徑，避免遭執法人員追緝，經常利用他 人名下金融帳戶掩人耳目，依其智識經驗，已預見提供金融 帳戶予不具合理信賴關係之人使用，恐遭犯罪集團成員用以 遂行詐欺取財犯行，並產生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之 去向及所在之效果，竟仍意圖為自己不法之所有，基於上揭 事實之發生均不違背本意之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之 不確定故意，於民國111年8月29日12時22分許前之某時，在 桃園市某酒店內，將其名下國泰世華商業銀行股份有限公司 帳號000-000000000000號帳戶（下稱A帳戶）之提款卡及密 碼當面提供予真實姓名年籍不詳之通訊軟體TELEGRAM暱稱「 阿力」，以此方式容任「阿力」及其所屬詐欺集團（下稱本 案詐欺集團，無證據證明成員有3人以上或有未成年人）其 他成員將之用以收取詐欺取財犯罪所得，甲○○並藉此取得「 阿力」交付之報酬新臺幣（下同）2萬元。嗣「阿力」及其 他本案詐欺集團成員取得A帳戶之提款卡及密碼後，共同基 於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，自111年7月間起，即陸 續持用通訊軟體LINE暱稱「藍元成」（Nick）聯繫乙○○，訛



稱：可透過匯款投資歐司瑪再生能源科技股份有限公司、瀚 柏科技股份有限公司之股票而獲利等語，致乙○○陷於錯誤， 遂依指示於111年8月9日12時22分許，匯款30萬元至本案詐 欺集團掌控之廖苡婷（所涉幫助一般洗錢等部分，現由臺灣 桃園地方檢察署檢察官以114年度他字第3521號案件偵查中 ）名下合作金庫商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000 000號帳戶（下稱B帳戶），復由其他本案詐欺集團成員於同 日17時23分許，自B帳戶轉匯53萬2,119元（包含乙○○所匯前 揭30萬元）至A帳戶，旋遭其他本案詐欺集團成員自A帳戶提 領一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪 所得之去向及所在。嗣乙○○發覺受騙後，具狀向本署提出告 訴，因而查悉上情。
二、案經乙○○告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之指證、證人即另案被 告廖苡婷於警詢中之證述相符，並有告訴人與「藍元成」（ Nick）之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、歐司瑪再生能源科技 股份有限公司股東會議事錄影本、歐司瑪再生能源科技股份 有限公司普通股股票影本、匯款明細、A帳戶之歷史交易明 細（含A帳戶開戶人國民身分證統一編號）、B帳戶之歷史交 易明細（含B帳戶開戶人國民身分證統一編號）各1份在卷可 稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以　　幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為　　者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）， 是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告基於幫助 詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，交付A帳戶之提款 卡及密碼予「阿力」及本案詐欺集團其他成員作為遂行詐欺 取財、一般洗錢犯罪之用，係以幫助他人犯罪之意思，參與 詐欺取財、一般洗錢等罪構成要件以外之行為，為幫助犯。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」， 修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元



以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 但書之規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告係以1個 提供A帳戶之提款卡及密碼之幫助行為，幫助本案詐欺集團 遂行詐欺取財、一般洗錢等犯行，侵害告訴人之財產法益， 所為幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等行為間具有局部重疊之 關係，因而同時該當幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以 幫助一般洗錢罪嫌。被告本案所為，係以幫助之意思，參與 構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。
五、沒收部分：
㈠、未扣案之報酬2萬元，為被告本案實際取得之犯罪所得，業據 被告於偵查中陳明在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。
㈡、按沒收適用裁判時之法律；犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之， 刑法第2條第2項、按修正後洗錢防制法第25條第1項分別定 有明文；復觀諸修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由 略以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為 人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（ 即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語 ，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提 要件（臺灣臺南地方法院113年度金簡上字第21號、113年度 訴字第1333號、113年度訴字第1451號判決意旨參照）。查 被告涉犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之罪嫌，是本 案有關沒收洗錢之財物或財產上利益部分，應適用裁判時之 修正後洗錢防制法第25條第1項之規定，不生新舊法比較之 問題，然因告訴人交付之詐欺取財犯罪所得30萬元，已遭其 他本案詐欺集團成員自A帳戶提領一空，而不在被告實際管



領、保有之中，且未經查獲，爰不依修正後洗錢防制法第25 條第1項之規定，聲請宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　怡　萱 本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　柏　軒