臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第407號
原 告 鄭隆鈞
張美蘭
共 同
訴訟代理人 張育銜律師
複 代理人 林原弘律師
被 告 張繼泰
兼 訴 訟
代 理 人 張文俐
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表一所示房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應自民國一一三年十二月四日起至騰空遷讓返還前項所
示房屋之日止，按月給付原告鄭隆鈞新臺幣壹萬肆仟壹佰肆
拾柒元。
三、被告應自民國一一三年十二月四日起至騰空遷讓返還第一項
所示房屋之日止，按月給付原告張美蘭新臺幣壹萬肆仟壹佰
肆拾柒元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項於原告以新臺幣壹佰貳拾萬元為被告供擔保後
，得假執行；但被告如以新臺幣參佰陸拾壹萬玖仟玖佰玖拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項於原告鄭隆鈞就各到期部分以新臺幣伍仟元為
被告供擔保後，得假執行；但被告就各到期部分如以新臺幣
壹萬肆仟壹佰肆拾柒元為原告鄭隆鈞預供擔保，得免為假執
行。
七、本判決第三項於原告張美蘭就各到期部分以新臺幣伍仟元為
被告供擔保後，得假執行；但被告就各到期部分如以新臺幣
壹萬肆仟壹佰肆拾柒元為原告張美蘭預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴時就相當於租金之不當得利部分
，原依民法第179條、第185條規定請求，並聲明：「被告應
自民國113年12月4日起至騰空遷讓返還如附表一所示房屋（
下稱系爭房屋）之日止，按月連帶給付原告各新臺幣（下同
）1萬4,147元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息」，嗣變更為僅依民法第179條請求
，且變更聲明：「一、被告應自113年12月4日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付原告鄭隆鈞1萬4,147元；二、被告應
自113年12月4日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告張
美蘭1萬4,147元」，核其請求之基礎事實與原起訴事實同一
，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭房屋係原告於本院112年度司執字第199025號分割共有物之強制執行事件中（卯股承辦，下稱卯股執行事件）拍得，以各1/2比例繳足全部價金，本院並於113年12月4日核發北院縉112司執卯字第199025號不動產權利移轉證書（下稱卯股權利移轉證書）予原告，原告即於同日取得系爭房屋所有權而以應有部分各1/2比例共有；然原告取得系爭房屋所有權後，被告仍居住在內，經原告於113年12月27日以存證信函催告仍拒絕搬遷，並享有占用系爭房屋相當於租金之不當得利。爰依民法第767條第1項前段、第179條規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1至3項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：系爭房屋現在之所有權人為被告而非原告，蓋被告之債權人前執本院110年度訴字第4761號代位分割遺產等事件（文股承辦，下稱前訴）之判決，聲請對被告於系爭房屋如附表二編號1所示權利範圍為強制執行，然前訴現仍繫屬在高院、尚未確定，被告亦一直對之聲請再審，則前訴及相關執行程序均屬不法，被告就系爭房屋之所有權未喪失，原告亦無從透過違法拍賣程序取得系爭房屋所有權等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。三、原告主張被告自113年12月4日起仍繼續居住在系爭房屋內乙 情，業據其等提出系爭房屋內部照片、臺北龍江路郵局存證 號碼000355號存證信函為證（本院卷第28至36頁），且為被 告所不爭執（本院卷第182頁），堪信為真實。四、得心證之理由：
原告主張其等為系爭房屋所有權人，被告無權占有系爭房屋 而獲有利益等節，為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應 審酌者厥為：㈠原告是否為系爭房屋所有權人？㈡被告有無占 有系爭房屋之權利？㈢原告請求被告遷讓系爭房屋及給付不 當得利，有無理由？茲分述如下：
(一)原告為系爭房屋所有權人：
原告主張其等於卯股執行事件中拍得系爭房屋，於繳足價金 後，經本院於113年12月4日核發卯股權利移轉證書，而成為 系爭房屋之所有權人，應有部分各1/2乙節，業據其等提出 卯股權利移轉證書、系爭房屋建物登記第一類謄本、卯股執 行事件拍賣公告為憑（本院卷第12至26頁），堪信為真實。(二)被告無權占有系爭房屋：
⒈按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證 書之日起，取得該不動產所有權，債權人承受債務人之不動 產者亦同，強制執行法第98條第1項定有明文。 ⒉被告固辯稱前訴尚未確定，原告無從自拍賣程序取得系爭房屋所有權，故系爭房屋仍屬被告所有云云。然查，系爭房屋之所有權人於前訴繫屬時如附表二所示，緣被告張文俐因積欠訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）信用卡債務未清償，遠東銀行遂代位張文俐向被告張繼泰、訴外人張繼良、張曲瑤、張慕白、張繼餘訴請變價分割渠等自訴外人魏寶玉所繼承、含系爭房屋如附表二編號1所示部分在內之遺產（即前訴），經前訴法院於111年6月29日判決系爭房屋如附表二編號1所示部分應變價分割，並由該部分所有權人按比例分配價金，嗣張文俐上訴後，經臺灣高等法院於111年8月25日以111年度上易字第896號裁定駁回其上訴而確定；遠東銀行遂持前訴上揭裁判、本院民事判決確定證明書，就系爭房屋如附表二編號1部分聲請變價分割，經本院111年度司執字第122236號強制執行事件（洪股承辦，下稱洪股執行事件）將該部分公開拍賣，後由訴外人莫千逸於112年7月25日拍定，並繳足全部價金，於112年10月12日領得本院112年10月3日北院忠111司執洪字第122236號不動產權利移轉證書（下稱洪股權利移轉證書）而取得該部分所有權，本院民事執行處並於112年12月26日實行分配，且張繼泰亦依法陳報存摺封面以收受分配案款等情，有前訴歷審裁判、前訴民事判決確定證明書、系爭房屋建物登記謄本、洪股權利移轉證書暨送達回證、112年11月26日及112年12月30日洪股執行事件函文等件可考（本院卷第156至164頁，洪股執行事件卷一第101至105頁，洪股執行事件卷二第263、265、371至373、389至394頁），並經本院核閱洪股執行事件全卷屬實。是以，被告就系爭房屋之所有權自112年10月12日莫千逸領得洪股權利移轉證書時起即移轉予莫千逸，換言之，被告自斯時起喪失系爭房屋之所有權甚明。 ⒊嗣莫千逸與附表二編號2所示張繼餘、張繼良及張家順等人變 價分割共有物事件，經於卯股執行事件中公開拍賣系爭房屋 全部，而由原告得標買受等情，業經認定如上。此外，被告 復未能主張有何得占有系爭房屋之權利，故被告無權占有系 爭房屋乙事，亦堪認定。被告上開所辯，即無理由。(三)被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並返還不當得利： ⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。本件被告既無權占有原告 所有之系爭房屋，則原告依第767條第1項前段規定，請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋，自有理由。
⒉次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段亦有明文；又無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念；故如無權占 用他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於 租金之利益。本件原告主張系爭房屋屋齡32年、總面積96.4 3平方公尺（約29.17坪），且位在新北市新店區中華路，附 近為住宅區，距離台北捷運新店區公所站約450公尺（步行 約6分鐘），而系爭房屋步行距離1分鐘內之相近房屋近1年 出租行情平均為每坪970元，得以之作為系爭房屋租金之參 考依據等情，有原告提出之Google地圖路線圖、街景照片、 內政部不動產交易實價登錄資料擷圖等件可稽（本院卷第38 至44頁），堪認系爭房屋尚非老舊、周遭交通及生活機能尚 佳，則原告主張系爭房屋每月租金約為2萬8,294元（計算式 ：29.17970≒28,294），尚屬合理。又原告就系爭房屋之應 有部分各為1/2，故原告依民法第179條規定，請求被告自其 等取得系爭房屋所有權之日即113年12月4日起至被告騰空遷 讓返還系爭房屋之日止，被告應按月給付其等各1萬4,147元 ，洵屬有理。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告騰 空遷讓返還系爭房屋；並依同法第179條規定，請求被告自1 13年12月4日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付 其等各1萬4,147元，均有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許 。被告雖辯稱其身無分文而不願聲請宣告免為假執行（本院 卷第181頁），惟本院審酌卷存事證，爰依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 劉則顯
附表一：
門牌號碼：新北市○○區○○路000巷0弄0號2樓 建號：新北市○○區○○段000000000○號
附表二：系爭房屋於前訴繫屬時之所有權人及權利範圍編號 所有權人 權利範圍 登記原因、日期 1 張文俐 公同共有1/2 登記原因：繼承 登記日期：102年12月25日 原因發生日期：102年10月15日 （共同繼承魏寶玉之遺產） 張繼泰 張繼良 張曲瑤 張慕白 張繼餘 2 張繼餘 應有部分1/6 登記原因：買賣 登記日期：99年5月7日 原因發生日期：99年4月12日 張繼良 應有部分1/6 登記原因：買賣 登記日期：99年5月7日 原因發生日期：99年4月12日 張家順 應有部分1/6 登記原因：贈與 登記日期：99年6月2日 原因發生日期：99年5月21日 備註 ⑴日期：民國 ⑵索引：系爭房屋建物登記公務用謄本、異動索引（111年度司執字第122236號卷一第101至105頁，本院卷第168至176頁）
, 台灣公司情報網