臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2349號
原 告 呂育沅
被 告 游凱鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1292號
），本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）116萬元（見附民字卷第5頁），
嗣於本院審理時變更聲明請求金額為：被告應給付原告55萬
元（見本院卷第109頁）。核原告所為上開聲明之變更，為
減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告游凱鈞於民國112年3月前某日加入佯以投資
為名群組之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），共同意圖為自
己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，先由系爭詐欺集團成員於112年3月14日間在YOUTUBE廣
告以財經媒體名人朱家泓名義，佯稱可加入LINE群組「家泓
家族95」投資獲利，需下載「時富證券」APP，並以虛擬貨
幣儲值後進行投資，嗣以LINE暱稱「林穎」、「Diana」指
定商號「幸福幣商」之幣商即被告予伊購買虛擬貨幣（USDT
），並提供伊無實質管領權限、亦無法進行交易、提領之錢
包地址TANjLtExbTkvBiTXYqXP5QeZc2Bp9yvSWv電子錢包（下
稱系爭電子錢包），伊因而陷於錯誤，誤信得藉由交易取得
虛擬貨幣後轉為投資款項，遂聯繫被告購買虛擬貨幣，並依
系爭詐欺集團指示於112年4月11日下午10時許，在桃園市○○
區○○路0段000號統一超商華壢門市面交被告50萬元，購買泰
達幣15,923顆，及於112年4月18日下午4時許，在桃園市○○
區○○路0段000號1樓統一超商宏國門市面交被告30萬元，購
買泰達幣9,584顆。嗣因無法順利出金，始知受騙，而受有
上開損害，惟本件僅請求被告賠償55萬元。爰依侵權行為法
律關係，請求被告給付55萬等語。並聲明：被告應給付原告
55萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。是
行為人故意以不實之事向被害人訛稱，致使被害人誤信而陷
於錯誤，並因此交付金錢予行為人，被害人因而受有金錢損
失，即屬故意不法侵害他人之權利。次按，刑事訴訟判決所
認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事
法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之
真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最
高法院49年台上字第929號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出LINE對話紀錄、USDT
買賣契約書等件為證（見本院附民卷第7-11頁)，且有被告
於本院112年度訴字第1067號、113年度訴字第102號刑事案
件（下稱系爭刑事案件）之偵查及審理中之供述、虛擬貨幣
轉帳截圖畫面、LINE對話紀錄及原告之調查筆錄等件在卷可
憑（見系爭刑事案件卷二第29-31頁、第522-538頁、臺灣臺
北地方檢察署112年度偵字第38825號卷一第365-373頁、卷
三第213-227頁、第463-464頁），並經本院調閱系爭刑事案
件卷核閱無訛。又被告上開所為，業經本院以系爭刑事案件
判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，應執行有期徒刑
6年8月，亦有系爭刑案判決在卷可憑（見本院卷第13-64頁
）。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事
實為真正。綜上所述，原告受有遭系爭詐欺集團詐騙而面交
被告80萬元之損害，則其依侵權行為之法律關係，請求被告
給付55萬元，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論
述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第八庭 法 官 蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 黃文誼