臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第976號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周群凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第358
07號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審訴字第313
8號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決
如下︰
主 文
周群凱幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間
應給付告訴人許玉玲新臺幣肆萬捌仟零壹拾捌元，給付方式如下
：於一一四年五月二十日、六月二十日，分別清償新臺幣貳萬肆
仟零玖元，上開款項應匯至告訴人帳戶（000-000000000000）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書所載外，另
據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所
載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定
，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑
法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪
之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為
，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參
與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95
年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之本
案帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並
藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、
洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐
欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪
之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件
行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯
而非正犯無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制
法第2條第2款、第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪罪。又
被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團詐欺被害人之財
物並隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合
犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項
減輕其刑。
㈢審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正
常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致
檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐
騙損失之風險，被告犯後坦承犯行，與告訴人蕭智謙、王祐
宸於本院審理時達成和解，有本院114年度附民移調字第129
9、1300號調解筆錄在卷可憑，告訴人許玉玲另提起刑事附
帶民事訴訟，由本院移由民事庭審理，其餘告訴人經本院傳
喚未到庭致未和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智
識程度、職業收入、家庭經濟狀況及告訴人同意給予被告附
條件緩刑之量刑意見等一切情狀，量刑如主文所示，並就所 處徒刑、罰金之刑部分，各諭知易科罰金、易服勞役之折算 標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及 科刑宣告之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩 刑諭知，以啟自新，且為保障告訴人權益，併依同法第74條 第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向 告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4 項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項 第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告。
三、沒收:
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充
規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依 卷內並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故 如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈣公訴人未舉證證明被告因本案而有犯罪所得，且被告與告訴 人等於本院審理時達成和解如上述，以金錢賠償之方式賠償 告訴人所受之損害，已足剝奪其犯罪利得，已達到沒收制度 剝奪被告犯罪所得之立法目的，如予沒收，有過苛之虞，應 依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35807號 被 告 周群凱 男 20歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0巷00號2樓 居新北市○○區○○路00巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周群凱明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯 罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國113年6月4日前某日時許，將其所有之中國 信託商業銀行帳號000000000000號（下稱中信帳戶）、合作 金庫商業銀行帳號0000000000000號(下稱合庫帳戶）、中華 郵政股份有限公司帳號00000000000000號(下稱郵局帳戶） 之帳戶資料，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用 ，以收取詐得款項之用。嗣該詐欺集團取得上開金融帳戶之 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示之詐 騙方式，詐欺如附表所示之曾思怡等人，致如附表所示之曾 思怡等人陷於錯誤，於如附表所示之時間，將如附表所示之 金額，分別匯款至如附表所示之金融帳戶內，再由渠提領後 ，交付詐欺集團成員，而以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得 。嗣因如附表所示之曾思怡等人察覺有異，報警處理，始查悉 上情。
二、案經曾思怡、朱沛宣、王祐宸、蕭智謙、許玉玲、羅惠婷 及羅宇廷訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周群凱於警詢及偵訊時之供述。 有將上開帳戶資料交予不詳人士之事實。 2 證人即告訴人曾思怡、朱沛宣、王祐宸、蕭智謙、許玉玲、羅惠婷及羅宇廷 於警詢時之證述。 遭詐騙而匯款至前開銀行帳戶之事實。 3 中信及合庫帳戶之開戶資本資料與交易明細各1份。 佐證前開帳戶之登記名義人均係被告；告訴人等受騙匯款至上開帳戶，旋遭提領或轉帳至不詳之金融帳戶等事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、告訴人曾思怡與羅惠婷提供之轉帳截圖、告訴人朱沛宣、王祐宸、蕭智謙、許玉玲及羅宇廷提供之通訊軟體對話內容截圖（含轉帳紀錄）各1份。 佐證告訴人曾思怡、朱沛宣、王祐宸、蕭智謙、許玉玲、羅惠婷及羅宇廷遭詐騙而分別匯款至前開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項幫助詐欺取財，刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。又被告違反洗錢防制 法第22條第3項第2款、第1項無正當理由交付、提供帳戶合 計3個以上予他人使用之低度行為，為幫助洗錢之高度行為 所吸收，不另論罪。另被告以一提供帳戶行為，而侵害如附 表所示之告訴人及被害人之財產法益，同時觸犯幫助詐欺取 財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書 記 官 周裕善附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 （ 新臺幣） 匯入之銀行/虛擬貨幣/第三方支付帳號 1 曾思怡 （提告） 113年6月4日 【INSTAGRAM】陌生使用者傳送【中獎通知】，致使被害人曾思怡誤信為真，陷於錯誤。 同日13時16分 1萬7,031元。 中信帳戶 2 朱沛宣 （提告） 113年6月4日 INSTAGRAM暱稱【kveshnskeyeagakiv】私訊被害人朱沛宣幸運抽中頭獎新台幣12萬8,888元， 致使被害人誤信為真，陷於錯誤。 同日13時24分 5萬元。 合庫帳戶 3 王祐宸 （提告） 113年6月4日 Instagram社群軟體傳訊息佯稱中獎，可以挑產品並稱會寄送給被害人，並稱需先支付海關稅金，致被害人誤信為真。 同日13時42分 同日13時54分 7萬5,987元 9,105元 同上 4 蕭智謙 （提告） 113年6月4日 Instagram暱稱【lencetesiminovskij】稱被害人蕭智謙有參加抽獎活動，可以獲得再次抽獎機會，被害人按照指示抽獎後，對方遂以多種名目要求被被害人匯款後才能取回中獎獎金，致被害人誤信為真，陷於錯誤。 同日14時05分 1萬6,123元 中信帳戶 5 許玉玲 （提告） 113年6月4日 利用臉書聊天室與被害人許玉玲聯繫並佯稱，被害人幸運抽中頭獎新台幣11萬6,666元，致使被害人誤信為真，陷於錯誤。 同日14時48分 4萬8,018元 中信帳戶 6 羅惠婷 （提告） 113年6月4日 佯裝IG友人(暱稱:阿璟兒)表示要借款新台幣3萬元，致被害人誤信為真，陷於錯誤。 同日14時53分 3萬元 中信帳戶 7 羅宇廷 （提告） 113年6月4日 以不詳帳號傳訊表示中獎，致被害人誤信為真，陷於錯誤。 同日14時59分 1萬2,030元 合庫帳戶