臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第707號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡蓁
選任辯護人 蘇千祿律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第28674號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度
審訴字第90號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡蓁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「遠東商業銀行帳號0000
0000000000號帳戶開戶資料及交易明細表（見偵字卷第27至
29頁）」、「被告蔡蓁於本院審理程序之自白（見審訴字卷
第47頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條及第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘條文均
於同年0月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及
有關刑加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，
擇較有利被告之法律為整體之適用：
⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟
本案被告所為不論修正前後均屬洗錢行為，對被告尚無何者
較有利之情形。
⑵本案洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修正後洗錢防
制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期
徒刑及併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項所定7
年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35條第2
項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果，以修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑度較輕
。
⑶本案被告於偵查時坦認構成要件事實，審理中明確自白犯行
，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得（詳後述），不
論依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定或修正後洗錢防
制法第23條第3項之規定均得減輕其刑（修正理由乃為貫徹
澈底剝奪犯罪所得精神，故於被告有犯罪所得之情形，除偵
審自白外，增設尚須自動繳交全部所得之要件始得減刑而已
，適用上當未排除未實際獲得不法報酬之被告於偵、審自白
後即得減刑，若否，豈非鼓勵行為人積極藉不法洗錢行為牟
利，日後才能較未實際獲利之行為人於審判時多獲減刑寬典
之機會，自不合理），並無何者較有利於被告。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後
均屬洗錢行為，且均有修正前、後上開減刑規定之適用，而
刑法第30條第2項關於幫助犯減刑規定係屬得減而非必減之
規定，仍以原刑最高度至減輕最低度為刑量，復適用修正前
洗錢防制法第14條第3項宣告刑之限制規定（即不得超過刑
法第339條第1項法定最重本刑5年，修正後則刪除該規定）
，其結果有期徒刑處斷刑最重刑度為「5年以下」，較修正
後洗錢防制法第19條第1項後段為「5年未滿」為重，依刑法
第35條第2項比較，自以修正後洗錢防制法較有利於被告，
依前說明，應依刑法第2條第1項但書之規定，一體適用修正
後之洗錢防制法。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪及刑法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯
洗錢罪。
㈡罪數關係：
被告以一提供金融機構帳戶資料之行為同時觸犯幫助詐欺取
財罪及幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。再
被告於偵查坦認構成要件事實，審理時自白前揭犯行，且審
理時堅稱未拿到報酬，卷內也無積極事證可認被告已取得約
定報酬，爰依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並
依法遞減輕之。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶資料供他人
遂行詐欺取財及洗錢之不法行為，使各告訴人財產法益受有
損害，並幫助掩飾犯罪贓款去向，實屬不該，兼衡其犯後坦
承犯行、迄未賠償告訴人5人所受損失（被告當庭自述現無
賠償能力）之態度，兼衡被告於審理時自述高職畢業之智識
程度、離婚、有成年子女、現無業、經濟來源仰賴低收補助
5,000元，租屋每月支出3,000元、無須扶養親人、領有輕度
身心障礙手冊等窘迫之生活狀況，暨其自述係為應徵工作之
犯罪動機、目的、手段、被告素行、參與犯罪之程度及各告
訴人所受損失金額高低、人數多寡等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並分別諭知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之 折算標準。
㈤不予宣告緩刑之說明：
辯護人固請求宣告緩刑等語，然本院考量被告並未實際賠償 及實質修補，本案無暫不執行為適當之情，認不宜宣告緩刑 ，附此敘明。
三、沒收之說明：
被告於本院審理時堅稱沒有拿到報酬（見審訴字卷第47頁） ，卷內亦查無其他積極事證可認被告已實際取得報酬，無從 宣告沒收犯罪所得。而被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收之規定，業經修正為同法第25條第1項，並經公 布施行，是本案有關洗錢財物之沒收與否，原應適用修正後 洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，然審酌被告僅係提供 帳戶資料之幫助角色，並非主謀者，更未曾經手本案贓款， 已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵 ，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官陳品妤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28674號 被 告 蔡 蓁 女 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷○0○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蘇千祿律師(法律扶助基金會指派)上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡蓁係遠東國際商業銀行(000)00000000000000號帳戶（簡 稱蔡蓁-遠銀帳戶）申辦人，明知金融機構之帳戶為個人信 用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶 ，並無特別之窒礙，且可預見將自己之金融帳戶及密碼等資 料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處 理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違 背其本意，造成以下行為後果：
(一)基於幫助他人詐欺取財、洗錢等不確定故意，於民國113年3 月28日前之某時許，將蔡蓁-遠銀帳戶網路銀行帳號、密碼 ，提供予不詳之詐欺集團成員不法使用。
(二)該不詳詐欺集團成員旋以「假投資、真詐財」方式行騙附表 所示范姜鳳英、呂策宇、彭孟洪、陳鳳春、陳麗娟等人，致 渠等均陷於錯誤，聽從指示依附表所示匯款時間、金額，轉 帳至開蔡蓁-遠銀帳戶，旋遭轉出一空，以此方式掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。嗣其等察覺受騙報案， 為警循線查獲上情。
二、案經范姜鳳英、呂策宇、彭孟洪、陳鳳春、陳麗娟訴由臺北 市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 1、被告蔡蓁於警詢、偵訊時供述。 2、其身心障礙證明及身心障礙類別、等級表。 3、其提供之Messenger對話紀錄。 1、被告坦承申辦蔡蓁-遠銀帳戶後，將網路銀行帳號、密碼交付他人使用之事實。 2、其障礙類別為第一類【b122.1】，障礙等級屬輕度。 3、其雖提供Messenger對話佐證受騙，惟參諸其與「陳宏翔」對話末，對方另提及之後會使用Telegram聯繫。果爾，其與本案詐欺集團成員間既另有其他連絡方式，礙難僅憑其Messenger對話，遽信所辯為真。 2 1、告訴人范姜鳳英、呂策宇、彭孟洪、陳鳳春、陳麗娟於警詢時指訴。 2、其等受騙相關網路對話、匯款、報案等紀錄。 證明告訴人范姜鳳英、呂策宇、彭孟洪、陳鳳春、陳麗娟等人遭詐欺集團騙取匯款至蔡蓁-遠銀帳戶。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全 文，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自113年 8月2日施行。而比較新舊法時，應就罪刑有關之法定加減例 等一切情形，綜其全部罪刑之結果，視個案具體情況而為比 較，依刑法第2條第1項從舊、從輕之適用法律原則，整體適 用最有利於行為人之法律，不得一部割裂分別適用不同之新 、舊法。就本案而言，被告所犯之洗錢罪，無論適用洗錢防 制法修正前、後之規定，均因想像競合犯之故，仍應從較重 之加重詐欺罪論處。且經綜合比較洗錢防制法修正前第14條 第1項、修正後第19條第1項規定，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰 金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。(最高法院113年度台上 字第3589號判決理由參照)
三、核被告蔡蓁所為，係犯刑法第30條第1項暨同法第339條第1 項之幫助詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項後段之幫 助洗錢等罪嫌。又其：
(一)係以幫助他人詐欺取財、洗錢之意思，將其銀行存摺交付予不 詳詐騙集團，俾利誘使他人匯入款項後自該帳戶提領花用，惟 無證據證明被告有參與詐欺犯行之實施，認屬參與該等犯罪構 成要件以外之行為，為幫助犯(最高法院108年度台上大字第310 1號裁定理由參照)。
(二)以一提供帳戶行為同時觸犯上開數罪名，並導致多數人受騙金 錢，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論處。(三)未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項 之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
(四)請審酌被告身心障礙情況、於審判時之供述與犯後態度，及 能否與告訴人等和解等情，量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 劉忠霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 陳依柔附表：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 指定受款帳戶(即人頭帳戶) 1 范姜鳳英 113年03月28日 09時14分許 384萬元 蔡蓁-遠銀帳戶(000)00000000000000號 2 呂策宇 113年03月29日 12時23分許 60萬元 3 彭孟洪 113年03月29日 14時57分許 140萬元 4 陳鳳春 113年04月01日 10時56分許 141萬元 5 陳麗娟 113年04月01日 12時10分許 150萬元