臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第193號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭稚蓁
選任辯護人 梁堯清律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第262
21號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序
（113年度審訴字第3036號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭稚蓁共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內
，向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除增列「被告鄭稚蓁於本院審理中
之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。被告鄭稚蓁行為後，洗錢防
制法於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。就何
者有利於被告，分別說明如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條則規定「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。修正後
洗錢防制法第19條第1項前段規定就洗錢行為之法定刑提高
，並增列洗錢之財物或財產上利益未達一定金額（新臺幣【
下同】1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以
上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下
，但刪除原第3項規定（即所宣告之刑，不得超過特定犯罪
（即前置犯罪）所定最重本刑之刑）。本案被告因共犯詐欺
取財而洗錢之金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪
（即刑法第339條第1項規定）所定最重本刑（有期徒刑5年
），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科50
0萬元以下罰金。則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢
防制法第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，
應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條於113年修正後
改列為同法第23條，修正後之第23條第3項規定除須在偵查
及歷次審判中均自白，尚增加如有所得並自動繳交全部所得
財物，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有利於被
告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定
，適用被告行為時即113年修正前之上開規定。
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵
守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較
，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用被告行
為時之113年修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、113年修
正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與「李霖尚」
間，就上開詐欺取財、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，
皆為共同正犯。
㈢被告所犯詐欺取財及洗錢犯行間具有局部同一性，係一行為
觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以洗錢罪。
㈣被告於偵查中並未自白認罪，自無上開修正前洗錢防制法第1
6條第2項減刑規定之適用，併此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團
橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產
法益，對社會治安產生重大危害，竟仍提供自己帳戶給真實
姓名、年籍均不詳之人用以收受詐欺贓款，並依該人指示轉
匯贓款以購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉入該人指定之電子
錢包，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為實
屬不該；惟念被告於本院審理中終能坦承犯行（見本院審訴
卷第32頁），並表示有賠償告訴人尤順惠之意願，足認已有
悛悔之意，然因告訴人於本院審理期日及調解期日均未到庭
而未能試行調解；兼衡被告本案犯罪所造成之損害、五專畢
業之智識程度、自述目前從事護理師工作、需扶養父親、普
通之家庭經濟狀況（見本院審訴卷第33頁）暨其並無前科之
良好素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑之說明：
按刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段所加諸公
法之制裁，然其積極目的，在於預防犯人之再犯，維護社會 治安，故對於初犯，惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑 獄自非刑罰之目的。查被告前無任何刑事犯罪前科紀錄，有 法院前案紀錄表附卷可考，可認其係一時失慮致罹刑典；又 被告犯後已坦承犯行，並表示有賠償告訴人之意願，惟因告 訴人未到庭而未能試行調解，前已敘明。本院認其經此偵、 審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，是以上開宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 予以宣告緩刑2年，以啟自新。另為期被告心生警惕，提升 守法意識，本院認除前開緩刑宣告外，有再課予被告一定負 擔之必要，是再依同法第74條第2項第4款規定，命其應向公 庫支付如主文所示之金額。倘被告於緩刑期內犯罪，受一定 刑之宣告確定，或未履行前開負擔情節重大，足認所宣告之 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依法 聲請撤銷本案緩刑宣告，併此說明。
四、沒收：
㈠被告於偵查中稱其提供本案帳戶完全沒有獲利、沒有收取報 酬（見偵卷第22頁、第153頁），復無證據可證被告就本案 確有所得，是無從對其宣告沒收犯罪所得。
㈡按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」。又「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之 2第2項定有明文。若係特別沒收規定所未規範之補充規定（ 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既 無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。被告參與本案 洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物（即起訴書附表所示 告訴人匯入本案帳戶之款項）固為洗錢財物，惟被告已依「 李霖尚」之指示將帳戶內款項轉出並購買虛擬貨幣再交付予 「李霖尚」，尚乏證據可認被告確有獲取匯入本案帳戶內之 財物，是如對其宣告沒收此洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
七、本案經檢察官楊思恬偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26221號 被 告 鄭稚蓁 女 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 梁堯清律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭稚蓁依其社會經驗及智識程度，能預見任意將所有之金融 機構帳戶資料交付予無法查證之外籍人士使用，收受他人來 路不明之款項再代為轉出或購買虛擬貨幣，可能供作他人作 為財產犯罪及洗錢之工具，以便利贓款取得及掩飾來源、去 向，於民國113年3月31日，在交友軟體Litmatch認識真實姓 名、年籍不詳，暱稱「隨風而遇」，自稱香港保時捷汽車銷 售主管「李霖尚」之詐欺集團成員，經「李霖尚」遊說後， 竟與「李霖尚」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由鄭稚蓁提供其申辦之國泰世華商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）供「李霖 尚」使用。嗣「李霖尚」取得上開帳戶資料後，於113年4月 28日以通訊軟體LINE暱稱「李霖尚」與尤順惠聯繫，以一起 透過「FXCM Group」平台投資國外中海石油股票可獲利等詐 術，對尤順惠施詐，並提供鄭稚蓁國泰世華帳戶帳號，供其 於附表時間，分別以網路銀行轉帳、卡片轉出、將現金以自 動櫃員機存款等方式將如附表所示金額轉帳、存款至鄭稚蓁 國泰世華帳戶，鄭稚蓁再依「李霖尚」之指示，於附表所示 時間，將國泰世華帳戶內款項轉帳至MAX平台帳號000-00000 00000000000號帳戶（下稱MAX平台帳戶）購買虛擬貨幣，再 依「李霖尚」指示，將虛擬貨幣轉入「李霖尚」指定之虛擬 貨幣電子錢包，而以此方式為詐欺取財及隱匿犯罪所得。二、案經尤順惠訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭稚蓁於警詢及本署偵查中之供述 ①坦承將國泰世華帳戶提供予「李霖尚」，供「李霖尚」作為收款帳戶之事實。 ②坦承依照「李霖尚」之指示將如附表所示款項轉帳至MAX平台帳戶購買虛擬貨幣後，再轉入「李霖尚」提供之虛擬貨幣電子錢包。 2 告訴人尤順惠於警詢及本署偵查中之指訴 證明告訴人遭詐欺集團成員「李霖尚」詐騙，因此將如附表所示款項轉帳、存款至被告國泰世華帳戶之事實。 3 告訴人尤順惠提供之「FXCM Group」平台交易畫面擷圖、轉帳擷取畫面10張、自動櫃員機存款交易憑證1張 證明告訴人遭詐欺集團詐騙而加入FXCM Group平台，並轉帳、存款至被告國泰世華帳戶之事實。 4 被告國泰世華帳戶交易明細 證明告訴人於附表編號1至11所示時間，轉帳、存款如附表編號1至11金額至被告國泰世華帳戶，嗣後遭被告以網路銀行轉帳提領之事實。 5 被告提供與詐欺集團成員「李霖尚」之LINE對話紀錄 證明被告於附表編號1至11所示時間，依詐欺集團成員「李霖尚」之指示以網路銀行轉帳至MAX平台帳號購買虛擬貨幣之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「李霖尚」間 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同 時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重以一般洗錢罪嫌處斷。未扣案被告之犯罪所得，倘於 裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項 前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 檢 察 官 楊思恬 附表：（民國/新臺幣）
編號 告訴人匯款時間 告訴人轉帳、存款金額 收款帳戶 被告自左列帳戶轉出時間 被告自左列帳戶轉出金額 後續流向 1 113年5月4日17時2分許 10,000元 鄭稚蓁國泰世華帳戶 113年5月5日17時30分許 10,000元 轉至鄭雅蓁MAX平台帳戶，購買虛擬貨幣後，轉至「李霖尚」指定之虛擬貨幣電子錢包。 2 113年5月5日21時5分許 30,000元 113年5月6日13時8分許 30,000元 3 113年5月6日13時27分許 20,000元 113年5月6日13時42分許 20,000元 4 113年5月7日19時4分8秒許 50,000元 113年5月7日19時10分許 100,000元 5 113年5月7日19時4分47秒許 50,000元 6 113年5月9日19時54分許 20,000元 113年5月9日20時36分許 70,000元 7 113年5月9日19時57分許 10,000元 8 113年5月9日19時59分許 10,000元 9 113年5月9日20時27分許 30,000元 10 113年5月9日21時2分許 50,000元 113年5月9日21時18分許 50,000元 11 113年5月9日21時37分許 30,000元 113年5月9日22時10分許 30,000元