臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第934號
113年度家親聲字第987號
聲 請 人即
反聲請相對人 甲○○
乙○○
聲 請 人 徐○○
徐○○
相 對 人即
反聲請聲請人 丙○○ 住○○市○區○○○路0段000巷00 ○0號
上列當事人間聲請免除扶養義務(113年度家親聲字第934號)、給
付扶養費(113年度家親聲字第987號)事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
二、反聲請聲請人之聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔；反聲請程序費用由反聲請聲請
人負擔。
理 由
甲、程序方面：
按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條
、第42條第1項及第43條之規定。次按數家事訴訟事件，或
家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得
向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請
求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情
形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追
加或為反請求。法院就第一項至第三項所定得合併請求、變
更、追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別有規定
外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理，
家事事件法第79條及第41條第1、2、6項分別定有明文。本
件聲請人對相對人請求免除扶養義務，經本院以113年度家
親聲字第934號承審；嗣相對人於程序中提起反聲請，反請
求聲請人甲○○、乙○○給付扶養費，亦經本院以113年度家親
聲字第987號受理在案。因該2事件之基礎事實相牽連，揆諸
前揭說明意旨，本院爰合併審理、合併裁判。
乙、實體方面：
壹、聲請人4人聲請意旨及聲請人甲○○、乙○○對相對人反聲請之
答辯意旨略以：
一、相對人為聲請人甲○○、乙○○、徐○○、徐○○(下稱聲請人4人)
之父，自聲請人甲○○有記憶以來，聲請人之母饒○○時常因相
對人外出養鴿、賽鴿、賭博，四處欠債之事而吵架，相對人
很少在家，也未盡其對聲請人4人之扶養義務，母親饒○○為
了躲避相對人債主之追債，乃與子女搬到臺南生活，仍相對
人仍不斷欠債。相對人婚後即未幫忙支付家庭生活費用，且
積欠饒○○娘家新臺幣（下同）250萬元借款未還，又在外欠
債未還，且竟於88年2月間，未告知去向，即離家出走，期
間仍有討債公司及地下錢莊等經常至住處威脅饒○○及聲請人
4人。嗣饒○○僅得訴請與相對人離婚，並經臺灣臺南地方法
院以92年度婚字第3187號判決饒○○與相對人離婚，並酌定由
饒○○取得聲請人徐○○、徐○○權利義務之行使及負擔。
二、相對人自聲請人4人年幼即未扶養照顧聲請人4人，聲請人4
人由母親饒○○扶養長大，相對人對聲請人4人未盡到扶養義
務，且聲請人乙○○因小時受傷未能治療，導致退化性關節炎
，要換人工關節。聲請人4人要扶養、照顧母親，也要慢慢
償還出資向相對人購買房子，根本無資力再扶養相對人。
三、相對人因榮民就養之糾紛，曾與「行政院國軍退除役官兵輔
導委員會臺中市榮民服務處」進行訴訟，相對人於該件訴訟
中主張「…然原告(按：即本件相對人、下同)自88年即住於
臺中，負債累累，生活經濟來源皆由姐弟妹供應，10餘年來
無能力扶養女兒，現女兒們也不願扶養父親，原告未盡父親
之責，又如何厚著臉皮向女兒提出扶養訴訟。且據報紙報導
數則因父親未盡扶養義務，卻請求女兒扶養費，均遭法院判
決敗訴案例，原告情形亦將如此。」等語。為此，請求依民
法第1118條之1第2項之規定，免除聲請人4人對相對人之扶
養義務。並聲明：如主文所示。
貳、相對人之抗辯及反聲請意旨略以：
一、就聲請人於113年度家親聲字第934號所述部分，沒有意見， 相對人確實從來沒有扶養過聲請人。
二、88年12月1日相對人自臺南到臺北市照顧母親，迄今113年6 月13日止，共25年供養相對人的生活費乃五位手足，約410 萬元。25年來，相對人沒有拿到女兒的錢，因為公教人員年 金改革，相對人之手足每月收入越領越少，三姊請看護，大 弟請看護，相對人恐怕他們無法支付相對人的生活費，所以 請求聲請人甲○○、乙○○拿錢出來扶養相對人。三、並聲明：
(一)本聲請部分：沒有意見。
(二)反聲請部分：聲請人甲○○、乙○○應自113年9月15日起至相對 人終老之日止，按月於每月15日前，給付聲請人各10,000元 之扶養費。
參、本院之判斷：(含本聲請及反聲請)
一、按「直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人 時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬 。(二)直系血親尊親屬。(三)家長。(四)兄弟姊妹。(五)家 屬。(六)子婦、女婿。(七)夫妻之父母。受扶養權利者，以 不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬，不適用之」，民法第1114條第1 款、 第1115條第1 項、第1117條分別定有明文。此所謂不能維持 生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言。是以受 扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請 求扶養之必要條件。次按扶養之方法，由當事人協議定之； 不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不 能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。次按「因 負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但扶養 權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；扶養之程 度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及 身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依 其經濟能力分擔義務」，民法第1118條、第1119條、第1115 條第3 項分別定有明文。再按「受扶養權利者有下列情形之 一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者 得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶 或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不 法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務 。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情 節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1 第1、2項亦定有明文。又依家事事件法第3條第5項第12款、 第74條規定，扶養事件屬家事非訟事件；又法院命給付家庭 生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況， 定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院 得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金 ，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾 期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之 金額。但其金額不得逾定期金每期金額二分之一，家事事件 法第126條準用第100條第1、2、4項規定甚明。二、本院查：
(一)查相對人為聲請人4人之父，及其現已無財產足以維生等情 ，有戶籍謄本為證。相對人為38年次，現年76歲。另相對人 依稅務電子閘門財產所得調件明細表記載：名下無財產，財 產總額為0元、108年至112年給付總額均0元。從而，相對人 主張現已無財產足以維生，應堪可採。揆諸前揭規定，聲請 人4人對於不能維持生活之相對人負有扶養義務，相對人請
求聲請人4人給付扶養費，自屬有據。
(二)聲請人4人主張：相對人自聲請人4人年幼時，因賭博成性， 不負擔家用，鮮少在家，對聲請人4人未盡保護教養義務， 情節嚴重，符合民法第1118條之1之適用，請求免除扶養義 務等語，為相對人所不爭執。並據其等提出臺灣臺南地方法 院92年度婚字第318號民事判決暨確定證明書、臺灣臺南地 方法院91年度促字第1978號支付命令、不動產買賣契約書、 支票、宣示判決筆錄、臺灣臺北地方法院臺北簡易庭通知書 、中興商業銀行暫停使用重要通知書、信用卡消費明細表、 存證信函、書信、診斷證明書、臺中高等行政法院100年度 訴字第107號判決、行政訴訟起訴狀為證，並有證人即聲請 人之母即相對人之前配偶饒○○結證稱：「(何時與相對人丙○ ○結婚？)不記得。(結婚多久後生第一個小孩？)68年生第一 個小孩。(你與丙○○生幾個小孩？)總共四個。(你生四個小 孩，小孩從出生到成年這過程中你如何扶養小孩長大?)我結 婚後就搬到臺中，在臺中水湳一個鄉村裡面做雨衣、車鞋子 賺錢養小孩，我賺的錢都給丙○○，自己都沒有存錢也沒有存 摺，我拿錢給丙○○，有時候買菜我會留下一些錢，丙○○在華 僑銀行上班當行員，丙○○賺的錢沒有給我一毛錢，反而我賺 的錢留下一些買菜錢後就給丙○○，丙○○的錢拿去做什麼用我 不知道。(丙○○有無與你們同住？)有，剛結婚一起住在水湳 的時候有同住。(在水湳同住多久？)生老大沒多久我們就搬 到大里，買新房子，我在那邊也是找工作車鞋子，在家裡一 邊帶老大一邊車鞋子，接下來就生老二，我就到工廠工作， 一邊在工廠車鞋子一邊帶小孩，這時候每月賺1 萬多，家裡 的水電費都是我出的，買菜也是我出的，公公婆婆也跟我們 同住，也要煮飯給他們吃。大里的房子公公有出錢，剩餘一 些是貸款，貸款是丙○○在付的，但是丙○○在賭鴿子，一隻鴿 子50萬元丙○○也買，我賺的錢也都被丙○○拿走去繳房貸，因 為丙○○在外面欠很多錢。丙○○進銀行沒多久就開始賭鴿子， 晚上也不回來，那時候老大沒幾歲，我還跑去銀行找丙○○看 他在做什麼，就看丙○○一個人在銀行裡面不知道在忙什麼。 丙○○就到處借錢，連我親戚、小舅舅、娘家也都借錢，借了 錢也不還。在老大10歲的時候即國小6 年級的時候，我們跑 回臺南，當時因為我沒有工作，就回來臺南讓我哥哥聘僱， 我帶三個小孩回臺南，當時老二才國小二年級、老三才兩歲 、老四還沒有出生。我們回臺南後，丙○○把大里的房子賣掉 也沒有跟我們說，錢到哪裡也沒有跟我們說，我們都不知道 。後來我在臺南買了房子買250 萬元，為了買臺南的房子， 丙○○貸款貸330 萬元，但是不曉得賣大里房子的錢花到哪裡
，且買250 萬元卻貸款330 萬元，多貸的錢也不知道跑到哪 裡去，丙○○後來又跟我父親借了100 萬元說銀行利息比較高 ，結果錢拿走也沒有還，我父親過世時，連殯葬費都沒有， 是我們去借錢來處理我父親的喪事。丙○○還跟我母親借了快 50萬元去買股票，股票先壓在我母親那邊，後來丙○○去跟我 母親要回股票，還說股票名字不是我母親的名字，罵我母親 。相對人把銀行認股的紅利20萬、80萬的錢都送給別人，相 對人跟別人那麼好，我在家裡帶小孩算什麼？家裡的事都不 管，還偷偷把臺南的房子抵押給我弟弟借了480 萬元，都沒 有告訴我，我是最近才知道這件事，當時丙○○都不讓我過戶 ，離婚也不讓我離，還說被判離婚要告法官。後來丙○○還到 處借錢，連我請的工人他也去借，當時我舅婆在我外公去世 的時候講說丙○○要跟她借100 萬元，還好她沒有借給他。小 孩在成年之前，相對人都沒有拿錢出來，連小孩生病我跟他 說小孩要看醫生，丙○○叫我自己想辦法。我當時跟我弟弟借 錢養小孩。我們從臺中搬回臺南，存證信函一直寄到臺中， 丙○○有跟臺中的鄰居借錢，鄰居還有來跟我說。」等語(本 院114年1月2日訊問筆錄參照)。核無不合，堪信聲請人4人 所主張為真。據上開證人所述，相對人並未盡對聲請人4人 之扶養義務，聲請人4人所需皆證人工作賺取所得而為扶養 ，且相對人賭博成性，債台高築，無心照顧關懷當時尚未成 年之聲請人4人。參酌上開兩造所陳及證人所述及卷內一切 事證，本院認相對人對於聲請人4人未盡扶養義務，且情節 重大。則聲請人4人提起本件聲請，請求免除全部對相對人 之扶養義務，自應屬有理由，應予准許。
(三)又聲請人4人對相對人之扶養義務，經本院前開免除後，則 聲請人甲○○、乙○○對於相對人已不負扶養義務，從而相對人 反聲請聲請人甲○○、乙○○給付其將來之扶養費，即無理由， 應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與 本件裁定結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳如玲