臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金訴字第188號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王均原
選任辯護人 彭佳元律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第559
67號），本院裁定如下：
主 文
王均原提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止
羈押之日起限制住居在臺中市○○區○○路000號。如未能具保，則
自民國114年6月9日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2
月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本
刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次
為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、
第5項分別定有明文。
二、經查：
㈠被告王均原經本院訊問後，否認犯行，然有卷內證據在卷可
佐，足認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組
織犯罪、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取
財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌之犯罪嫌
疑重大。
㈡考量被告所述與同案被告陳文祺及證人鄭忠儀、劉德亮顯有
差異，避重就輕，有待日後交互詰問釐清犯罪情形，認有勾
串共犯之虞，復衡酌被告參與之本案詐欺集團犯罪組織，乃
係以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性
組織，犯罪手法本具反覆、延續實施之特性，實非單一、偶
發之財產犯罪型態可資比擬，其反覆實施之可能性甚高；且
因本案被害人人數非少，被告自陳除本案之外，尚有多次為
證人鄭忠儀轉交款項及包裹之情形，則在先前犯罪之外在環
境條件尚無明顯改善下，實難以確保被告不會再重操舊業，
續為詐欺取財犯行，足認在同一社會環境條件下，有事實足
認其有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，於民
國114年1月9月起執行羈押在案，並於同年4月9日對被告第
一次延長羈押。
三、茲因本案羈押期間即將屆滿，並於114年5月26日訊問被告後
，本院認羈押上開被告之原因即刑事訴訟法第101條之1第1
項第7款事由仍存在，惟考量本案業於114年4月24日言詞辯
論終結，定同年6月12日宣判之案件進行程度，認如被告能
提出相當之保證金，對其應有相當程度之約束力，應足避免
其日後再犯，而無繼續羈押之必要。故准予被告於提出新臺
幣10萬元之保證金後，停止羈押。惟被告如未能具保，則認
仍有繼續羈押之必要，其羈押期間，應自114年6月9日起延
長2月。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 高思大 法 官 李宜璇 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖春玉中 華 民 國 114 年 5 月 29 日