臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第118號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳峻昇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第4532號），本院判決如下：
主 文
陳峻昇幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元；有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實除李孔文係於111年12月16日12時30分滙款新
臺幣55萬元至鍾豪所申設中國信託銀行帳號000-0000000000
00號帳戶內（第一層帳戶）應予更正外，其餘犯罪事實及證
據，均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件)。
二、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨
參照)。又按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用者
，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身自由之保安處分
，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較時應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，並
予整體之適用，不能割裂而分別適用有利之條文（最高法院
103年度台上字第4418號判決意旨參照）。
㈡查被告行為後，洗錢防制法業於112年6月14日修正公布第16
條條文，並自同年6月16日起生效施行(中間法)；再於113年
7月31日修正公布相關條文，並於000年0月0日生效施行(現
行法)，茲比較新舊法如下：
⑴113年7月31日修正公布之洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2
項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑（第3項）。」、修正後之洗錢防制法則將該條次變更
為第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項
）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」又112年6月14日修正
公布前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，又112年6月 14日
修正公布施行之洗錢防制法第16條第2項(中間法)規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」，修正後之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」。
⑵經綜合全部罪刑而為比較：
①本案被告幫助洗錢之財物未達新臺幣1億元，且就其幫助洗錢
之犯行，於偵查時自白不諱，檢察官向本院聲請以簡易判決
處刑，被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，堪
認被告於審判中亦自白犯罪，無犯罪所得，依修正前、修正
後洗錢防制法之規定，符合自白減輕其刑（必減）之要件。
②修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，乃對法院裁量諭知「
宣告刑」所為之限制，適用之結果，實質上與依法定加減原
因與加減例而量處較原法定本刑上限為低刑罰之情形無異，
自應納為新舊法比較之事項。
③依修正洗錢防制法第14條第1項規定之法定刑（有期徒刑部分
為2月以上7年以下），並依修正前洗錢防制法第16條第2項
規定減其結果，處斷刑範圍為「1月以上6年11月以下」，然
因依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，不得超過普通詐
欺罪最重本刑5年，故其處斷刑範圍為「1月以上5年以下」
。而依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之法定刑（6
月以上5年以下），並依修正後之洗錢防制法第23條第3項規
定減輕其刑，其處斷刑範圍為「3月以上4年11月以下」。經
綜合比較結果，自以修正後之規定較有利於行為人，應整體
適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規
定。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，
如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供
助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年度台上字
第77號判決可資參照）。查被告提供其所申設之銀行帳戶之
帳號及密碼予真實姓名、年籍均不詳之詐欺正犯使用，再由
詐欺正犯對告訴人施行詐術，致使其陷於錯誤，匯款至鍾豪
的第一層帳戶，再轉至被告所提供之第二層人頭帳戶，再由
詐欺正犯自被告帳戶中將款項轉匯至其他金融機構帳戶，以
此方式製造金流追查斷點，藉以掩飾或隱匿特定犯罪所得之
所在、去向，則本案詐騙集團前開轉匯贓款行為自屬洗錢防
制法第2條第2款之「洗錢」犯行，被告所為提供人頭帳戶之
行為，則屬幫助洗錢之行為。
㈡核被告陳峻昇所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條
第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告係以一個提供人頭帳戶之行為，同時觸犯數幫助一般洗
錢罪及幫助詐欺取財罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，為一般洗錢罪構成要件以外之行為，依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另本案經新舊
法比較後適用修正後洗錢防制法之規定，被告於偵查中自白
幫助犯一般洗錢犯行，無犯罪所得，有如前述，應依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉金融帳戶管理之重
要性，任意將之交付他人，極可能遭他人供作財產犯罪之用
，造成不確定之被害人金錢上之重大損害，竟因輕信自稱為
「唐伯虎」之真實年籍不詳之人所言借用帳戶的藉口，率爾
將本案帳戶前揭資料交付他人使用，足見被告法治觀念薄弱
，除助長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加告
訴人李孔文尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難，惟
被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，可責難性較小
；復考量被告犯後坦承犯行，尚未與告訴人成立和解、告訴
人受騙之金額，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭生
活狀況；以及本案之犯罪動機、手段、目的、告訴人損失金
額、被告沒有實際之獲利，並參以被告於本案行為前，並無
相類似罪質或犯罪類型之前案科刑紀錄等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律
㈠刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條。 ㈡修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段。 ㈢刑法第2條第1項、第11條、刑法30條第1項、第2項、第339條 第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項。 ㈣刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林卓儀聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4532號 被 告 陳峻昇 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳峻昇依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可 自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人 金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予他人後，該 人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用 ，遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉匯後即產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背 自己本意之情況下，基於幫助詐欺取財及一般洗錢之不確定 故意，於民國111年12月16日前某日，在臺中市○區○○路0段0 00巷0弄0號住處附近，將其所申辦永豐商業銀行股份有限公 司（下稱永豐銀行）帳號000-00000000000000號帳戶，提供 予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體飛機暱稱「唐伯虎」之人 使用。嗣真實姓名年籍不詳之人意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、一般洗錢之犯意，先於111年11月21日23時許 ，在網站上刊登「投資賺錢為前提」廣告，李孔文點閱後， 並加入通訊軟體LINE為好友，向李孔文佯稱：可下載「財豐 」APP（網址「https://app.btkakjndeqs.com」），進行股 票投資，保證獲利等語，致李孔文因而陷於錯誤，依指示於 111年12月16日10時30分許匯款新臺幣（下同）55萬元至鍾 豪（涉犯幫助洗錢等犯行，業經臺灣桃園地方法院以113年 度金訴字第5號判決確定）所申設中國信託銀行帳號000-000 000000000號帳戶內（第一層帳戶），真實姓名年籍不詳之 人隨即於同日12時56分許，自上開中國信託銀行帳戶轉帳55 萬元至陳峻昇之上開永豐銀行帳戶內（第二層帳戶），再於 同日13時3分許，自陳峻昇所申設之上開永豐銀行帳戶轉帳5 5萬元至其他金融帳戶，以此方式掩飾、隱匿該等款項真正 之去向。嗣李孔文發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳峻昇於偵訊中之自白（本案偵查卷㈡第13至16頁） 。
（二）證人即被害人李孔文於警詢時之證述（本案偵查卷㈠第115 至117頁）。
（三）被害人李孔文之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯 款資料（見本案偵查卷㈠第277至291頁）。（四）另案被告鍾豪之上開中國信託銀行帳戶基本資料、存款交 易明細各1份、被告之上開永豐銀行帳戶客戶基本資料表 、交易明細表各1份（見本案偵查卷㈠第177至179頁、第18 1至184頁）。
（五）另案被告鍾豪之臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字 第51043號移送併辦意旨書、臺灣桃園地方法院113年度金 訴字第5號刑事判決及全國刑案資料查註表各1份（本案偵 查卷㈡第227至267頁）。
二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告陳峻昇行為後，洗錢防制 法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生 效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下 有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年 以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條 第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢 防 制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告 係一 行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前 段規定，從一重以幫助一般洗錢罪嫌論處。被告 為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 林卓儀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 黃意惠