臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第106號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN DANG(中文名：阮文堂，越南籍) 男 西元0000年0月0日生
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（114年度偵緝字第812號、第813號、第814號），本院判決如下
：
主 文
NGUYEN VAN DANG幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段
之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行至第7行「於
民國112年7月27日10時52分前某時」，應更正為「於民國112
年7月25日10時15分前某時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較
被告NGUYEN VAN DANG行為後，洗錢防制法於民國113年7月3
1日修正，同年0月0日生效，茲比較新、舊法如下：
㈠、修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」而上開修正前洗錢
防制法第14條第3項規定，核屬個案之科刑規範，已實質限
制同條第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰
裁量權行使，從而變動一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自
應納為新舊法比較之列。
㈡、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制
法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」
。亦即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯
罪所得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑
之要件更為嚴格。
㈢、本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較及一體適用，不得
割裂適用。被告幫助洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元，
於偵查中自白犯罪，經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，
被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，堪認被告
於審判中亦自白犯罪。而依卷內現有事證，尚乏積極證據足
認被告已實際獲取犯罪所得，自無繳交全部所得財物之問題
。是依修正前洗錢防制法規定，有期徒刑部分之刑度上限為
5年以下；依修正後洗錢防制法規定，有期徒刑部分之刑度
上限4年11月以下。則修正後洗錢防制法規定整體適用結果
之最高度宣告刑「有期徒刑4年11月以下」對被告較為有利
，依刑法第2條第1項後段規定，自應一體適用最有利於被告
之修正後洗錢防制法規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
四、被告係以一行為犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯
之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
五、被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被
告就本案幫助洗錢犯行，於偵查中自白犯罪，並經檢察官向
本院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未提出任
何否認犯罪之答辯，且被告無所得財物（詳後述），應依修
正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。又被告既
有前揭2種減刑事由，爰依刑法第70條規定遞減之。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶資料供他人使
用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金
錢損失，並幫助隱匿詐欺所得之去向，增加查緝犯罪之困難
，擾亂社會經濟秩序，所為應予非難；復考量被告未實際參
與詐欺取財、一般洗錢犯行，犯後坦承犯行，惟未與告訴人
周素玟、黃楊銓、王志偉、林俊超、陳文雄及被害人葉步鉁
成立調解；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行及其自
述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見偵緝812號卷
第21頁警詢筆錄「受詢問人」欄），量處如主文所示之刑， 並就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，及就併科罰金 刑部分諭知易服勞役之折算標準。另查被告為越南籍之外國 人，其已於114年4月18日出境，至今未再入境，有被告中外
旅客個人歷次出入境資料在卷可憑，且被告於我國居留效期 已過，並無合法之居留權，有其居留資料附卷可查（見偵緝 814號卷第25頁），況被告實際上已離境，是本院認無依刑 法第95條規定併諭知驅逐出境之必要，併予敘明。七、沒收部分
㈠、本案無證據證明被告確有因本案犯行而獲有任何犯罪對價， 自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收或追徵。㈡、又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦 適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條 第2項、同法第11條定有明文。查，修正後洗錢防制法第25 條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，與其他沒 收之物以屬於犯人所有為限，才能沒收之情形不同。而匯至 彰化銀行帳戶之詐欺款項，自屬洗錢之財物，本應適用修正 後洗錢防制法第25條第1項之規定沒收。然卷內並無證據證 明被告對於本案洗錢標的有實際支配、處分權限，如再就被 告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，參酌刑法 第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第812號 114年度偵緝字第813號 114年度偵緝字第814號 被 告 NGUYEN VAN DANG（中文名阮文堂，越南籍） 男 33歲（民國81【西元1992年】 年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：無 （現在內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中） 護照號碼：M0000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN VAN DANG明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具， 如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工 具，可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯 罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助 詐欺之不確定故意，於民國112年7月27日10時52分前某時，以 不詳方式，將其所申設之彰化商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）交付予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員使用。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐欺手法向附表 所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，匯款如附表所示之 金額至彰化銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣附表所示之人察覺 有異而報警處理，始查悉上情。
二、案經周素玟、黃楊銓、王志偉、林俊超及陳文雄訴由臺中市 政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告NGUYEN VAN DANG於本署偵查中坦 承不諱，核與告訴人周素玟、黃楊銓、王志偉、林俊超、陳 文雄及被害人葉步鉁於警詢中指訴情節大致相符，復有被告 之彰化銀行帳戶存款交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款資料、對話紀錄截 圖等在卷可資佐證，足認被告自白核與事實相符，其罪嫌堪 以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金◦」， 但受同條第3項之拘束，量刑範圍為2月以上5年以下有期徒 刑，另於幫助犯之情形若經減輕後，量刑範圍為1月以上5年 以下有期徒刑；修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」，於幫助犯之情形若經減輕後， 量刑範圍為3月以上5年以下有期徒刑，經比較新舊法，針對 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」部分且為 幫助犯，修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最輕本刑為1 月有期徒刑，應認修正前之洗錢防制法第14條第1項規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用修正前之洗錢 防制法第14條第1項規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正前洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。其以一行為觸犯數 罪名，且侵害數人財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重幫助洗錢罪論處。再被告係對正犯資以助力 而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請審酌依刑法第30條 第2項規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 洪國朝附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 1 周素玟 於112年7月26日詐騙集團成員佯稱於其提供之網站平台投資股票得獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月27日10時57分許 9萬5,000元 112年7月27日11時52分許 5萬元 112年7月27日11時54分許 4萬6,000元 112年7月31日9時41分許 5萬元 112年7月31日9時45分許 4萬6,000元 112年7月27日10時52分許 5萬元 2 葉步鉁 (未提告) 於112年5月間加入LINE「曉 股VIP交流資訊社22」群組，LINE暱稱「小米-官方專業幣商跟永碩客服」佯稱投資虛擬貨幣得獲利云云，致被害人陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月2日10時7分許 5萬元 112年8月2日10時9分許 2萬元 3 黃楊銓 於112年5月間LINE暱稱「李春華」佯稱於「京城」APP投資股票得獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月3日9時43分許 3萬元 4 王志偉 於112年6月間LINE暱稱「林瑀熙」佯稱於「POEMS」APP投資股票得獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月4日9時10分許 2萬元 112年8月4日9時13分許 5萬元 112年8月4日9時14分許 3萬6,400元 5 林俊超 於112年7月18日LINE暱稱「NINA」邀請告訴人加入「飛龍在天」LINE群組，佯稱於「BNP PARIBAS」APP投資股票得獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月25日10時15分許 3萬元 112年7月25日10時16分許 1萬元 112年7月31日10時46分許 3萬元 112年7月31日10時47分許 2萬元 6 陳文雄 於112年6月間不詳詐欺集團成員邀請告訴人加入「股海生輝」LINE群組，佯稱於「BNP PARIBAS」APP投資股票得獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月27日9時33分許 5萬元 112年7月27日11時1分許 1,000元