臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4608號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉駿騰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第236
76號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉駿騰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。
自動繳交之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元，沒收之。
犯罪事實
一、葉駿騰於民國112年7月底、8月中某日，加入真實姓名、年
籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「鍾麗紅」、「客服專員」等人
所屬之不詳詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任「車手」之
犯罪分工，負責提領被害人匯入之詐欺贓款。葉駿騰與本案
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由本案詐
欺集團不詳成員於112年9月14日下午8時55分許，使用通訊
軟體Messenger對謝昀儒佯稱欲購買其刊登販賣之airpods，
但因賣場未做金流認證導致訂單被凍結，並傳送蝦皮客服連
結供謝昀儒聯繫，復佯為銀行人員誆稱要做金流認證云云，
致謝昀儒陷於錯誤，於112年9月15日上午1時8分許，匯款新
臺幣(下同)2萬9,985元至合作金庫商業銀行帳號0000000000
000號人頭帳戶(下稱本案帳戶)中，葉駿騰再依本案詐欺集
團上游之指示，駕駛車牌號碼為000-0000號之自用小客車前
往拿取放置內有本案帳戶金融卡之包裹，再持本案帳戶金融
卡，於同日上午1時13分、14分許，在臺中市○○區○○○路0段0
00號臺中商業銀行自動櫃員機，各提領2萬元、1萬元，再將
提領款項放置在本案詐欺集團上游指定之地點，葉駿騰並取
得其提領金額1％計算之報酬。嗣經謝昀儒發現受騙報警處理
，警方調閱監視器影像，循線查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告葉駿騰於警詢、偵訊及審判中坦承
不諱，並經告訴人謝昀儒指述、證人詹睿滈證述在案(偵卷
第29頁至第41頁)，且有員警職務報告、銀行交易明細、受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、對話紀錄擷圖、匯款明細、受（處）理案件證
明單、車輛詳細資料報表、路口監視器及提領監視器畫面在
卷可稽(偵卷第13頁、第15頁、第19頁、第44頁、第55頁至
第58頁、第66頁、第78頁、第79頁、第107頁至第123頁)，
足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自11
3年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規定如下：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：
「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」修正後變更條次為第19條規定：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰
金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」並刪除舊法第14條第3
項科刑上限之限制。
⒉有關自白減刑規定，112年6月14日修正後第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」113年7月31日修正後第23條3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」
⒊本案被告所犯洗錢之財物未達1億元，其於偵查中及審判中均
就洗錢罪名自白，又已自動繳回犯罪所得(詳後述沒收部分)
，是被告符合行為時法及現行法自白減刑規定。從而，被告
適用舊法之有期徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，經依自
白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」
；而適用新法之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，經
依自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「3月以上4年11月以
下」，因舊法處斷刑有期徒刑之最高度刑「6年11月以下」
，較新法所規定有期徒刑之最高度刑為「4年11月以下」為
重，經綜合比較結果，修正後之規定較有利於被告，應適用
修正後之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，係犯罪目
的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評價為一行為
，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之加重、減輕事由說明
⒈被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院判決確定，於108年
7月4日易科罰金執行完畢等情，業據公訴人於審判中主張，
並引用刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及被告供述為憑(本
院卷第55頁、第56頁)，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。公訴人另敘明被告本案
與前案所犯罪質雖有不同，但被告於前案執行完畢已接受嚴
格矯正，仍然沒有悔改，顯見被告對於法遵循意識及刑罰感
應力薄弱，請依累犯規定加重其刑等語。本院審酌被告於前
案執行完畢後再犯本案，顯然未能知所警惕，核無司法院釋
字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
⒉詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0
日生效施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑」。行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白
減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，
詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑
規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人
若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院11
3年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告本案始終坦
承詐欺犯行，並繳回犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑，並先加重後減輕之。
⒊犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑，為洗錢防制法第23條第
3項前段所明定。查被告於偵查及審判中，均坦認洗錢犯行
，且於本院審理期間自動繳交犯罪所得，該當洗錢防制法第
23條第3項前段減刑規定。因其所犯洗錢罪，核屬前述想像
競合犯其中之輕罪，未形成處斷刑之外部性界限，爰就此想
像競合犯之輕罪得減刑部分，於依刑法第57條量刑時，一併
衡酌該部分減輕其刑事由(另被告雖於偵查中供稱當日收取
款項之收水人員及招攬其加入本案詐欺集團之共犯各為詹○○
、鄭○○、盧○○，惟詹○○、鄭○○業據檢察官為不起訴處分，盧
○○則未因此查獲經提起公訴，有該人之法院前案紀錄表在卷
可查，尚難認被告符合洗錢防制法第23條第3項後段因而查
獲其他正犯或共犯之要件，併予說明)。
㈥爰審酌被告手腳健全，非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲
取所需，率爾加入本案詐欺集團，並負責依指示拿取人頭帳
戶金融卡提領詐騙贓款，與本案詐欺集團成員共同為詐欺取
財、洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現屬不可或缺，更同
時增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，
嚴重破壞社會治安，所為殊值非難。另衡及被告犯後坦承犯
行，符合洗錢防制法第23條第3項之減刑因子，並考量其犯
罪動機、目的、手段等節；暨參以被告前科素行，有法院前
案紀錄表在卷可參(累犯部分不重複評價)，與其自陳高職畢
業，先前為物流司機，育有2名子女等一切情狀(本院卷第56
頁)，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠被告供稱本案獲得報酬係依提領金額之1％計算等語(本院卷第 49頁)，依此計算被告本案犯罪所得為299元(計算式：2萬9, 985*1％＝299，提領金額與告訴人匯款金額取少者計算，小數 點以下無條件捨去)，屬其本案犯罪所得，又被告已繳回， 有本院電話紀錄表、法務部○○○○○○○收容人沒收犯罪所得陳 報狀在卷可參(本院卷第95頁至第99頁)，爰依刑法第38條之 1第1項前段規定就扣案之犯罪所得宣告沒收。 ㈡被告行為後，原洗錢防制法第18條第1項業經修正為同法第25 條第1項，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，依 刑法第2條第2項，關於沒收應適用裁判時法。又現行洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為人與 否」文字，似為處理經查扣之洗錢財物或財產上利益之沒收 。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗錢標的，仍應以行為 人對之得以管領、支配為沒收之前提，以避免同筆洗錢標的 幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。查本案告訴人匯入本 案帳戶之款項，業經被告提領轉交，並未查扣，且該洗錢財 物非被告所得管領、支配，依前說明，應無從依洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。