臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3994號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王淑蘋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第501
79號），本院判決如下：
主 文
王淑蘋犯附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，並應依附件所載內容支付損害賠償。
犯罪事實
王淑蘋依其智識程度與生活經驗，知悉金融帳戶係個人理財工具，為個人信用、財產之重要表徵，且詐欺集團成員多誘使被害民眾將受騙款項匯入金融帳戶，再儘速以提款、轉帳等方式製造金流斷點，而可預見身分不詳之人藉端收集金融帳戶或帳號，要求代為收款、提款或轉帳等，常與詐欺取財等財產犯罪密切相關，倘依指示為前揭行為，可能參與其中，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之去向及所在，仍基於不確定故意，與真實姓名年籍不詳之暱稱「鄒奕賢-OK」成年男子、暱稱「唐雅慈」成年女子及渠等所屬詐欺集團成員（無證據證明係有結構性犯罪組織）各共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113年2月21日下午2時53分許，在不詳地點，透過LINE通訊軟體，提供其所申辦台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳號予「鄒奕賢-OK」，並與「唐雅慈」聯繫，同意以其帳戶收款後，代為提領、交付與指定之人。「鄒奕賢-OK」、「唐雅慈」等人所屬詐欺集團成員遂分別於附表二所示時間，以附表二所載方式對附表二所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，匯款如附表二所示之款項至台新銀行帳戶或華南銀行帳戶，再由王淑蘋依「唐雅慈」之指示，提領匯入款項後，將領得款項交給「鄒奕賢-OK」、「唐雅慈」等人所屬詐欺集團之不明成員，藉此掩飾詐欺犯罪所得之去向及所在（邱月美等2人遭詐欺之時間及方式、匯款時間、金額及匯入帳戶、王淑蘋提領時間、地點及金額，均如附表二所載）。 理 由
一、本判決所引用之供述、非供述證據，檢察官及被告王淑蘋於 本院審理時均同意或不爭執其證據能力，迄辯論終結前未聲
明異議，本院審酌上開證據資料之作成情況、取得方式，均 無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，均有證據能力，俱與 本案有關，經本院於審理期日踐行合法調查程序，應認均得 作為證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，告訴人邱 月美、古伃紘遭詐騙而匯款之情節，另經告訴人2人分別於 警詢時指述在卷（卷證出處見附表二），亦有華南銀行帳戶 與台新銀行帳戶之基本資料及交易明細、被告之LINE通訊軟 體對話紀錄截圖照片、華南商業銀行股份有限公司114年1月 17日通清字第1140002337號函檢附取款憑條翻拍照片，及附 表二「卷證出處」欄所載文書附卷可稽（見113偵50179卷第 139-449頁，本院卷第31-33頁，其他文書之卷證出處見附表 二），足認被告所為任意性自白與事實相符，洵堪採信。 ㈡被告於113年2月21日下午2時52分許，與「鄒奕賢-OK」電話 交談後，旋以拍攝存簿封面之方式提供台新銀行帳戶及華南 銀行帳戶之帳號，嗣後向「鄒奕賢-OK」表示其知悉「鄒奕 賢-OK」所述之流程；另一方面，被告於同年月23日下午2時 33分許，向「唐雅慈」表示其知悉辦理流程，屢要求「唐雅 慈」盡快安排，經「唐雅慈」告知其需提領匯入金融帳戶內 之款項，再交給指定之人時，未置一詞，未久即依「唐雅慈 」之指示操作轉帳、提款及交款等情，有被告之LINE通訊軟 體對話紀錄截圖照片可資佐證（見113偵50179卷第147-449 頁），堪認被告自始知悉其除提供金融帳戶供作收款之用外 ，尚需從事提款等行為，而基於不確定故意，與「鄒奕賢-O K」、「唐雅慈」及渠等所屬詐欺集團成員達成3人以上共同 詐欺取財及洗錢之意思聯絡，從事本案行為，尚非公訴意旨 所稱係從原先之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，提升至3 人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡之情，此部分容有誤會 ，附此敘明。
㈢準此，本案事證業已明確，被告所為犯行均堪認定，應依法 論科。
三、論罪
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8 月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定之洗錢罪， 未根據犯罪情節予以區分，法定刑均為「7年以下有期徒刑 ，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金」，113年7月31日 修正後，將第14條第1項移列為第19條第1項，並以洗錢之財 物或財產上利益1億元為界，達1億元者為「3年以上10年以 下有期徒刑，併科1億元以下罰金」，未達1億元者則為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」。本案 涉及之洗錢財物金額未達1億元，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段所定最重本刑降低為有期徒刑5年，較有利於被告 ，依刑法第2條第1項但書規定，應整體適用修正後洗錢防制 法之規定。被告於偵查中否認犯罪，嗣於本院審理時坦承洗 錢犯行，無論依修正前、後關於偵審自白之規定，均不符合 減刑要件，故無需贅為新舊法比較，附此敘明。 ㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ㈢被告與「鄒奕賢-OK」、「唐雅慈」及渠等所屬詐欺集團不明 成員間，就各次3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪之實行， 均有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈣被告於密接時間，分筆提領告訴人古伃紘匯入之款項，再交 給「鄒奕賢-OK」、「唐雅慈」所屬詐欺集團之不明成員之 行為，犯罪目的相同，各行為間獨立性薄弱，依通常觀念難 以強行分離，且侵害同一法益，應視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價較合理，為接續犯，應僅論以 一罪。
㈤被告各次所為，均係以一行為犯3人以上共同詐欺取財罪及洗 錢罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之 3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。四、量刑
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取金 錢，以提供個人金融帳戶、提款後交付與指定之人之分工方 式，與「鄒奕賢-OK」、「唐雅慈」及渠等所屬詐欺集團成 員共同為本案犯行，分別使告訴人2人受有金額不一之財產 損害，亦使執法機關難以追查後續金流及其他共犯之真實身 分，破壞人際間互信基礎、助長詐欺及洗錢犯罪猖獗，應予 非難。被告犯後終於本院審理時坦承犯行，與告訴人2人調 解成立（見本院卷第71-72頁），堪認被告已具悔意；兼衡 被告不曾受刑之宣告（見本院卷第15頁），其自陳之教育程 度、工作、經濟及家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表一 「主文」欄所示之刑。另就被告犯行所致法益侵害結果、被 告之個人情況及本案所宣告之自由刑對其致生之儆戒作用等 情予以斟酌，認對被告為徒刑之宣告已足以充分評價其行為 之罪責內涵，無需併予宣告輕罪之罰金刑，附此敘明。 ㈡另基於數罪併罰之恤刑性質及罪刑相當之考量，斟酌被告於 短暫期間內，以相同分工方式，與相同數人共同為本案各次 犯行，罪質及犯罪目的相似，惟告訴人2人所享有之財產法
益及渠等所受財產損害程度不同，法益侵害結果仍然有別， 暨被告之行為所反映之人格特性、對其施以矯正之必要性等 一切情狀予以整體評價，定其應執行如主文所示之刑。五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參（見本院卷第15頁）。被告之素 行尚佳，因一時失慮，致罹刑章，嗣後坦認犯行，與告訴人 2人調解成立，經渠等同意予被告自新機會，可認被告對於 社會規範之認知尚無重大偏離或異常，信其經此偵、審程序 及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，是認被告所受 刑之宣告以暫不執行為當，依刑法第74條第1項第1款規定， 併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。復為促使被告日 後戒慎己行，兼顧告訴人2人之權益，認於前開緩刑宣告之 餘，有課予被告負擔之必要，乃斟酌本案情節、被告自述之 個人狀況、告訴人2人之意見及雙方調解成立內容等，依刑 法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件所載內容支付損 害賠償，此部分依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執 行名義。若被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第 75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。六、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項：「犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」於11 3年7月31日公布，於同年8月2日施行，依刑法第2條第2項規 定，應逕行適用。被告持以提領告訴人邱月美匯入款項之「 王淑蘋」印章1顆，係被告所有，供其實行附表二編號1所示 3人以上共同詐欺取財犯行所用之物，未扣案，應依前開規 定宣告沒收，併依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告持以提 領告訴人古伃紘匯入款項之金融卡1張，雖同屬供其該次犯 罪所用之物，惟金融卡本身價值低微，亦因台新銀行帳戶被 警示而無法再使用，縱予沒收、追徵，對被告之罪責尚無影 響，與開啟執行程序所需耗費之公益資源相衡，不符比例， 欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告 沒收、追徵價額。
㈡被告行為後，洗錢防制法第18條第1項規定經移列至第25條第 1項，並修正為：「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」於113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行，依刑法 第2條第2項規定，應逕予適用，惟就追徵價額、例外得不宣 告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應回歸
適用刑法關於沒收之總則性規定。被告各次提領、轉交之款 項，固屬洗錢之財物，原應予以沒收，惟酌以被告係整體犯 罪計畫之下游角色，其已依指示將款項交給「鄒奕賢-OK」 、「唐雅慈」所屬詐欺集團之不明成員，未終局保有洗錢財 物；被告已與告訴人2人調解成立，並經本院課予上開緩刑 負擔，應足以對被告形成相當程度之約束力，告訴人2人所 受財產損害有回復之可能，若再對被告沒收實際上由其他共 犯支配、享有之財物，非無過度侵害被告之財產權而有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵 價額。
㈢被告於本院審理時否認因本案各次犯行取得報酬（見本院卷 第54頁），卷內亦乏積極證據證明被告有犯罪所得，故無需 宣告沒收、追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 事實 罪名及宣告刑 1 附表二編號1 王淑蘋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之「王淑蘋」印章壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表二編號2 王淑蘋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
, 台灣公司情報網