臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第246號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王晏辰
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第17919號），茲因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審訴字第14號），爰不經通常審判程序，裁定
由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王晏辰犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑參
月。扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收。
事實及理由
一、王晏辰明知愷他命（ketamine）、4-甲基甲基卡西酮（Meph
edrone）均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第
三級毒品，復屬行政院公告列管之第三級管制藥品，非依藥
事法相關規定製造之製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未
經核准擅自製造之偽藥，不得非法擅自轉讓，仍向真實姓名
、年籍均不詳之成年人購買第三級毒品兼偽藥愷他命2公克
及混合第三級毒品兼偽藥之愷他命、4-甲基甲基卡西酮之毒
品咖啡包1包後，竟基於轉讓偽藥之犯意，於民國113年5月8
日14時前某時許，在位於高雄市○○區○○街000號「薇風汽車
旅館（楠梓館）」202號房內，將上開愷他命及毒品咖啡包
交給在場之蘇紜蕎，由蘇紜蕎以將愷他命摻入香菸及沖泡毒
品咖啡包之方式施用，而轉讓上開偽藥。嗣因王晏辰及蘇紜
蕎退房後，「薇風汽車旅館（楠梓館）」清潔人員進入「薇
風汽車旅館」202號房內清潔，於房內桌上發現王晏辰與蘇
紜蕎施用後所留存、扣案如附表編號1至2所示之愷他命殘渣
袋及咖啡包殘渣袋各1包，遂通報「薇風汽車旅館（楠梓館
）」主任黃耀生，黃耀生於同日14時許報警處理，經警調閱
「薇風汽車旅館（楠梓館）」監視器錄影畫面，始循線查悉
上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中自白認罪，核與證人蘇紜
蕎於偵查中之證述、證人即「薇風汽車旅館（楠梓館）」主
任黃耀生於警詢之證述大致相符，並有「薇風汽車旅館（楠
梓館）」113年5月8日監視器錄影畫面光碟1片、「薇風汽車
旅館（楠梓館）」113年5月8日監視器錄影畫面翻拍照片共1
3張、「薇風汽車旅館（楠梓館）」202號房113年5月8日照
片2張、高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄及扣押物品目
錄表、高雄市立凱旋醫院113年5月24日高市凱醫驗字第8480
8號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可參，且有扣案如附
表編號1至2所示之愷他命殘渣袋及咖啡包殘渣袋各1包可資
佐證。因有上開證據，足認被告任意性自白與事實相符，可
堪採為認定事實之依據，故本案事證明確，被告犯行已堪認
定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按愷他命（ketamine）、4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）
均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品
，亦係管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品，而
第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應
向衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得
製造或輸入並為醫藥上使用，未經核准擅自製造者，依同法
第20條第1款規定，應屬偽藥，未經核准擅自輸入者，依同
法第22條第1項第2款規定，則屬禁藥。查扣案如附表編號1
之愷他命殘渣袋，經鑑定含有第三級毒品愷他命之成分；扣
案如附表編號2之毒品咖啡包，經鑑定含有第三級毒品愷他
命、4-甲基甲基卡西酮之成分，均無從證明係醫師處方而開
立，屬非經合法調劑、供應及製造，復無從證明係自國外非
法輸入之偽藥，是被告轉讓之愷他命及毒品咖啡包，自屬國
內違法製造之偽藥。
㈡又無論屬毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，或係衛生
福利部明令公告為藥事法所規範之管制藥品，均不得非法轉
讓，當為被告所知悉。被告非向藥品公司購入上開愷他命及
毒品咖啡包，其對於愷他命及毒品咖啡包係藥事法所規定之
偽藥，主觀上自應有所認識，則其明知為偽藥而轉讓，自同
時該當於毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪
及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，屬法條競合，應依重
法優於輕法之法理，適用重法處罰。查，本案被告轉讓同屬
偽藥之第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮而混合二種以
上之毒品（無證據證明已達法定應加重其刑之數量）予成年
人（非孕婦），依藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪規定，法
定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰
金，另依毒品危害防制條例第8條第3項規定，並依同條例第
9條第3項之規定加重其刑，其法定本刑則為4年6月以下有期
徒刑，得併科新臺幣45萬元以下罰金，參考前揭說明，應依
「重法優於輕法」之法理，擇較重之藥事法第83條第1項之
規定論處（最高法院108年度台上字第3033號判決參照）。
㈢核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。又因藥
事法並無處罰持有偽藥之明文，且基於法律一體適用，被告
所為既依藥事法第83條第1項之規定論處，其轉讓前後持有
愷他命、4-甲基甲基卡西酮之數量並未達純質淨重5公克以
上而不構成犯罪，自無持有低度行為應為轉讓高度行為所吸
收之吸收關係存在，一併說明。
㈣本院認本案事證明確，逕以簡易判決處刑，若因此認被告沒
有在審判中自白，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機會，顯非
事理之平。從而，就此例外情況，祇要被告於偵查中就該犯
罪事實為自白，且於裁判前未為任何否認，即應認有上開減
刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。準此，被告
雖未於審理中為認罪之陳述，然其就上開轉讓愷他命及毒品
咖啡包犯行，業於偵查中自白上情，仍應依毒品危害防制條
例第17條第2項之規定減輕其刑。
㈤被告於警詢時僅供稱其係向不詳之人購買本案所轉讓之毒品
，未能提供該人之姓名、綽號、聯絡方式或其他足資特定人
別之資料供檢警追查，是本案並無因被告供出毒品來源，因
而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例
第17條第1項之規定減輕或免除其刑，一併說明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命、4-甲基甲
基卡西酮為管制藥品暨毒品，戕害身心健康甚鉅，仍轉讓給
他人吸食，助長毒品氾濫，損害國民之身心健康，所為誠屬
不該；另審酌被告犯後坦承犯行之態度，轉讓對象僅1人，
且所轉讓之數量非鉅；並衡被告前因施用第二級毒品經緩起
訴確定之前科，此有法院前案紀錄表在卷可參；末衡被告自
陳高職畢業之智識程度、業工、經濟狀況勉持（見被告警詢
筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。 又被告所犯上開轉讓偽藥罪之法定最重本刑為有期徒刑7年 ，本院雖量處有期徒刑6月以下，但不符刑法第41條第1項之 規定，故不得為易科罰金之諭知，惟仍得依刑法第41條第3 項、第8項規定聲請易服社會勞動，由檢察官准駁，併予敘 明。
㈦沒收：
扣案如附表編號1至2所示之物，經檢驗均含愷他命（Ketami ne）成分、咖啡包殘渣袋，並含有4-甲基甲基卡西酮（Meph edrone）成份，此有上開凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書 1份在卷可參（見警卷第61頁），且均為被告所有供本件轉 讓偽藥犯行所用，業據被告供認在卷，核與證人蘇紜蕎於偵 查中之證述大致相符，自屬不受法律保護之違禁物，應依照 刑法第38條第1項規定均宣告沒收。至於裝盛上開愷他命、4 -甲基甲基卡西酮之殘渣袋，因與其上殘留之微量毒品難以 析離，亦無析離必要與實益，爰視同毒品整體，併依上開規
定沒收，至鑑驗耗損部分，既已滅失，自毋庸諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官梁詠鈞提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 陳湘琦附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 殘渣袋（檢出愷他命，驗前毛重0.284公克） 1包 2 咖啡包殘渣袋 （檢出愷他命、Mephedrone，驗前毛重1.812公克） 1包
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。