臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第391號
原 告 邱貞子
被 告 古騰緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金易字第179號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣95萬元，及自民國113年7月9日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣31萬元為被告供擔保後，得假執行
；但被告如以新臺幣95萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者
，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明
文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳
述，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國112年5月26日，依詐騙集團「永富貸款王永達」之指示
，以其所申辦之中國信託商業銀行帳號：000000000000號帳
戶(下稱中信帳戶)，向現代財富科技有限公司帳戶之MaiCoi
n平台及MAX平台申請為入金使用帳戶(下稱現代帳戶)，後於
112年6月8日2時許，將中信帳戶及入金帳戶資料，以不詳代
價提供予暱稱「永富貸款王永達」之詐欺集團，容任伊藉上
開帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。而詐欺集團則以假投資
方式，致使原告陷於錯誤，而分別於112年6月16日9時36分
許、同日10時46分許，將新臺幣（下同）48萬元、47萬元至
中信帳戶內，旋遭詐欺集團用以購買虛擬貨款，轉至不詳電
子錢包內，以此隱匿詐欺所得之去向及所在。爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告9
5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：我沒有幫助詐欺之犯行，如果被告的錢都還在我
的帳戶，那我還可以歸還，但詐欺集團把錢都轉走了，我也
不知道錢去哪裡等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附
帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，
同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有
明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金易字第17
9號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開
刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之故意而提供中信帳戶、現代帳戶，供詐欺集團成員作
為犯罪工具，致原告受詐騙而匯款95萬元至中信帳戶內，為
該詐欺侵權行為之幫助人，依上開規定，視為共同行為人，
被告與詐欺集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定向被
告請求給付95萬元，為有理由。
㈢本件屬侵權行為損害賠償之債，無確定期限，又以支付金錢
為標的，本件起訴狀繕本於113年7月8日送達於被告住所，
有本院送達證書附卷可參，準此，原告依民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條相關規定，請求被告給付自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年7月9日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付95萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月9日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得
免為假執行。
七、刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復
未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第七庭 審判長法 官 法 官 法 官得上訴(20日)
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網