臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度輔宣字第3號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 張晶瑩律師（法扶律師）
關 係 人 桃園市政府社會局
法定代理人 陳○民
上列聲請人聲請宣告為受輔助宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文
宣告聲請人甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人。
選定關係人桃園市政府社會局為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又受輔助宣告之
人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、
四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機
關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人
；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行
訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔
助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女
或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷
、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人
時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之
人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項
準用同法第1111條第1項前段、第2項前段、第1111條之1亦
分別有明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人因罹患雙向性情緒障礙，致其為意思
表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不
足。聲請人平日生活雖可自理，惟因上開精神疾病，容易有
衝動性購物及輕信他人而申請信用貸款之情形，且往往伴隨
有記憶斷片之情形，目前累積債務為國泰世華銀信用卡卡費
新臺幣（下同）6萬元、玉山銀行信用貸款20萬元、購買美
容美體課程10萬元，合計約欠費36萬元，為此依民法第15條
之1第1項、第1113條之1第1項、家事事件法第177條規定，
聲請宣告聲請人為受輔助宣告之人。又聲請人自小父母離異
，與父母均不親近，目前係獨自在外租屋，並無其他同居之
親屬，也無親屬願任聲請人之輔助人，故請求選定關係人桃
園市政府社會局為聲請人之輔助人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之
中華民國國民身分證及健保卡正反面影片、中華民國身心障
礙證明、衛生福利部桃園療養院病歷摘要等件在卷為證，並
有本院依職權函詢之衛生福利部桃園療養院民國114年3月27
日桃療一般字第1140001904號檢附病歷影本附卷可佐。嗣經
本院於114年3月14日前往聯新國際醫院勘驗聲請人之精神狀
況，並於鑑定人陳○弘醫師前點呼聲請人年籍等資料，聲請
人表示伊有雙向情緒障礙，會衝動購物，目前負債約35萬元
。伊主管要伊貸款20萬元，其中10萬元給他，因為壓力過大
而至桃療住院，住院期間有想自殺。現在除了工作，還有繼
續就學，學費係以分期繳納等語；另據聲請人主責社工乙○○
在場表示：伊服務聲請人已有半年，聲請人之前因自殺在桃
療住院，聲請人無家屬照顧，母親有自己的生活，父親亦無
聯絡，弟弟則工作不穩定等語，有本院114年3月14日訊問筆
錄在卷可按。復經鑑定人陳○弘醫師對聲請人實施精神鑑定
後，其鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪
談及心理衡鑑之綜合判斷，合併聲請人的智力功能（FSIQ＝6
1）及適應功能考量，聲請人整體認知功能應落於輕度智能
不足的程度，且尚有明顯之情緒症狀，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，
有聯新國際醫院114年3月27日聯新醫字第2025030205號函暨
所附之精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第24至26頁
）。
四、綜上，本院認聲請人已因心智缺陷，致為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，准依聲請
人之聲請對其為輔助宣告。本院審酌聲請人與親屬均無聯繫
、往來，經本院函詢聲請人父親、弟弟對本件之意見，迄無
回應（見本院卷第121頁），顯無擔任輔助人之意願，是無
適合擔任聲請人輔助人之人選，而關係人桃園市政府社會局
為聲請人所在地之社會福利主管機關，當能盡力維護受輔助
宣告之人之權利，且經本院函詢其意願，其以114年5月14日
桃社工障字第1140040453號函覆稱「查本案聲請人為第一類
輕度身心障礙者，具本市低收福利身分，由本府社會局服務
中，經了解親屬皆關係不佳，又無其他適任輔助人人選，倘
經貴院審酌確實無適當親屬可擔任，基於行政效能及維護個
案最佳利益考量，由本府社會局擔任輔助人尚屬適當」等語
（見本院卷第122頁），足認選定桃園市政府社會局擔任輔
助人，應符合受輔助人之自主決定及最佳利益，爰選定關係
人桃園市政府社會局為聲請人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書記官 劉信婷